Общаясь с представителями разных сфер, часто с сожалением замечаю, что в нашем обществе существует определенное непонимание целей и выгод от декарбонизации, то есть перехода на экономику, не связанную с потреблением ископаемого топлива, такого как газ, уголь, нефть.
Особенно превалируют сомнения в том, что на это следует тратить усилия и средства, особенно при имеющихся условиях. Действительно ли переход на зеленую экономику – это самые затраты, а война – самое плохое время для этого? Попробуем разобраться.
В 1990-х годах стало очевидным, что разрушительные изменения климата, которые являются следствием выбросов парниковых газов от потребления ископаемого топлива, неотвратимы и требуют безотлагательных мер. Тогда более 190 стран взяли на себя добровольные обязательства по Рамочной концепции ООН об изменении климата и Киотскому протоколу сократить выбросы на 5% от уровня 1990 года.
Чтобы протокол вступил в силу, его должны ратифицировать минимум 55% подписантов, на которых приходилось от 55% выбросов.
Хотя в ряде стран запуск процесса декарбонизации приветствовали с большим энтузиазмом, разрабатывая и внедряя конкретные планы, положительные результаты которых мы видим сейчас (большинство стран ЕС, Япония), было так же много скептиков, считавших, что декарбонизация не ко времени, что выгоднее вкладывать деньги на развитие экономики и социальной сферы, и вообще нет доказательств, что изменения климата вызваны выбросами.
Сейчас, четверть века спустя, мы с отчаянием видим, что общемировые задекларированные цели не были выполнены, изменения климата и их последствия – наводнения, пожары, аномальная жара, землетрясения – стали настолько разрушительными, что ради сохранения нормального существования на планете речь идет уже не о сокращение, а о полном прекращении выбросов.
Эти обязательства были закреплены в Парижском климатическом соглашении 2015 года, согласно которому страны должны достичь полной углеродной нейтральности к 2050 году, чтобы не допустить глобального потепления выше 2°C (а оптимально – 1,5°C) от доиндустриального уровня.
Стоит задуматься, каким был бы наш мир сейчас, если бы за эти 20 лет планы декарбонизации были выполнены – если бы каждая страна имела свою возобновляемую энергетику, а газ и нефть не служили инструментом давления и шантажа, источником финансирования войны и способом держать половину мира в заложниках. Трагические события, связанные с войной, – это не причина откладывания декарбонизации. Это еще более мощный толчок для отказа от ископаемого топлива.
Те лидеры стран, которые считают, что можно преодолеть экономические проблемы за счет пренебрежения климатом, получат и экономические, и климатические, и социальные проблемы.
Если не инвестировать в переход страны на безуглеродную экономику сегодня, завтра мы вынуждены будем платить в сотни раз больше за восстановление разрушенных наводнениями и лесными пожарами домов, за потерянный от засухи урожай, за лечение населения от болезней, являющихся прямым следствием загрязнения окружающей среды.
Это уже не говоря о том, что в парадигме углеродной экономики мы теряем миллиарды на потерях энергоносителей в сетях и зданиях, из своих налогов дотируем загрязняющие предприятия, шахты, транспорт, чтобы поддерживать «низкие тарифы» и не разочаровывать электорат.
В то же время, согласно отчету Международного агентства по возобновляемой энергетике (IRENA), цена энергии из ископаемого топлива с 2010 года выросла в три раза, а цена возобновляемой энергии продолжает снижаться, создавая благоприятные условия для зеленой трансформации.
Украина взяла на себя обязательства, подписав Парижское климатическое соглашение в 2015 году, а впоследствии обнародовав Национальные определенные взносы.
Мы пообещали достичь полностью климатически нейтральной экономики к 2060 году.
В среднесрочной перспективе Украина должна к 2030 году сократить выбросы парниковых газов на 65% от уровня 1990 года, а к 2035 году – полностью отказаться от ископаемого топлива, обеспечив 50% потребностей энергии от возобновляемых источников энергии (ВСЭ) и 50% – от атомной энергии. .
Программы и стратегии перехода в зеленую экономику предполагают значительное повышение доли возобновляемых источников энергии, переход на безуглеродный транспорт, энергоэффективность, важную роль зеленого водорода и ядерной энергетики.
В настоящее время оцененный потенциал мощности солнечных электростанций в Украине составляет 83 ГВт, ветровых – 688 ГВт. А меры по энергоэффективности и энергосбережению, которые были бы введены в полном объеме, смогли бы обеспечить Украине такую экономию энергоресурсов, которых хватило бы, чтобы покрыть потребности в энергии такой страны, как Испания. Существует также огромный потенциал развития зеленого водорода и биотоплива.
Следует отметить, что законодательство ЕС в плане внедрения декарбонизации побуждает украинский бизнес к соответствующим изменениям, если они хотят оставаться конкурентоспособными на международных рынках.
Международные же финансовые институты больше не рассматривают кредиты под проекты, которые не способствуют переходу на зеленую экономику и не отвечают целям Парижского климатического соглашения по смягчению и адаптации к изменению климата.
Невозможно даже оценить, какие потери понесет экономика Украины, если не свершится срочный переход на зеленые рельсы.
Миллиарды долларов могут быть не потрачены, а наоборот – сэкономлены благодаря декарбонизации. Конечно, этот процесс не состоится мгновенно, ведь невозможно инвестировать в зеленую экономику в этом году, а в следующем – окупить расходы и иметь процветающую страну.
Украина должна выполнять одновременно две задачи – восстанавливать и восстанавливать экономическую и социальную базу, разрушенную войной, и в то же время осуществлять это таким образом, который обеспечивал бы переход к безуглеродной экономике.
То есть восстановление Украины должно способствовать выполнению ее климатических обязательств.
Конечно, переход на зеленую экономику требует комплексных решений и тесного сотрудничества и координации между разными участниками процесса, четких планов и программ, подкрепленных количественными показателями эффективности, соответствующего законодательства, привлекательных условий кредитования, обеспечения справедливых условий трансформации для социальной защиты наиболее уязвимых групп населения, справедливого распределения. выгод от зеленой трансформации и привлечения к диалогу широких слоев гражданского общества.
А еще – экологического образования и повышения осведомленности граждан, чтобы процесс зеленого перехода не был обречен на неудачу в погоне за обманутым ложной информацией избирателем, которым можно легко манипулировать, обещая «низкие тарифы».
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов