В августе Польша ты ряд других соседних стран объявил о намерении продлить эмбарго на импорт украинского зерна. Хотя действие этого запрета должно сплыть 15 сентября, по меньшей мере две страны – Польша и Венгрия – угрожают пролонгировать действие запрета на национальном уровне.
«Европейская правда» уже посвятила несколько статей этому спору (о перспективах продолжения эмбарго, истоках конфликта и взгляде польского бизнеса на эту проблему).
Вашему вниманию – анализ аргументов противников и сторонников продления эмбарго. Какие из них окажутся более значимыми для Брюсселя?
* * * * *
Открытая международная торговля имеет ряд положительных последствий, которые испытывает конечный потребитель: более широкий выбор товаров и более низкие цены благодаря более высокому уровню конкуренции и выгодам специализации производителей.
Тем не менее, убеждение, что от свободной торговли выиграют все, было бы удивительно ошибочным.
Менее конкурентоспособные отрасли обычно оказываются в затруднительном положении, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Как это произошло с польскими фермерами после открытия рынка ЕС для Украины.
Но если украинские аграрии могут производить дешевле зерно, почему их преимущество должно быть искусственно уничтожено импортными ограничениями?
Может быть, польские фермеры должны это признать и не препятствовать естественным экономическим процессам?
Ниже попытаемся взглянуть на ситуацию со стороны Польши (а также Венгрии, Словакии, Болгарии и Румынии) и Украины.
Продовольственная безопасность. Аграрный сектор имеет стратегическое значение для национальной безопасности. Тотальная зависимость от зарубежных продуктов подрывает данную безопасность и создает значительные риски.
Поэтому польские аграрии, которые имеют меньше конкурентных преимуществ перед украинскими, не могут мигрировать в новые отрасли, оставив все украинским фермерам.
Украинский экспорт зерна в Польшу увеличился во много раз с начала широкомасштабного вторжения, но Украина находится в состоянии войны, кто даст гарантии, что украинские аграрии смогут поставлять достаточные объемы зерна?
Несправедливая евроинтеграция. Более дорогая стоимость польского зерна – это не следствие низкой производительности, а плата за соблюдение норм ЕС (руководство которого поддерживает Украину и выступает против эмбарго).
Польша стала членом Европейского Союза в 2004 году и с тех пор сделала значительные шаги по интеграции с Внутренним рынком Европейского Союза и имплементации Совместной сельскохозяйственной политики.
Кроме того, мобильность рабочей силы в ЕС повлияла на зарплаты в Польше, которые существенно приблизились к средним в ЕС за последние двадцать лет. Согласно этому, хорошо известная формула «на свободном рынке выживает более приспособленный» не работает, ведь более высокая цена зерна – это цена соблюдения норм безопасности и нормативов ЕС.
Согласно этой точке зрения польские фермеры должны были в прошлом пострадать из-за решительных шагов польского правительства к интеграции, чтобы сейчас уступить рынок более дешевому украинскому производителю (и это не звучит хорошо).
Голоса аграриев. 12% процентов польского населения задействовано в сельском хозяйстве (по сравнению с 14% в Украине). Следовательно, работа и благосостояние значительной доли поляков зависит от того, выживет ли польский аграрный сектор в результате конкуренции с украинским (значительно более дешевым) зерном.
Аргумент запрета на свободную международную торговлю с целью «защитить наших рабочих» распространен среди политиков-популистов, поэтому то, что он звучит в Польше накануне выборов, не должно нас удивлять.
Непропорционально распределены выгоды свободной торговли. В целом в мире международная торговля промышленными товарами гораздо более либерализирована по сравнению с аграрным сектором. В этой связи существует мнение, что текущая система международного обмена более выгодна для развитых стран, чем для развивающихся стран. В то время как первая группа экспортирует капиталоемкие промышленные товары, вторая группа специализируется на трудоемких аграрных товарах. Соответственно экспортные отрасли более развитых стран выиграют больше.
При нынешних ограничениях украинские экспортеры выигрывают достаточно мало, в отличие от европейских (польских, в том числе) экспортных отраслей.
Нормы права. Членство в ЕС оставляет много пространства для независимой политики, но не в измерении международных отношений и двусторонних соглашений.
Сепаратные эмбарго на украинское зерно напрямую нарушают принципы внутреннего рынка.
Противоречивые сигналы европейских партнеров. Можно быть уверенным в том, что членство Украины в ЕС станет для украинской (и европейской) экономики шоком. Тем не менее, свободная международная торговля способствует обмену технологиями, а также международному выравниванию (по крайней мере, частичному) зарплат и рент, иными словами – необходимым адаптационным изменениям с обеих сторон. Таким образом, этап свободной торговли призван сделать переход к более высоким ступеням интеграции как можно более безболезненным.
Итак, возникает вопрос о программной цели Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Если главная цель – создать условия, необходимые для членства Украины, запрет на ввоз украинских товаров явно ей противоречит.
Торможение потребительской инфляции в Польше. Темпы инфляции в ЕС значительно ускорились весной 2022 года. Дезинфляционная политика обычно достаточно болезненна для населения, поскольку сопровождается сокращением государственных расходов (или более высокими налогами) и более высокими ставками на кредиты. С другой стороны, импорт относительно дешевого украинского зерна может помочь снизить цены на продовольствие, не прибегая к более радикальным мерам. Следовательно, польские потребители только выиграют.
Поддержка украинской экономики во время войны. Отмена пошлины на украинскую продукцию должна была служить спасительным кругом для экономики во время войны. И надо признать, это сработало: благодаря поддержке экспортных отраслей украинская экономика функционирует лучше, чем можно было бы ожидать. Однако война требует значительных затрат и все еще далека от завершения.
Экономические изменения болезненны, но неустанны. История знает много примеров общественных изменений в результате экономической трансформации. Как правило, каждое значительное изменение в экономической политике, технологическая инновация и т.д. приводит к временному дисбалансу. В краткосрочной перспективе выиграют далеко не все. К примеру, значительная часть низкоквалифицированной рабочей силы потеряла работу в связи с ростом объемов оффшоринга, начиная с 70-х годов прошлого века. Однако со временем большинство «синих воротничков» успешно переквалифицировались на «белых».
Возможно, польская экономика могла бы выиграть больше потенциальной экономической диверсификации (возможности к которой открывает украинский аграрный экспорт), чем от торгового протекционизма.
* * * * *
Как видим, украинские аргументы выглядят более убедительными. Однако нынешняя дискуссия позволяет нам взглянуть на перспективы украинской интеграции в европейское сообщество под другим углом.
Украинское членство в ЕС зависит не столько от выполнения формализованных требований, сколько от обеспечения максимально взаимовыгодной и безболезненной экономической и политической интеграции.
Это невозможно сделать без изменений – собственно необходимые изменения и являются главной целью. И Украина, и страны-участники Евросоюза должны минимизировать риски, но не тормозить процесс.
Иначе для чего тогда начинать?
Автор: Яна Охрименко,
старшая экономистка Центра экономической стратегии