После нервного первого дня саммита НАТО, сопровождавшегося жесткой критикой Альянса со стороны Зеленского и завершившегося крайне неудачным решением по Украине, всем сторонам удалось «сбить напряжение» и сблизить позиции.
В Офисе президента Украины, где рассматривали все варианты, вплоть до отъезда в Киев, было принято единственное правильное решение остаться в Вильнюсе и показательно отказаться от критики Альянса.
А второй день, когда эмоции утихли, принес позитивы.
Во-первых, союзники, включая США, смягчили свои подходы к Украине и, по всей вероятности, придут к мнению, что условия начала переговоров о вступлении не должны превратиться в «новый ПДЧ». Впрочем, вопреки заявлениям Зеленского,
условием для дальнейшего движения в НАТО является продолжение реформ, а не только завершение войны.
Во-вторых, в среду в Вильнюсе были провозглашены так называемые «гарантии безопасности» – это многосторонняя договоренность, которая в идеале должна «узаконить» военную помощь Украине от партнеров, обезопасить ее от политических рисков, а также предусмотреть схему поддержки Киева после того, как завершится война с РФ.
Однако согласованный на полях саммита НАТО документ сам по себе не дает никаких гарантий – он лишь устанавливает рамку, желаемый результат. Впереди непростые переговоры с каждым из партнеров по конкретике. И договоры с США, Великобританией и, скажем, Польшей точно будут отличаться.
Этот текст объясняет сущность и детали вильнюсских договоренностей.
Страны G7 подготовили «исторические» общие гарантии безопасности для Украины и планируют провозгласить их на саммите НАТО в Вильнюсе. Новости с подобными заголовками вышли в мировых медиа в четверг, после заявления правительства Великобритании с именно такой характеристикой.
О том, что согласование гарантий безопасности должно стать одним из результатов саммита, ранее заявляли и украинские чиновники, уверяя, что уже имеют договоренности с несколькими странами, и это дополнительно подогрело ожидания.
Реальность оказалась несколько иной.
Статусность происшествия даже превысила ожидания: документ одобрили лидеры всех государств-членов G7 (японский премьер Фумио Кишида был гостем саммита), а также руководители ЕС.
Однако гарантий безопасности как таковых после него не появилось.
Документ, согласованный 12 июля, называется «Совместное право на поддержку Украины», он не является юридически обязывающим и не гарантирует Украине, по сути, ничего.
Но не спешите сравнивать его с печально известным Будапештским меморандумом.
Суть и природа этих документов принципиально разная.
Если Будапешт-1994, никого ни к чему не обязывая, был «мертвым» документом, который, исходя из его содержания, должны были принять и забыть о нем навсегда, как только Украина отдаст советское ядерное оружие – то Вильнюс-2023 предполагает, что его одобрение есть только первый шаг.
Следующий шаг – переговоры с каждым из государств G7, а также с другими, которые присоединятся к договоренностям (а такие уже есть). С каждой будут заключены «двусторонние обязательства по безопасности и договоренности, согласованные с этим рамочным соглашением (т.е. с Вильнюсским документом)». «Мы поручим нашим командам немедленно начать эти дискуссии», – говорится в декларации.
То есть политическая воля начать переговоры и согласовать определенные гарантии Украине в виде обязательств безопасности есть у всех государств «семерки», включая США. Впрочем, это будет оставаться теорией, пока не будут согласованы хотя бы первые двусторонние договоры, заключенные за «Вильнюсской рамкой», и пока эти соглашения не будут утверждены парламентами (без ратификации здесь не обойтись).
Можно также с уверенностью говорить, что первым или вторым таким соглашением станет американское – ведь на него будут ориентироваться другие.
А пока можно только анализировать, что предполагает упомянутая «Вильнюсская рамка».
Возвращаясь к сравнению с Будапештом: его наибольшим недостатком было то, что он не содержал вообще никаких обязательств, кроме «проведения консультаций». Поэтому этот документ ни в одном прочтении не давал «гарантии безопасности».
Потенциальные соглашения безопасности должны предусматривать, что во время российско-украинской войны государства-партнеры продолжат предоставление Украине «современного военного оборудования… с приоритетом на противовоздушную оборону, дальнобойную артиллерию и огневые средства дальнего действия, бронетехнику и другие ключевые средства, такие как боевая авиация».
Список очень мощный, но обратите внимание на то, что речь идет о «продолжении». То есть, соглашение не заставит государства делать что-то принципиально новое. «У кого-то есть танки, у кого-то системы ПВО, у кого-то этого нет», – резонно заметил Зеленский, объясняя это положение.
Также в соглашениях может идти речь о предоставлении Украине разведданных, тренировке военных, развитии оборонно-промышленной базы Украины и т.д.
О деньгах также идет речь – в рамку внесли пункт о «оказании технической и финансовой поддержки для удовлетворения неотложных потребностей Украины, вызванных войной с Россией».
Но все это уже сейчас. Так зачем дополнительные сделки?
Дело в том, что Украине не хватает уверенности в стабильности поставок.
Смена власти в этих государствах, проведение выборов или просто давление обществ, которые все больше устают от войны – все это будет проще проходить без проблем в случае, если тамошние правительства будут иметь юридические обязательства по безопасности и финансовой помощи Украине.
И наибольшим вызовом будет прописать у них такой уровень конкретики, который был бы приемлем для партнера – и одновременно гарантировал упомянутую стабильность. Потому что прописывать количество танков, САУ и т.п., которые должны быть поставлены Украине за каждый месяц – это вряд ли приемлемый вариант.
Отдельный блок «рамки» предусматривает порядок действий в случае, если нынешняя война завершится, но со временем Россия возобновится и снова нападет.
Важная деталь: в рамочных гарантиях говорится именно о нападении РФ, гипотетической агрессии других государств они не покрывают.
Если коротко, то в этом случае речь идет уже не о гарантиях, а о намерении оказать поддержку безопасности. И это вполне нормально, ведь военная помощь – это слишком чувствительная вещь, чтобы гарантировать ее, даже не зная будущих обстоятельств.
«В случае предстоящего вооруженного нападения со стороны России мы намерены… оказать Украине скорую и постоянную помощь в сфере безопасности, современную военную технику на суше, море и в воздухе, а также экономическую помощь, наложить на Россию экономическое бремя…» – говорит документ и обещает, что стороны будут также работать над расширенным пакетом обязательств.
Впрочем, возникает вопрос: а как же НАТО?
Здесь нет противоречия – Украина не отказывается от намерения членства в Альянсе. Этот пакет для ситуации, когда вступление в НАТО затянется. А исходя из того, что это решили прописать – жесткой уверенности в нашем членстве у союзников все же нет.
Интересно также, что рамка не предполагает, что государства-гаранты когда-нибудь будут взвешивать на то, чтобы гарантировать присутствие в Украине своих войск, boots on the ground. Однако не исключено, что часть «гарантов» выйдут за это ограничение.
Западный чиновник, участвовавший в заседаниях саммита и общавшийся с ЕП на условиях анонимности, пояснил, что западные авторы этого «безопасного компакта» все же предусматривают такую возможность. Ключевые государства НАТО планируют после победы послать сюда тренировочные миссии. А с другими возможен обмен – на двусторонних началах.
И это логично, ведь ВСУ после победы над Россией сами могут оказать большое усиление другим европейским армиям.
«Поэтому я бы не исключал, что некоторые соседи Украины, условно говоря, Польша, захотят иметь двусторонние гарантии совместной обороны», — пояснил собеседник. На Банковой, впрочем, заверили ЕП, что сейчас нет планов по таким договоренностям (да и приоритетом остается вступление в НАТО).
Безопасная рамка, между тем, содержит очень интересный раздел, который говорит о том, чего ждут от Украины в обмен на обязательства безопасности других государств.
В нем – три пункта.
Первый – это отчет за полученную помощь и «взнос в безопасность партнеров». Под него подпадает и борьба с путинской Россией как таковая, и потенциально обоюдные гарантии безопасности.
Второй и третий пункты полностью посвящены реформам.
Украина в обмен на оружие обязуется «продолжать демократические реформы… которые подчеркивают ее приверженность демократии, верховенству права, уважению прав человека и свободы СМИ, а также выводят его экономику на устойчивый путь развития».
Прилагается перечень, в нем – реформы правоохранительных органов, судебной системы; борьба с коррупцией; корпоративное управление и экономические реформы; реформы государственного и государственного сектора.
Кроме того, Украина обязуется продвигать оборонные реформы, включая «ужесточение демократического гражданского контроля над вооруженными силами и повышение эффективности и прозрачности в оборонных учреждениях и промышленности Украины».
Неясно, как эти чисто политические обязательства могут быть оформлены в межгосударственных договорах безопасности или будет ли твердая зависимость, как с частью финансовых программ. Мол, провели определенную реформу – получили доступ к определенному вооружению.
Вариант такой зависимости не кажется высоковероятным, но рамочный документ говорит, что такая опция существует.
Уже известно, как разворачивались события во вторник, в первый день саммита, когда жестокая дискуссия в Альянсе привела к жестким заявлениям Зеленского – которые, впрочем, не остановили принятие решения в редакции, которая противоречила ожиданиям Украины.
Напомним, «Европейская правда» объясняла, что решение саммита вводило инструмент, который категорически вредит эффективности нашего движения в Альянс (детали в статье «Альянс без плана действий»).
И вернемся к событиям вторника. Они подробно описаны в информации, собранной агентством Bloomberg, о том, почему Зеленский написал гневное сообщение на пути к саммиту НАТО и как это разозлило партнеров.
Данные «Европейской правды» подтверждают это. В кулуарах саммита эксперты и чиновники только и спрашивали, что о том твите Зеленского, а о том, что Джо Байден был взбешен, приходилось слышать неоднократно.
Приходилось даже слышать, что вскоре после сообщения об этом твите (несмотря на попытки восточных государств сгладить напряжение) президент США просто встал и ушел из зала: мол, дискуссия завершена и документ принят, точка.
С этой информацией становится яснее, почему «украинский» пункт оказался прописан в таком сыром виде, с логичными формулировками, которые стратегически не идут на пользу ни Украине, ни самому НАТО.
Однако самое главное – то, что все стороны остыли (Bloomberg пишет, что этому помогло общение на ужине, который проходил без президента США) и тональность переговоров радикально изменилась.
Также по итогам саммита есть новости о списке критериев, которые выдвинут Украине. И эти новости положительные.
Самое главное – то, что по наблюдениям «Европейской правды» сейчас зреет понимание того, что ссылка на Годовую национальную программу (РНП) была ошибкой.
Похоже, что его добавили (по инициативе Германии), не понимая, что инструмент РНП является аналогом Плана действий по членству (ПДЧ) и что его введение означает многолетнее движение к членству.
А поскольку формулу разрабатывали на уровне лидеров и советников в последний день, то профильные специалисты, осознающие, что это абсурд, не могли остановить это.
Один из участвовавших в саммите дипломатов заверил, что Альянс не собирался создавать для Украины «новый ПДЧ». «Для украинцев ПДЧ стал символом бесконечного процесса, поэтому от него отказались», – пояснил представитель государства-союзника.
Еще одна новость: генсек НАТО не зря отказывался отвечать на вопросы о критериях для Украины.
Дело в том, что члены Североатлантического союза согласовали: точный перечень критериев принципиально не будет определяться во время горячей фазы войны. «Я не ожидаю, что это произойдет в ближайшие недели и месяцы. Это невозможно определить во время войны. Конкретика здесь повредит украинцам», – объяснил собеседник ЕвроПравды.
Однако есть еще одна новость — возможно, неприятная для официального Киева, но хорошая для Украины.
Западные партнеры принципиально настаивают на том, что в критерии членства войдут «политические», то есть связанные с реформами.
Вопреки многочисленным заявлениям Зеленского о том, что единственным условием вступления Украины в НАТО является завершение войны – союзники в Западной Европе и США так не считают.
Однако есть вариант, как можно избежать появления большого перечня критериев реформ как условия приглашения Украины в НАТО после победы. Для этого Киев должен выполнять реформы уже сейчас, не дожидаясь завершения войны, подчеркивают западные дипломаты. А список этих реформ Киеву хорошо известен.
Если же к нему есть сомнения – то можно взглянуть на текст провозглашенных президентом «гарантий безопасности». Это именно те реформы, которые Киев обязался воплотить – в обмен на оружие и безопасность.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды», Вильнюс