До саммита НАТО остается чуть больше недели, но в Альянсе до сих пор нет согласия с тем, с чем поедет Украина из Вильнюса. Одна из причин – неоднозначность отношения тех экспертов и специалистов, к чьим советам прислушиваются правительства государств-союзников.
Чтобы понять доводы тех политиков и экспертов, которые до сих пор выступают против вступления Украины в НАТО (в целом или в ближайшей перспективе), команда «Украинской призмы» провела ряд интервью с экспертами, бывшими дипломатами и должностными лицами семи стран-членов НАТО и проанализировала основные публикации , посвященные вопросу расширения Альянса.
Ряд контраргументов, опровергающих текущие стереотипы западных аудиторий по поводу возможного вступления Украины в НАТО, – в статье Анны Шелест и Геннадия Максака из «Украинской призмы» Главные страхи Запада по членству Украины в НАТО: как Киев может на них ответить?
Страх перед эскалацией со стороны РФ – главный довод противников Украины в НАТО.
Между тем, такая логика приводит к ситуации, когда Россия – угрожая эскалацией – получает фактически право вето на то, кто может стать членом Альянса.
В ряде стран, в частности во Франции и Турции, даже среди непророссийских или антинатовских аудиторий сохраняется тенденция к поддержке диалога с Россией и более осторожное отношение к расширению НАТО. К сожалению, как и рассказывала ЕвроПравда, в экспертной среде до сих пор доверяют российским нарративам по поводу причин начала агрессии в Украине.
Наиболее радикально настроены против вступления Украины в НАТО представители крайне левых и крайне правых партий.
Для того чтобы подтвердить и усилить имидж государства на Западе, Украина должна ответить на следующие три вопроса:
Почему членство Украины в НАТО может способствовать деэскалации со стороны РФ и не приведет к полномасштабной войне в Европе?
Как Украина усилит коллективную безопасность НАТО и ЕС?
Готова ли Украина политически и функционально к членству в НАТО?
Во-первых, тот факт, что Украина не является членом Альянса, не остановил полномасштабную агрессию России.
Такой инструмент сдерживания РФ попросту не работает.
С другой стороны, неприятие Украины создаст для НАТО имидж боящегося России «Альянса».
Что касается страха непосредственного вступления Альянса в войну, то следует напоминать, что применение статьи 5 не автоматически даже при условии, если Украина уже завтра вступит в Альянс. В то же время, с точки зрения Москвы, НАТО и «коллективное Запад» уже являются стороной конфликта.
Отвечая на второй вопрос, Украина, имея уникальный боевой опыт и опыт противодействия гибридным и военным угрозам, повысит обороноспособность Североатлантического союза и возможности коллективной обороны.
Отвечая на третий вопрос, следует отметить, что в Альянс вступали и «проблемные» страны. Например, НАТО имеет опыт включения государств, не имеющих полного суверенитета и территориальной целостности – Германия.
А использование Альянсом формулировки «по окончании войны» лишь спровоцирует Москву к максимально долгой поддержке неопределенности.
Более пространные ответы на эти вопросы – в полной версии статьи Анны Шелест и Геннадия Максака. Главные страхи Запада по членству Украины в НАТО: как Киев может на них ответить?
Подписывайся на «Европейскую правду»!