С началом полномасштабной войны России против Украины выросло понимание как самих украинцев, так и международного сообщества относительно того, почему культурное наследие и его сохранение в условиях вооруженного конфликта важны.
Россия разными способами разрушает памятники, похищает предметы искусства с территории Украины и преследует любые проявления украинской идентичности на оккупированных территориях.
В анализе атак РФ на материальное и нематериальное культурное наследие Украины важны два аспекта (подробнее раскрыты в недавнем отчете для Европарламента).
Во-первых, основные типы нарушений и преступлений против культурных ценностей, которые мы наблюдаем с 2022 года, не являются новыми – Россия совершала их еще в первую фазу войны в оккупированном Крыму и на востоке Украины.
Отсутствие эффективной международной реакции на события 2014-2019 годов стало одним из факторов, из-за которых РФ экстраполировала агрессию – и сопутствующие преступления, в том числе против культурного наследия – на всю территорию Украины.
Во-вторых, важно анализировать не только сами нарушения, но и мотивы их совершения. Например, задавать вопросы: зачем России совершать нападение именно на этот объект культурного наследия и таким образом? Почему какие-то архивы Россия вывозит на свою территорию, а какие уничтожает?
Есть ли связь между посягательствами на людей – например, музейных работников, учителей и священнослужителей – и на культурные объекты?
Наша задача – задумываться над этими вопросами и беспристрастно и обоснованно объяснять всему миру нюансы сущности и мотивов поведения России. Подчеркивать, что Россия была и остается империей.
Коррозионный, но до сих пор существующий российский империализм не очевиден для подавляющего большинства стран мира. Это особенно заметно в дискуссии о наказании России за преступление агрессии.
Поэтому очень важно разъяснять, что в войне против Украины РФ продолжает свою неоколониальную практику разрушения украинской идентичности. В частности, из-за уничтожения культурного наследия.
Доказывать, что отдельные подобные действия составляют преступление против человечности в форме преследования, а также могут свидетельствовать о геноцидальном умысле России уничтожить украинцев как политическую нацию. Об этом говорит, в частности, Тимоти Снайдер.
Несколько лет назад боевики так называемой ИГИЛ, «Исламского государства Ирака и Леванта» или ISIS, уничтожали в Сирии те достопримечательности, которые не соответствовали их идеологии. До этого Талибан взорвал уникальные огромные статуи религиозно «враждебных» им бамианских будд.
Сейчас мы видим, что Россия фактически повторяет эту практику ИГИЛ и Талибана – однако более многогранным способом.
Своими многочисленными нарушениями относительно культурного наследия Украины – уничтожением, перемещением, незаконными археологическими раскопками, присвоением, экспонированием в соответствии с собственными милитаристскими и историко-пропагандистскими нарративами – Россия пытается осуществить подмену идентичностей и истории.
Это можно четко проследить с первых лет российской агрессии в оккупированном Крыму: уничтожая старинные мусульманские захоронения или реализуя разрушительную «реконструкцию» крымскотатарского Бахчисарайского дворца, РФ стремилась «смодифицировать» прошлое, настоящее и будущее полуострова и превратить его в нечто исключительно.
Мы с командой Крымского института стратегических исследований пытаемся делать упор на эти вопросы как в Украине, так и на международной арене. Так, проблемы «культурного истирания» постепенно привлекают международное внимание, в частности Совета Европы.
Международное право прописывает четко и конкретно основные правила в отношениях двух независимых государств: принцип суверенного равенства, уважение политической независимости и территориальной целостности.
Границы Украины на момент восстановления независимости в 1991 году признаны мировым сообществом, в том числе и Россией. Соответственно, когда украинская нация определилась по своему евроинтеграционному пути, «просто не мешать и не вмешиваться» – это тот минимум, который Россия обязана соблюдать по международному праву.
Интересно, что, несмотря на свои многочисленные нарушения, РФ долгое время не отказывалась от международного права как такового и постоянно пытается манипулировать его нормами в собственных интересах. И Украине важно обращать на это внимание всего мира. Приведу несколько примеров.
С начала российской вооруженной агрессии в 2014 году Россия заявляет, что Украина совершает геноцид русскоязычного населения и по международному праву она вроде бы обязана вмешаться и защитить эту языковую и национальную группу.
Еще один пример. В своем обосновании полномасштабного вторжения в феврале 2022-го президент Владимир Путин сослался на использование РФ права на самооборону. Это термин из Устава ООН. Но дело в том, что право на самооборону России – или любого другого государства – не возникает превентивно и само по себе.
Вместо ст. 51 Устава ООН определяет, что индивидуальная или коллективная самооборона должна быть ответом на вооруженное нападение. Украина такого нападения не совершала.
Никакие действия России не были санкционированы Совбезом ООН.
Пытаясь навязать миру собственную интерпретацию международного права, Россия обосновывает свои действия не как завоевательную войну, а как крестовый поход с «благими намерениями» и «защиту» порабощенного русскоязычного населения.
Россияне пытаются сохранить этот нарратив даже несмотря на то, что их начали исключать из международных организаций (а из некоторых организаций они начали выходить самостоятельно), хотя несколько уменьшили обращение к международному праву после 2022-го.
Украине же следует во всем действовать по нормам международного права и постоянно разъяснять имперские и неоколониальные практики, которые Россия применяет к нашей стране и нашим людям.
Такой подход даст более нюансированное понимание контекста, мотивов и методов ведения войны Россией для обеспечения ответственности за международные преступления, в том числе за преступление агрессии.
Несмотря на все агрессивные действия России по Украине, по нормам международного права государство-оккупант не может самовольно распоряжаться культурным наследием на оккупированной территории. Это требование Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, сторонами которой являются и Украина, и Россия.
Этот международный договор обязывает Россию сотрудничать с государством, территорию которого она оккупирует по механизмам сохранения культурного наследия.
К примеру, если на оккупированной территории есть музей, то такие вопросы должны выглядеть так: как лучше обезопасить его здание? как лучше сохранять его графику? нужно ли что-нибудь передать на хранение третьей стороне и как это безопасно осуществить?
Россия, конечно, этого не делает и не консультируется с Украиной. С точки зрения международного права это уже нарушение.
Только при исключительных обстоятельствах – в случае разрушений от вооруженных действий и при невозможности сразу сконтактировать с властью противника – государство-оккупант может предпринимать ограниченные самостоятельные действия по сохранению культурных объектов (ст. 5.2).
Россия же и в первую фазу войны и после полномасштабного вторжения в одностороннем порядке вывозит украинские артефакты на свою территорию. Она также выдает разрешения на археологические раскопки на оккупированной территории самостоятельно без консультаций с Украиной. Это тоже нарушение.
Но что здесь еще остается без внимания? Мотивы.
Например, в ситуации с Крымом Россия пытается показать российскость региона и свое первенство на полуострове, поэтому все украинское и крымскотатарское присутствие, которое старше России, по их мировоззрению, должно быть уничтожено.
Поэтому в случае с Бахчисарайским дворцом, перемещенными архивами и другими артефактами, также следует комплексно анализировать попытки и инструменты подмены исторической идентичности.
Важным элементом обеспечения ответственности за международные преступления является правильное документирование. Однако с фиксированием преступлений, в частности по уничтожению культурного наследия, существует проблема даже на тех территориях, к которым Украина имеет доступ.
Если сравнивать статистику Минкульта, некоторых международных и неправительственных организаций по задокументированным нарушениям, то часто можно увидеть разные цифры и квалификации.
Еще одна сложность – это отсутствие гармонизированной методологии оценки и спешка о том, как разные организации квалифицируют ситуацию. Например, в случае обстрелов – это прицельное нападение на культурный объект или использование неточного оружия, которое не гарантирует соблюдение принципа различия между военными целями и гражданскими объектами.
В свое время, после подрыва ИГИЛ в Сирии культурных памятников, Совбез ООН принял резолюцию 2347 года.
Она осуждает совершение нападений на культурное наследие и признает такие действия посягательством на международный мир и безопасность. Резолюция также отмечает предотвращение и наказание за использование прибыли от торговли художественными артефактами для финансирования террористической деятельности.
Совбез утвердил резолюцию 2347 единогласно, в том числе из-за того, что она касалась вооруженных групп, а не государств.
Тем не менее, голосуя за этот документ, Россия поддержала запрет на описанные в нем действия, независимо от того, кто их совершает. Теперь во время вооруженной агрессии против Украины РФ систематически нарушает еще одну группу предписаний, за которые сама недавно голосовала.
Еще до полномасштабного вторжения Крымский институт стратегических исследований присоединился к инициативе Прокуратуры АРК по подготовке сообщения в Международный уголовный суд о преследовании как преступление против человечности.
Сообщение разъясняло, что нарушение представителей России против украинского культурного наследия в Крыму является частью более широкой политики РФ по преследованию оппозиции – крымских татар и украинцев – на оккупированном полуострове.
Сейчас есть основания применить эту аргументацию о преследовании по политическому, религиозному и национальному признакам к событиям на континентальной территории Украины с 2022 года.
Установление преступления геноцида – с точки зрения именно международного права, а не политики или истории – является сложным и небыстрым.
Оно требует доказывания специального умысла извести одну из четырех групп полностью или частично. В случае Украины речь идет о национальной группе.
В контексте российской агрессии интерпретация преступления геноцида по международному праву имеет, по крайней мере, три вызова.
Во-первых, большинство юристов-международников не знают истории российско-украинских отношений и не понимают контекст.
Они не видят отношения России к Украине как к второсортной нации, которую нужно «исправить» или уничтожить. Им нужно больше времени на понимание контекста и осмысление умысла РФ.
Большую роль на этом этапе играют украинские следователи, прокуроры и правозащитники. Они должны помогать иностранным коллегам увидеть, что военные преступления россиян не являются спорадическими и обособленными. Они являются частью более широкой насильственной инфраструктуры России в отношении Украины, которая хотя и стала видимой в 2014 и особенно в 2022 годах, однако на самом деле имеет значительно более глубокие имперские корни.
Во-вторых, до сих пор «истребление» в контексте геноцида интерпретировалось именно как физическое уничтожение представителей группы.
Однако уже Международный трибунал по бывшей Югославии по нескольким делам начал рассматривать влияние других преступлений, в частности против культурного наследия, на возможность группы сохранить свою идентичность и выжить не только в физическом, но и в более тонком, историко-культурном смысле.
Россия сжигает украинские книги, запрещает украинский язык, преподавание на украинском языке, празднование определенных украинских и крымскотатарских праздников, изменяет и милитаризует образовательную программу, в частности по истории.
Украинским юристам и их коллегам следует показывать, как эти действия россиян – санкционированные высшим политическим и военным руководством – сочетаются с физическим преследованием украинских учителей, культурных деятелей, общественных активистов, определенных государственных служащих и ветеранов.
И как такое сочетание может свидетельствовать о намерении истребить ценностно-активистское ядро украинцев, сопротивляющихся оккупации и более широкому экзистенциальному наступлению России на свою государственность и право на существование.
Третья проблема состоит в том, что в существующей международной судебной практике преступление геноцида преимущественно доказывали постфактум – то есть после масштабного количества жертв и часто уже после завершения вооруженного конфликта.
Так, в ситуации с Холокостом (Нюрнбергский процесс произошел после Второй мировой войны) и геноцидом в Руанде (руандийский Спецтрибунал был создан после массового уничтожения этнической группы тутси).
Количественно, в Украине уже много жертв, особенно с учетом спутниковых снимков массовых захоронений из Мариуполя и коллективных могил из освобожденных районов Харьковщины. Вероятно, с деоккупацией эта страшная статистика будет расти.
Важно также, что анализ российских застенков и методов пыток на освобожденных украинских территориях все больше свидетельствует об их организованной системе, направленной на подавление украинской идентичности или физическое уничтожение ее носителей.
Украинский контекст отличается тем, что, несмотря на активные вооруженные действия, государственные институты устояли и работают, а правозащитное сообщество имеет значительный опыт документирования и анализа преступлений, совершенных в Крыму и на Донбассе, и проактивно сотрудничает с национальными и международными следователями для минимизации безнаказанности России.
Таким образом, Украина институционально может реагировать на проявления геноцидальных практик РФ еще до завершения агрессии.
И тем самым побуждать международное сообщество помогать предотвратить дальнейшую эскалацию геноцида.
Кроме того, логика положений Конвенции о запрете геноцида и Римского устава, согласно которому работает Международный уголовный суд, также заключается в предотвращении преступлений.
Украина должна актуализировать внедрение изменений, время которых давно пришло, и помочь скорректировать заскорузлый подход международного права к преступлениям геноцида, агрессии, экоцида и нарушениям культурного наследия.
Важным аспектом таких изменений является не только более справедливое наказание, но и эффективное предотвращение таких преступлений.
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов
Записала Оксана Купер для проекта «Распространение и восстановление документирования нарушений: культурное наследие Украины во время войны» общественной организации «Крымский институт стратегических исследований», реализуемого в рамках Программы содействия общественной активности «Присоединяйся!», финансируемой Агентством США по международному развитию (USAID) ) и осуществляется Pact в Украине.
Содержание материала является исключительной ответственностью Pact и его партнеров и не обязательно отражает взгляды Агентства США по международному развитию (USAID) или правительству США.