Какие последствия имело сенсационное решение Международного уголовного суда (МКС) выдать ордер на арест президента России Владимира Путина?
Соответствующее решение МКС приняло три месяца назад – 17 марта. Вместе с Путиным ордер был издан на уполномоченную при президенте РФ по правам ребенка Марию Львову-Белову.
Несколько неожиданным было и то, что эти ордера касались подозрения в совершении только одного вида преступления, а именно – незаконной депортации и перевозки украинских детей на территорию России. Такое решение МКС продиктовано, прежде всего, наличием доказательств. Вывоз украинских детей в Россию является открытой официальной политикой РФ, которая, вероятно, осуществляется под руководством Путина и Львово-Беловой.
Этот факт позволяет установить связь между действиями лиц, непосредственно вывозящих детей, и ответственностью таких чиновников, как Путин и Львова-Белова.
Помимо этого нынешний прокурор МКС Карим Хан имеет целью приоритезировать расследование преступлений, совершенных против самых уязвимых слоев населения, среди которых и дети. Неотвратимость ущерба, который терпят дети из-за развода с семьями и принудительного вывоза из родной среды, – это еще один фактор.
Вероятно, что в будущем список преступлений, в которых подозревается Путин, будет расширен.
В частности, будут охватывать обвинения в системных нападениях на объекты гражданской инфраструктуры. В этот список могут также войти и обвинения в убийствах, пытках, незаконном лишении свободы – при наличии доказательств, что они совершались по указаниям или по сведению Путина. Вполне возможно, что МКС откроет дела и в отношении других политических или военных руководителей РФ.
Несмотря на ордера на арест, Россия не перестала вывозить украинских детей, Путин планирует визит в Турцию, а война продолжается. Имеют ли тогда ордера на арест, выданные МКС, какие-либо реальные последствия для подозреваемых лиц?
Такие ордера, особенно в отношении Путина, – это гораздо более значимый шаг в борьбе за восстановление справедливости, чем может сначала показаться.
Еще недавно в международном праве существовало безисключительное правило о том, что действующие главы государств обладают иммунитетом от уголовного преследования. Это правило до сих пор неизменно в части уголовного преследования в иностранных судах.
А вот в международных уголовных судах такой иммунитет уже не действует. Большим толчком к формированию исключения из правила иммунитета было решение МКС, вынесенное в 2019 году по аресту действующего на тот момент президента Судана Омара аль-Башира.
Позиция МКС о том, что иммунитет не защищает действующего главу государства от уголовного производства в Международном уголовном суде, была в то время достаточно спорной.
Однако именно это решение позволило МКС выдать ордер на арест Путина.
Сейчас уже никто не берется серьезно утверждать, что у действующего главы государства иммунитет от уголовного производства в МКС.
Ордер на арест Путина является первым убедительным подтверждением этого на практике, а потому и весомым шагом в борьбе с безнаказанностью глав государств, которые едва ли не веками пользовались абсолютным иммунитетом.
Государства-участники Римского устава МКС обязаны арестовать и передать Путина и Львову-Белову в МКС, если они окажутся на территории этих государств. Приводит ли это к изоляции России и Путина на международной арене?
На сегодняшний день 123 государства являются участницами Римского устава МКС, а значит, в большинстве стран мира Путина и Львова-Белова может ждать арест.
Среди них – не только благосклонная к Украине Европа, а также 33 африканских страны, 28 стран Южной Америки и Карибского бассейна и 19 из азиатско-тихоокеанского региона. И то, что эти государства не желают видеть Путина на своих территориях – очевидно.
Именно из-за ордера на арест МКС даже традиционно дружественная в Россию Южноафриканская Республика избежала его визита во время саммита БРИКС в августе этого года.
К слову, эта позиция ЮАР в отношении Путина отлична от ситуации в 2015 году, когда страну посетил президент Судана Омар Аль-Башир, в отношении которого уже к тому времени существовал ордер на арест МКС. Это свидетельствует о том, что, по крайней мере, в контексте агрессии РФ против Украины государства не решаются открыто игнорировать свои международно-правовые обязательства.
Российская агрессия против Украины построена на путинских нарративах о спасительной миссии России и необходимости защищаться от угроз со стороны «западного мира».
Международное право развенчивает эти фальшивые нарративы, ведь именно нормы международного права определяют и показывают миру, что нападение на Украину со стороны РФ – это преступление.
Это касается и ордеров на арест, выданных МКС, уважаемым международным судебным учреждением, участниками которого являются большинство стран мира. Ордеры на арест бесспорно говорят о том, что Путин и Львова-Белова – не спасители украинских детей, а подозреваемые в совершении тяжких международных преступлений.
Подобные решения международных судов могут стать мощным инструментом разрушения путинских нарративов, которым Россия оправдывает свою незаконную войну в Украине как перед россиянами, так и на международном уровне.
После выдачи ордеров на арест естественным является вопрос, когда Путин и Львова-Белова предстанут перед судом в Гааге?
МКС не может судить их заочно, потому что устав суда требует присутствия обвиняемых во время судебного разбирательства. Следовательно, приговор не будет вынесен, пока Путин и Львов-Белов не будут переданы в суд. Когда это произойдет и произойдет ли вообще, зависит не от МКС, а от государств.
Эффективность международного права, в том числе и исполнение решений международных судов и организаций, тесно связана с желанием государств придерживаться своих обязательств по международному праву.
Наличие такой политической воли часто продиктовано интересами государства, но не только.
Большинство государств мира заинтересованы в соблюдении своих международно-правовых обязательств, потому что это также является залогом уважения их прав и интересов со стороны других государств.
Государства осуждают агрессию РФ против Украины и призывают уважать запрет на незаконное применение силы не только потому, что это является нарушением международного права. Эти государства также рассчитывают на подобную поддержку других, если они станут жертвами такой агрессии. Поэтому для обеспечения политической воли государств выполнять международно-правовые обязательства в контексте российской агрессии важно применение международного права без двойных стандартов.
Отказ же Украины ратифицировать Римский устав МКС является примером таких двойных стандартов, что может отозваться будущим нежеланием некоторых государств выполнять решения МКС в отношении российских подозреваемых.
Не следует также недооценивать роль граждан и общества.
Давление со стороны гражданского общества, независимых институций, правозащитных организаций может побуждать государства к обеспечению правосудия за международные преступления.
Судебный процесс над бывшим президентом и диктатором Чада Гиссеном Габре является одним из примеров тому. Непрекращающаяся борьба за справедливость правозащитников и потерпевших в конце концов заставила Сенегал, государство, в котором он находился, осудить и наказать Габре за тысячи убийств и пыток.
К счастью, мы живем в то время, когда существуют такие учреждения, как МКС, которые готовы осуществлять правосудие над диктаторами.
Обеспечение эффективности решений МКС – это задача как государств, так и общества в целом.
Автор: Гаяне Нуриджанян,
старший преподаватель кафедры международного и европейского права НаУКМА