Украинско-польский зерновой кризис продолжается по меньшей мере с мая, однако именно эта неделя стала временем ее беспрецедентного обострения.
Обмен обвинениями от президентов двух стран, причем прямо с высокой трибуны ООН, заявление польского премьера Матеуша Моравецкого, которое было воспринято как сигнал, что Польша может прекратить передачу оружия Украине – лишь самые яркие моменты этой эскалации.
К счастью, ближе к концу недели стали появляться сигналы, что стороны понимают опасность такого обострения и готовы к диалогу.
В частности, было заявлено, что упомянутое заявление Моравецкого было «интерпретировано наихудшим образом» и что о приостановлении военной помощи речь не идет. А еще польская сторона готова к обсуждению предложенного Киевом компромиссного механизма контроля за торговлей зерновых, который должен заменить отмененный Еврокомиссией мораторий на импорт украинской агропродукции.
И вообще – что спор по импорту агропродукции не способен существенно повлиять на отношения между Варшавой и Киевом.
Конечно, говорить о завершении кризиса еще рано, более того, нынешняя деэскалация не гарантирует неповторение обострения в отношениях.
Однако однозначным позитивом есть то, что в обеих столицах понимают опасность такого конфликта.
Как и то, что единственным, кто может извлечь из него пользу, является Кремль.
Именно поэтому пора проанализировать, какие ошибки в этом конфликте совершают украинские власти.
Но прежде всего стоит рассмотреть вопрос: был ли вообще смысл идти на такой конфликт? Ведь в последнем в украинском обществе явно нет консенсуса.
До полномасштабного вторжения украинское зерно и кукуруза почти не были представлены на рынке ЕС – этому препятствовали таможенные квоты, прописанные в Соглашении об ассоциации.
Все изменилось после того, как Еврокомиссия с целью поддержки украинской экономики решила временно обнулить все пошлины и отменить квотирование украинской продукции. По сути, сейчас у Украины есть режим торговли с ЕС, который мы при обычных условиях получили бы только вместе с членством в Евросоюзе. Но обвинения со стороны Варшавы, мол, украинцам были открыты границы только для транзита, в то время как они начали нелегально продавать свое зерно внутри Польши, просто не выдерживают критики, ведь украинские экспортеры действовали вполне легально.
Рынки соседних стран оказались не готовы к этому. Поэтому обсуждение Украиной с этими странами при посредничестве ЕС такого механизма, который бы гарантировал защиту для производителей этих стран, одновременно не закрывая двери для украинской продукции – вполне правильный путь.
Проблема только в том, что наши соседи сначала выбрали другой путь – полностью закрыться от украинского импорта. А самое главное – сделав это, они не придерживались принципов торговли среди стран-членов ВТО.
И это в ситуации, когда из-за наложенного Еврокомиссией моратория у них было минимум четыре месяца – срок, вполне достаточный для того, чтобы изучить ситуацию и в случае выявления связи между украинским импортом и ухудшением ситуации для национальных производителей ввести вполне законные защитные барьеры.
Распространенный аргумент со стороны Варшавы: польский рынок не так важен для украинского экспорта зерна, насколько важен транзит. Итак, убеждают в Польше, Украина отказалась от предложенного компромисса – закрытия польского рынка в обмен на сохранение и даже увеличение транзита.
Впрочем, для Украины этот компромисс выглядит обманчивым – по сути нам предложили добровольно согласиться на нарушения с польской стороны, без распространения этого нарушения на транзит.
А главное, украинские власти восприняли это предложение как проработку Варшавой будущей модели отношений с Украиной. Модели, в которой у Польши всегда будет решающее слово об условиях сотрудничества с Украиной.
На такую модель отношений в Киеве согласиться не могли, после чего наше обращение в ВТО стало неизбежным.
Отдельно стоит отметить крайне болезненную реакцию Варшавы на то, что проблему в двусторонних отношениях мы предпочитаем решать не в прямом диалоге (где мы не имеем рычагов влияния на Варшаву, а потому диалог заранее не равен), а через ВТО или Еврокомиссию.
Это не очень здоровая (даже следует сказать прямо – токсичная) реакция наших соседей. Следует настаивать на том, что судебное (или арбитражное) разрешение конфликтов – это цивилизованный способ разрешения проблем. И что он гораздо лучше публичных угроз и обвинений.
Другой вопрос: можно ли было подождать и не выяснять отношения с важным союзником до конца войны? Очевидно, да, ведь потеря польского рынка для нашего зерна и кукурузы неприятна, однако не роковая.
Но, с другой стороны, согласившись один раз на такие условия, нам будет сложнее требовать равенства в отношениях. И этот аргумент оказался для украинской власти более весомым, чем желание избежать споров до конца войны.
Следующий вопрос: были ли действия Украины безупречны? Не наделал ли Киев ошибок во время этого обострения?
К сожалению, натворил. Во-первых, стоит назвать крайне неудачные заявления украинских чиновников (включая президента), только повышавшие градус напряжения. Тот факт, что польские члены правительства действовали так же, не может быть оправданием.
Во-вторых, украинские власти провалили коммуникации. Как с польским, так и с украинским обществом. И это откровенно удивляет, ведь до сих пор украинские власти неоднократно демонстрировали способность очень мощных коммуникаций.
Вместо этого значительная часть украинского общества до сих пор не очень понимает, зачем идти на обострение с Польшей и чего именно в этом конфликте стремится добиться Киев.
К тому же украинские власти даже не попытались объяснить свои действия польскому обществу.
Очень нет фразы, что Украина уважает желание правительства Польши защитить своих фермеров, однако мы настаиваем, что это должно проводиться только законными методами.
А еще удивляет желание властей оспаривать незаконность польских ограничений, одновременно угрожая аналогичными запретами продукции из этой страны.
Кризис еще далек от завершения, поэтому Украина еще имеет возможность исправить эти ошибки и таким образом усилить свою переговорную позицию.
Среди прочего, нужно дать ответ на новое обвинение Варшавы – мол, в то время, когда они защищают мелких фермеров, украинские власти заботятся о доходах олигархов и международных корпораций.
А вместе с тем – коммуникировать, что помощь Польше в сфере безопасности, которую мы действительно ценим и благодарны за нее, не дает индульгенций на нарушения в других сферах.
И что нынешние дружеские отношения с Варшавой не означают, что все конфликты между нами (а они еще будут) мы должны разрешать только в «семейном» круге, не используя вполне легальные инструменты разрешения таких споров.
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов