Как и рассмотрение вопроса о создании Специального трибунала для Украины по преступлению агрессии при поддержке Генеральной ассамблеи (ГА) ООН, создание Многонационального суда для Украины по преступлению агрессии в ответ на российскую агрессию против Украины является важным альтернативным шагом к обеспечению подотчетности, правосудия и сдерживания таких действий на международном уровне.
Подобно историческим прецедентам, созданным Международным трибуналом в Нюрнберге и Международным трибуналом в Токио после Второй мировой войны, этот тип международного суда должен рассмотреть и привлечь к ответственности лиц, ответственных за преступление агрессии против Украины, несмотря на иммунитет главы государства.
Потребность в таком трибунале или суде обусловлена серьезностью действий России против Украины, нарушающих международное право и суверенитет государства.
Создание специализированного суда вне Генассамблеи ООН позволит государствам-членам быстрее и эффективнее сотрудничать над созданием правовой базы, направленной на борьбу с российской агрессией. Этот суд, созданный по образцу исторических трибуналов, будет иметь гибкую структуру, которая позволит государствам-членам оказывать поддержку, ресурсы и экспертизу в соответствии с их политическими возможностями.
Следует отметить, что предпочтительным вариантом для привлечения к ответственности за агрессию является создание Специального трибунала для Украины по преступлению агрессии при поддержке ГА ООН.
Было создано жизнеспособное предложение, содержащее пример резолюции Генассамблеи ООН, образец устава, создаваемого трибуналом, а также практические «Семь шагов» для имплементации устава с обвинительным актом против Владимира Путина и его высшего военного и политического руководства.
Вывод: мы уже создавали подобные трибуналы раньше – историческим примером является Специальный суд ООН по Сьерра-Леоне.
Он был успешен и привлек главу государства к ответственности за международные преступления. Мы можем сделать это снова, создав международный трибунал или суд.
Задачей многонационального суда для Украины будет выявление и привлечение к ответственности физических или юридических лиц, несущих наибольшую ответственность за агрессию против Украины. Его мандат предусматривает тщательное изучение доказательств, свидетельств и обстоятельств конфликта для обеспечения честного и справедливого судебного процесса.
Привлекая к ответственности тех, кто совершил или отдавал приказы о совершении актов агрессии, этот суд будет иметь целью не только совершить правосудие, но и предотвратить будущие нарушения международного права и не допустить безнаказанности.
Устав Многонационального суда для Украины может даже предусматривать привлечение к ответственности тех стран, которые помогают и подстрекают к агрессии против Украины, таких как Иран, Белоруссия и Северная Корея.
Следует отметить, что создание специального трибунала или многонационального суда при поддержке ГА ООН стало дополнением к важной работе Международного уголовного суда (МКС). Совместная работа, обмен информацией, доказательствами и совместный фокус на привлечении к ответственности усилит возможности обоих механизмов правосудия и будет способствовать более эффективному расследованию каждого из них.
Эти два варианта привлечения к ответственности за агрессию не будут конкурировать и не будут вмешиваться в работу МКС.
Одним из главных преимуществ многонационального суда является его быстрое создание, что крайне важно, учитывая срочность ситуации.
При оптимизации процесса и поддержки любого количества государств-членов этот суд мог бы быстро начать работу, провести расследование и, в конце концов, привлечь к ответственности лиц, виновных в агрессии против Украины. Чувствительность ко времени подчеркивает важность скорейшего создания правового механизма, призванного противодействовать таким актам агрессии. Ведь мы живем в рассеянном и противоречивом мире.
Политическое преимущество этого суда также позволит государствам-членам непосредственно участвовать в разработке устава суда, предоставляя финансирование, оборудование и персонал или косвенно обеспечивая политическую защиту и поддержку работы суда.
Количество государств, поддерживающих суд, может быть гибким, и государства-члены могут присоединиться к нему даже после подписания устава. Государства-члены могут также присоединиться к руководящему комитету, осуществляющему надзор за деятельностью суда. Украина была бы членом ex-officio.
И в Нюрнбергском, и в Токийском трибуналах была основная группа, которая создавала суды, и многочисленные поддерживавшие их государства оказывали персонал и политическую поддержку, даже присылали наблюдателей и делегации. Эти модели работали, и многонациональный суд тоже будет работать.
Суд вне системы ООН, даже если он будет состоять из государств-членов, избавится от политического багажа, существующего вокруг создания любого суда или трибунала ООН.
Необходимость для мировых демократий противостоять российской агрессии против Украины вытекает из фундаментальных принципов, лежащих в основе демократических обществ – таких ценностей, как суверенитет, свобода и верховенство права.
Демократии построены на условии уважения прав суверенных наций и соблюдения международных законов и норм.
Объединившись для противостояния этой агрессии, демократические страны посылают мощный сигнал о своей коллективной приверженности защите этих принципов. Агрессия против Украины не только нарушает международное право, но и бросает вызов самой сущности демократии, подрывая автономию и самоопределение суверенной нации.
Противостояние этой агрессии – это не просто разрешение отдельного конфликта, это защита мирового порядка, основанного на демократических ценностях. Отсутствие решительного ответа может создать опасный прецедент, поощряющий других пренебрегать международными нормами и посягать на суверенитет других стран.
Мы уже видим это на Ближнем Востоке, когда Иран играет своими авторитарными мышцами и влечет беспорядки и конфликты (вероятнее всего). отдав приказ и поддержав неспровоцированное нападение ХАМАСа на Израиль.
Более того, демократические государства заинтересованы в поддержании стабильности и безопасности в глобальном масштабе. Допущение неконтролируемой агрессии чревато стабильностью в регионах далеко за пределами непосредственной зоны конфликта.
Мощный и единственный ответ демократических стран является не только моральным императивом, но и стратегической необходимостью для предотвращения дальнейшей дестабилизации и конфликта со стороны Ирана, Северной Кореи и Китая.
Учреждение демократическими государствами Международного суда по преступлению агрессии против Украины свидетельствует об их приверженности принципам верховенства права и стремлении привлечь к ответственности тех, кто его нарушает.
Это свидетельствует о коллективной решимости демократических стран противостоять агрессии, демонстрируя, что эти ценности не просто риторика, а руководящие принципы, которыми они руководствуются в своих действиях на мировой арене.
В конце концов, противостояние российской агрессии против Украины является свидетельством единства и силы демократий, демонстрируя приверженность защите суверенитета, соблюдению международного права и сохранению стабильности и безопасности мирового сообщества в соответствии с парадигмой Организации Объединенных Наций, созданной в 1945 году.
Основной вызов состоит в преодолении иммунитета главы государства – юридического щита, защищающего таких лидеров, как Путин, от международного преследования.
Такой иммунитет защищает их от судебных тяжб в иностранных или международных судах во время пребывания в должности. Это создает значительный барьер на пути к правосудию и привлечению к ответственности, делая определенные предложенные решения и варианты неэффективными.
Безусловно, изучение таких альтернатив, как гибридная национальная модель или региональный суд по противодействию российской агрессии против Украины, может показаться привлекательным на первый взгляд.
Однако при ближайшем рассмотрении эти варианты выявляют присущие им ограничения и препятствия, которые делают их неэффективными в решении основного вопроса – привлечения виновных к ответственности, особенно когда речь идет о такой фигуре, как президент Владимир Путин, защищенный иммунитетом главы государства.
Одна из альтернатив – гибридная национальная модель, которая пытается соединить национальные и международные правовые рамки, – часто сталкивается с юрисдикционными проблемами и не имеет необходимой беспристрастности и независимости для рассмотрения дел с участием чиновников из других стран.
Сложности международного права и политический характер таких дел могут привести к длительным судебным баталиям, задержкам и, наконец, неспособности эффективно преследовать лиц, защищенных суверенными иммунитетами.
Аналогично региональный суд, хотя потенциально более сосредоточен на конкретном конфликте, может не иметь международного консенсуса и полномочий, необходимых для того, чтобы ориентироваться в сложных геополитических ситуациях.
По делам, связанным с иммунитетом главы государства, региональные суды могут столкнуться со значительными препятствиями в отстаивании своей юрисдикции и исполнении своих решений, особенно против президента Владимира Путина. Отсутствие глобальной позиции также станет политической проблемой и сомневается в легитимности этого варианта.
Создание многонационального суда для Украины по преступлению агрессии со стороны государств-членов ООН вне Генассамблеи выглядит более жизнеспособным вариантом через его потенциал для решения проблемы иммунитета главы государства посредством согласованных усилий и сотрудничества многих стран.
Предложенный подход мог бы выйти за пределы политических дымовых завес и сосредоточиться на создании специализированного суда с необходимым мандатом для правосудия без дипломатических или юрисдикционных ограничений.
Такой шаг важен на пути к соблюдению международного права, справедливости и подотчетности.
Гибкая структура и быстрое начало работы этого суда, созданного по образцу исторических трибуналов, могут стать платформой для противодействия российской агрессии против Украины, а также мощным сигналом о глобальной приверженности защите суверенитета и целостности государств.
Хотя другие варианты могут создать видимость привлечения к ответственности за российскую агрессию, они по сути своей ограничены в способности преодолеть значительное юридическое препятствие – иммунитет главы государства.
Таким образом, создание специализированного многонационального суда, при отсутствии международного трибунала при поддержке ГА ООН, остается наиболее жизнеспособным и эффективным путем противодействия российской агрессии против Украины и привлечения виновных к ответственности. Время не стоит на месте.
Мир, который можно легко отвлечь, отвернется от Украины. Этого не должно быть.
Время и отвлечение внимания – главное оружие Путина. Он знает, что демократии со временем теряют фокус внимания (как это произошло в Сирии) и двигаются дальше, перешагивая через зоны зверств.
Путин пытается переждать, а затем наброситься на Украину и другие государства-члены ООН. По его мнению, Украина – это только начало.
У нас есть исторический момент, чтобы действовать по принципу верховенства права. Нельзя позволить ему ускользнуть сквозь пальцы и разрушить геополитику XXI века.
Статья подготовлена при поддержке Ассоциации юристов Украины/Ukrainian Bar Association
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов