С момента получения Украиной статуса кандидата на вступление в ЕС не утихают дискуссии о том, какой должна быть украинская система евроинтеграции. Приближение же начала переговоров о вступлении лишь дополнительно усиливает актуальность этого вопроса.
О том, нуждается ли она в кардинальной реформе, а, если да, то какой именно – в колонке исполнительного директора ГО EasyBusiness, партнера CIVITTA Дмитрия Ливча Создать новую или модернизировать существующую: какую систему евроинтеграции следует выбрать Украине.
Автор колонки объясняет, что действующая система евроинтеграции Украины включает правительственный офис в составе секретариата Кабмина, а также профильного вице-премьера.
По его словам, Правительственный офис — это орган во главе с государственным служащим и отвечает за организационное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение евроинтеграции. А вице-премьер — это политический субъект, являющийся «лицом евроинтеграции» в Украине и в отношениях Украина-ЕС.
Дмитрий Ливч отмечает, что единого, проверенного международным опытом рецепта успеха не существует. По его словам, каждая из стран выработала свою модель, опираясь на местный контекст и управленческие традиции.
Все модели организации евроинтеграционных офисов он разделяет на две категории: «эволюционного обновления» и «стабильного подчинения».
Первая модель, обращает внимание эксперт, предполагает создание самостоятельного министерства по делам ЕС.
Она имеет высокую степень централизации и объединяет все евроинтеграционные функции (политические, технические, координационные) в рамках одного министерства. Эта модель была внедрена в Хорватии, Румынии, Черногории и Сербии.
Во второй модели офис по европейской интеграции сохраняется как специализированный институт, отмечает исполнительный директор ГО EasyBusiness, в составе правительственного секретариата, правительства или МИД.
При этом возглавлять офис может как государственный служащий (генеральный директор), так и политический субъект (министр по делам ЕС или вице-премьер). Такая модель была применена в частности в Эстонии, Литве, Польше, Северной Македонии и Венгрии.
Обе модели имеют свои недостатки. О них в полной версии колонки.
Итак, для Украины на столе остаются четыре базовых опции трансформации, уверен автор колонки.
Первая — превращение правительственного офиса в отдельное министерство евроинтеграции по образцу Румынии, Черногории, Сербии и Хорватии (до 2005 года).
Вторая опция – присоединение Правительственного офиса к МИД. Такую модель применили Венгрия и частично Хорватия, в которой в 2005 году было создано совместное Министерство иностранных и европейских дел.
Третья опция — прямое подчинение правительственного офиса профильному вице-премьеру с целью повышения политического авторитета офиса. Соответствующая модель была применена, например, в Польше и Северной Македонии.
И, наконец, последняя опция — оставить текущую систему, как есть, сфокусировавшись на усилении правительственного офиса и его отношений с вице-премьером. Похожая модель, где евроинтеграционный офис возглавляет государственный служащий, была введена в Эстонии и Литве.
Однако, учитывая необходимость быстрого движения Украины по евроинтеграционному пути, оптимальными кажутся последние два варианта, рекомендует Дмитрий Ливч.
Они, как пишет эксперт, достаточно популярны с точки зрения международного опыта.
«Следовательно, текущая система евроинтеграции в Украине, где ее совместно координируют Правительственный офис и профильный вице-премьер, отвечает международным практикам и не нуждается в радикальных преобразованиях для того, чтобы оставаться эффективной», – уверен автор колонки.
А далее он предупреждает, что хотя полная реструктуризация правительственного офиса (превращение в отдельное министерство) также является возможным вариантом, она создает риск, что межведомственная координация евроинтеграции может быть ослаблена из-за равнозначности с другими министерствами.
Подробнее – в колонке Дмитрия Ливча Создать новую или модернизировать существующую: какую систему евроинтеграции следует избрать Украине.