Конец 2023 прошел под аккомпанемент опасений, сохранится ли западная поддержка Украины.
И в центре этих опасений были Соединенные Штаты, чья помощь имеет ключевое значение для Киева. И именно в конце года возникли существенные поводы для беспокойства.
27 декабря США объявили о предоставлении Украине последнего пакета военной помощи – стоимостью $250 млн. Когда будет предоставлен следующий пакет и вообще продолжится ли военная и финансовая поддержка от США, зависит под принятие законопроекта о дополнительном финансировании, где Украине предлагается выделить более $60 млрд.
Несмотря на ожидания, этот законопроект так и не был принят до конца 2023 года. Соответственно каждый день задержки может дорого стоить Украине.
«Если Конгресс не примет срочные меры в новом году, мы не сможем продолжать посылать оружие и жизненно важные системы противовоздушной обороны, которые нужны Украине для защиты своего народа. Конгресс должен активизироваться и действовать без каких-либо дальнейших промедлений», – отмечает президент Джо Байден. .
Попробуем разобраться, какие проблемы влияют на решение Конгресса по поддержке Украины. А вместе с тем, как будут развиваться отношения Вашингтона и Киева в 2024 году.
США имеют свой вал вызовов, исходящих наружу во время очередного обострения политического противостояния.
В такой ситуации для рядового американца традиционно на первый план выходят проблемы экономического характера.
Но тут возник парадокс.
Хотя американская экономика чувствует себя вполне неплохо, однако общество воспринимает эту ситуацию как негативную.
Главную роль здесь играют инфляция и высокие проценты, которые люди должны платить за свои кредиты. Темпы инфляции, кстати, сейчас замедлены, но все равно все находятся под влиянием скачка цен, который был самым стремительным за многие последние десятилетия.
Корни инфляции уходят в период пандемии ковыда, еще до прихода Джо Байдена в Белый дом. Так что он лично ответственности как не несет, но работает оно именно так – во всем плохом обвиняем действующую власть.
То, что администрация Байдена протянула через Конгресс важные законы, в частности, по поддержке инфраструктуры, что позволило создать много новых рабочих мест, и это сделало безработицу рекордно низкой – положительно поражает далеко не всех.
Напротив, некоторые учитывают, что это еще больше повысило бюджетный дефицит.
Бюджетные противостояния бушуют, часто приводя политическую систему в кризисное состояние. Собственно, сейчас она находится именно в таком состоянии.
Правительство США работает уже на втором промежуточном, временном бюджете. Оба были приняты в последний момент, чтобы избежать шатдауна – прекращение бюджетного финансирования, что приводит к временной остановке работы государственных учреждений.
Шатдаун пока избежал, но споры остаются. Нынешний так называемый «стопгеп» (т.е. затыкающий дыры), временный бюджет действует до 19 января. Будет ли в этот срок наконец-то принят уже полноценный бюджет, пока неизвестно.
Это далеко не первый шатдаун даже в новейшей истории США.
Но периодичность таких проблем увеличивается, и уровень политического напряжения, который это сопровождает, только растет. Поэтому мы можем квалифицировать такой вызов как становящуюся традиционной тенденцию американской политико-экономической системы.
Здесь нужно добавить, что представители нового поколения в Республиканской партии не боятся шатдаунов.
Напротив, они выступают за разрушение системы, выражая настроения части американцев, которые видят в правительстве, в том числе федеральном, скорее врага, чем друга.
Поэтому они готовы вызвать хаос, действовать по принципу «чем хуже, тем лучше».
Политического накала добавляет и вопрос о нелегальной миграции. Более того, эта проблема стала критичной для одобрения помощи Украине.
Как известно, без решения протрамповское крыло республиканцев отказывается рассматривать дополнительное финансирование для Киева.
Следует признать, что проблема нелегальной миграции вполне реальна, более того – в последнее время ситуация только ухудшилась.
Тысячи мигрантов пересекают южную границу США каждый день. В одну из недавних дат их было зафиксировано 10 тысяч.
То, что самое мощное государство мира не контролирует свою границу, выглядит как минимум странно.
Это настоящий кризис, который требует реагирования. Но именно относительно того, как реагировать, и идет ожесточенная дискуссия.
Понимание наличия проблемы и попытки провести иммиграционную реформу имели место и раньше. В частности, активно продвигал эту идею бывший президент Джордж Буш-младший.
То же делал и ныне покойный сенатор Джон Маккейн.
Они, кстати, хорошо испытывали эту проблему, поскольку происходили из штатов на южной границе – Техаса и Аризоны соответственно. Поэтому они понимали, что американская экономика нуждается в притоке рабочей силы и что абсолютное большинство прибывающих являются вполне порядочными людьми, которые готовы тяжело работать и уважать американские законы.
Со временем все разговоры об урегулировании этого вопроса зашли в тупик. А позиции республиканцев и демократов становились все более диаметрально противоположными.
Обе партии двинулись в сторону крайностей – в диапазоне от абсолютно открытой до абсолютно закрытой границы. Активность более радикальных сегментов внутри партии по этому вопросу неуклонно возрастала.
На правом фланге важным моментом (и не только в этом вопросе) стала деятельность движения так называемого «чаепития» (tea party) в начале президентства Барака Обамы. Впоследствии сверхжесткая позиция по этому вопросу стала визитной карточкой нового правого движения времен Дональда Трампа.
Именно поэтому найти какую-то компромиссную позицию сейчас очень трудно. На правом фланге происходит настоящая истерика по поводу «инвазии» через южную границу.
Это воспринимают там как основную, экзистенциальную угрозу национальной безопасности США, в отличие от нарратива от Белого дома об угрозе России или КНР. Поэтому они и настаивают, что абсолютным приоритетом является решение проблемы на границе.
И это далеко не все вызовы для оказания помощи Украине.
Далее среди республиканцев начинаются разногласия между теми, кто считает, что помогать Украине вообще не нужно, и теми, кто считает, что помочь надо, но вместе с решением проблемы южной границы.
В этой ситуации важно то, что нынешний спикер Палаты представителей Майк Джонсон постепенно дрейфует от первого к второму подходу.
Это открывает возможность компромисса впоследствии и означает, что голосование о новом пакете помощи для нашей страны не будет заблокировано спикером.
Именно поэтому можно выразить осторожный оптимизм по поводу шансов на принятие такого пакета после праздничного перерыва в работе Конгресса. Хотя, конечно, процесс согласования еще продолжается, поэтому нельзя точно сказать, в каком формате и когда именно этот пакет будет одобрен.
Что касается более долгосрочной перспективы, то здесь понятно, что политическое будущее США, а следовательно и судьба их дальнейшей политики в отношении Украины, во многом будут зависеть от результатов президентских выборов 2024 года.
Хотя мы часто критикуем (в том числе вполне оправданно) администрацию Байдена, нет сомнений в том, что президент и его команда – на стороне Украины.
И это опирается не только на личные капризы президента, а на его понимании американских интересов.
Жаль только, что активно говорить о помощи Украине именно сквозь призму того, что эта поддержка отвечает интересам США, Байден и его команда начали только недавно с большой задержкой. И это привело к распространению в американском обществе противоположной точки зрения.
А антиукраинская позиция Дональда Трампа вряд ли изменится. Ни во время избирательной гонки, ни в случае ее победы.
Такая позиция не ситуативна – она заметна уже много лет, по крайней мере, от выборов 2016-го.
В этом контексте можно вспомнить и давление на Киев в 2019 году (включая блокировку помощи), и привкус, оставшийся от нежелания Зеленского подыграть тогда, и от слушаний об импичменте в Палате представителей.
При этом проблему составляет уже не только личная позиция Трампа, но и большой сегмент республиканских избирателей – его электоральной базы, глубоко проникшейся негативом в Украину, а потому убежденная в необходимости прекращения помощи.
Так что нас ожидает политический год в США, который будет характеризоваться углублением там поляризации, и в частности, к сожалению, политизации вопроса относительно Украины.
Сейчас позиции Байдена, учитывая выборы, выглядят не очень положительно. Значительная часть коалиции избирателей, благодаря которой он смог выиграть в 2020 году, не демонстрирует такого большого энтузиазма на этот раз.
Трамп, напротив, несмотря на судебные дела и попытки снять его с бюллетеней в праймериз в отдельных штатах, имеет довольно крепкие позиции внутри своей партии, и теперь имеет преимущество над Байденом по социологическим опросам.
Будем надеяться, что США останутся в роли важнейшего для нас стратегического партнера.
Автор: Владимир Дубовик,
директор Центра международных исследований, доцент кафедры международных отношений Одесского национального университета имени Мечникова