Эти прения могли стать еще одним переломным моментом президентских выборов в США.
Даже несмотря на то, что традиционно от дебатов кандидатов в вице-президенты Соединенных Штатов не ожидают существенных сдвигов – будь то объявления новых политик или изменения в рейтингах, нынешняя президентская кампания в США стала особенной. А внимание к ней – чрезвычайно высоким.
Достаточно вспомнить, как повлияла на рейтинги кандидатов в президенты победа Камалы Гаррис над Дональдом Трампом на дебатах в сентябре.
Это обуславливало высокий интерес и к дебатам кандидатов в вице-президенты. К тому же оба оппонента – и республиканец Джей Ди Венс, и демократ Тим Волз – относительно малоизвестны не только в мире, но и широкой общественности американцев.
Реклама:
А соответственно, дебаты, прошедшие 1 октября на CBS News, могли подарить не одну сенсацию.
Впрочем, все пошло по другому сценарию.
И Вэнс, и Уолз воздержались от личных атак и (почти) не критиковали Гаррис и Трампа соответственно. Вместо ожидаемой «зарубы» дебаты иногда походили на дискуссию двух старых друзей.
Такая стратегия не подарила яркую победу ни одному из оппонентов.
Однако одновременно в выигрыше оказался Джей Ди Венс – и это может сделать ход президентской кампании в США еще менее предсказуемым.
Дебаты на фоне ракетных обстрелов
Традиционно темы дебатов в США – и президентских, и вице-президентских – не раскрываются заранее.
Так что можно было бы предположить, что Венсу и Волзу, как и Трампу с Гаррисом, придется отвечать о кризисе на Ближнем Востоке, возможно, отношения с Китаем. Или – самое главное – войну в Украине.
Последний вопрос был бы немаловажным для нас не просто самим фактом.
Лишь недавно визит президента Владимира Зеленского в США, который должен стать успешным представлением Плана победы, превратился в «идеальный шторм» обвинений Украины во вмешательстве в президентские выборы с требованием освободить посла Оксану Маркарову от спикера Палаты представителей, республиканца Майка Джонсона.
В центре этой «бури» оказался Джей Ди Вэнс.
Несколько недель назад он поделился неоднозначным видением соглашения о «завершении войны» в Украине – в ответ на что Зеленский назвал кандидата Трампа в вице-президенты «слишком радикальным».
Взглянуть на то, как вопросы поддержки Украины обсуждают Венс и Тим Уолз – позиция которого, очевидно, не отличается от нынешней администрации Байдена-Гаррис – было бы, по меньшей мере, интересно.
С другой стороны, учитывая негативный осадок от визита Зеленского в США, тот факт, что войну в Украине модераторы CBS News не упомянули вообще, может быть и вполне позитивным для нас.
По крайней мере, впечатление от последнего разговора Трампа с украинским президентом в публичном пространстве не испортилось.
Собственно, международная тематика практически отсутствовала на дебатах. Ему был посвящен только первый вопрос — о поддержке Израилем превентивного удара по Ирану, да и то, судя по всему, было реакцией на массированные иранские обстрелы.
Но и здесь кандидаты хотя бы отчасти намекнули, какой видят внешнеполитическую стратегию их администраций в случае победы.
И снова без сюрпризов: в случае Тима Волза это байденовское «ответственное лидерство», а Джей Ди Венса – рейгановско-трамповский «мир путем силы».
Сеанс оправданий
Дебаты, а в отдельные моменты – скорее дискуссия Джей Ди Венса и Тима Волза, касались прежде всего внутриполитических вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство американцев.
Тактика обоих кандидатов была предсказуемой и во многом схожей.
Во-первых, оба отстаивали своих президентов и их достижения в должности, а критикуя оппонента, сосредотачивались на наиболее «выгодных» для себя темах.
Для демократа Волза такими были, прогнозируемо, право женщин на аборты, здравоохранение, изменение климата и защита демократии. Ведущая тема его выступления сводилась к простому месседжу: Камала Гаррис – это воплощение ответственного лидерства и надежды, в отличие от хаотического Трампа.
В подобном ключе сенатор от Огайо оказывал давление на вопросы экономики и миграции, в которых избиратели вообще больше доверяют республиканскому лагерю. Аргументация Венса была довольно проста: почему Гаррис обещает какие-то изменения, если уже три с половиной года она находится у власти в США?
Второй момент:
и Уолз, и Вэнс максимально искусно избегают прямых ответов на неудобные вопросы.
Когда речь зашла о миграции, губернатор Миннесоты не комментировал действия администрации, а сводил все к тому, как Трамп «похоронил» двухпартийное соглашение в Конгрессе США (то самое, от которого в начале года зависела и помощь Украине).
В условном блоке о лидерских качествах кандидатов в вице-президенты Волзу также пришлось оправдываться за ложь о том, что он был в Гонконге во время кровавого разгона протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году (на самом деле он был несколько месяцев спустя). «Я оговорился», – признал демократ.
Так же, когда модераторы поговорили о вопросах демократии, Уолз прямо обратился к Венсу и спросил, готов ли он признать проигрыш Трампа на выборах 2020 года. Республиканец от прямого ответа уклонился, сказав, что «сосредоточен на будущем».
«Демонстративное уклонение от ответа», — прокомментировал этот ответ Фольц.
Не слишком убедительно (и в стиле «Я оговорился») прозвучал и ответ Венса на вопрос о критике Трампа в предыдущие годы.
И в-третьих, обращает внимание попытка республиканца Венса максимально сглаживать все острые углы, на которые наткнулась его кампания. Никаких нападений в стиле Трампа – ни Гаррис, ни Волза.
Даже во время крайне неудобной для себя темы абортов Вэнс потратил пол минуты, чтобы извиниться за то, что его партия в этом вопросе не отвечает ожиданиям избирателей.
Почти без конфликтов
Но еще одно поразительное сходство поведения обоих кандидатов в вице-президенты – неожиданный конструктив, наиболее ярко оказавшийся во второй части дебатов.
То ли говорилось о предотвращении массовых стрельб, то ли об оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком (который в США не гарантирован), то ли о проблеме нехватки жилья – Волз и Вэнс не столько дебатировали друг с другом, сколько дополняли свои же предложения.
Вероятно, наиболее чувствительным моментом дебатов стала реакция Венса на слова Волза о том, что его 17-летний сын был свидетелем стрельбы.
«Мне очень жаль. Господи, помоги», – сказал напарник Трампа, получив ответные слова благодарности от демократического оппонента.
А вот едва ли не единственный по-настоящему острый момент в дебатах касался как раз миграции. Вэнс пользовался каждой возможностью, чтобы повторить: вице-президент вела политику «открытой границы», впустила в США преступников-иммигрантов и способствовала незаконной наркоторговле.
В конце концов обмен репликами вышел за пределы правил дебатов, и модераторы просто выключили оппонентам микрофоны.
И это все же было исключением из общей атмосферы.
Более того, после дебатов оба кандидата в вице-президенты подошли друг к другу, приобнялись и с улыбками о чем-то говорили.
Позже к ним присоединились их вторые половинки.
Кто выиграл?
Собственно, первые опросы и реакции после дебатов показывают: однозначного победителя у них нет.
Согласно опросу CNN, избиратели, смотревшие дебаты, примерно одинаково оценивают Джей Ди Венса и Тима Волза – 51% против 49% соответственно. (Показательно, что перед дебатами предпочтение отдавали именно демократу – 54% против 45% – вероятно, под впечатлением выступления Гаррис.)
Что еще интересно: тот же опрос CNN показал, что отношение к обоим кандидатам после выборов улучшилось. Положительное отношение к Волзу возросло с 46% до 59%, а Венса – с 30% до 41% (хотя 44% все еще относятся к нему негативно).
В кампаниях также успели объявить своих кандидатов в вице-президенты США победителями.
«Сенатор Вэнс однозначно выиграл сегодняшние дебаты с господствующим преимуществом. Это было лучшее выступление на дебатах среди кандидатов в вице-президенты в истории», – поспешили заявить в кампании Трампа, добавив, что выступление Венса доказало правильность его кандидатуры.
Чуть ли не таким же был месседж кампании демократов.
«Американцы увидели настоящий контраст: прямолинейного собеседника, сосредоточенного на поиске реальных решений, и хитрого политика, проведшего всю ночь, защищая противоречия и неудачи Дональда Трампа», – заявили в штабе Гаррис.
Если и говорить о каком-то одном победителе дебатов, то чаша весов будет скорее склонена в пользу Венса.
Причина проста: его предварительные заявления, в частности откровенное сочинение истории о гаитянских мигрантах, которые в городе Спрингфилд штата Огайо едят домашних животных, составило далеко не лучшее впечатление о кандидате.
На дебатах напарник Трампа уже не прибегал к такой огульной риторике – хотя фактчекеры обнаружили у него гораздо больше ложных заявлений и манипуляций, чем у Тима Волза.
И если Венсу удастся продолжить действовать в таком же духе, он вполне может оправдать свою роль более «интеллигентной» обертки трампизма — что внесет еще больше непредсказуемости в кампанию.
Автор: Олег Павлюк,
журналист «Европейской правды»