Несколько месяцев назад в Киеве и дружественных западных столицах появился план, по которому декабрьская встреча министров иностранных дел государств НАТО в Брюсселе должна стать поворотной в отношениях Украины и Альянса, и это не преувеличение. Слухи и дискуссии о том, что Украина может получить официальное приглашение к членству, были связаны именно с этой датой. До декабря Киев совместно с Вашингтоном (где наконец созрели до такого шага) должны были убедить скептиков одобрить это промежуточное, но символически важное решение.
Впрочем, весь этот план основывался на условии, что действующая вице-президент США Камала Гаррис выиграет выборы президента, и это будет гарантировать продолжительность власти в Соединенных Штатах и ключевых решений администрации Байдена.
Как известно, произошло иначе. Выборы выиграл Трамп.
Предыдущие планы потеряли смысл.
Реклама:
Впрочем, встреча министров стран НАТО все одного стала знаковой – но совсем в другом смысле.
Риторика Украины по вступлению в Альянс резко изменилась.
Следует подчеркнуть, что стратегическая цель Украины – членство в Альянсе – осталась неизменной, но тактика радикально пересмотрена.
Как говорят дипломаты, за пару последних недель произошла «серьезная эволюция». Ее цель – подготовиться к президентству Трампа и к почти неизбежному давлению Вашингтона на Киев по поводу начала переговоров с россиянами.
В Брюсселе и столицах государств-союзниц эти изменения вызвали неоднозначную реакцию, от раздражения до открытой поддержки.
«Европейская правда» объясняет из Брюсселя, что происходило на заседании НАТО и вокруг и как меняется позиция Украины.
Требования Украины, которых не существовало
За несколько дней до начала встречи глав МИД в Брюсселе агентство Reuters опубликовало дипломатический «слив» — информацию о непубличном письме Украины в штаб-квартиру Альянса. В нем украинский министр иностранных дел Андрей Сибига подтвердил позицию о том, что Украина продолжает стремиться к полноценному членству в НАТО и «призывает» государства-члены Альянса согласовать приглашение для Киева на ближайшей встрече, в которой будет принимать участие и сам Сибига, в формате Совета Украина-НАТО.
Эту позицию точно нельзя назвать новой – Украина последовательно, как минимум с начала 2023 года, призывает НАТО решиться на смелый шаг и предоставить Украине формальное приглашение к вступлению. лично президент США Джо Байден. Впрочем, и после этого риторика и стремление Киева не изменились.
Но «слив» этого непубличного письма именно сейчас многих смутил.
В Киеве некоторые даже восприняли это как спецоперацию против Украины.
Ибо на самом деле, несмотря на риторику, никто не рассчитывал на это приглашение на декабрьской встрече НАТО. целью лишь подтвердить неизменность стремления Украины получить приглашение к членству.
В то же время публикация письма («слитого», по одной из версий, из МИД Франции) создала информационную волну с противоположным сигналом – реагируя на него, ключевые мировые медиа написали о том, что Альянс не готов к шагам навстречу Украине.
Хотя в реальности эта тема не была и не должна быть на повестке дня встречи в Брюсселе, и тем более не было ультимативных требований со стороны Украины о приглашении именно на этом министерском заседании.
Министр Сибига, который во вторник дважды выступал в штаб-квартире НАТО, ни разу не упомянул об ожиданиях по скорому приглашению Украины, главным сигналом стала потребность усилить украинскую ПВО для защиты объектов энергетики. Генсек НАТО Марк Рютте также объявил, что на встрече НАТО планируется обсудить помощь Украине, а не ее приглашение к членству, но подтвердил, что позиция о неотвратимости вступления Украины в Альянс остается неизменной.
Впрочем, это публичное внимание к «требованиям», которых действительно не существовало, затенило другое, действительно коренное изменение украинской позиции.
Гарантия безопасности, приемлемая для Украины
В день начала министерской встречи НАТО украинский МИД опубликовал пространное официальное заявление. Формально – по случаю 30-летия подписания печально известного Будапештского меморандума, почему-то обнародованная не на «юбилей», а за два дня до того.
Впрочем, дата публикации не ошибочна или случайна.
На самом деле, этот документ направлен именно на натовскую встречу. Он описывает обновленную детальную позицию Украины по вступлению в НАТО. А чтобы усилить осознание партнерами того, что адресатом этого заявления является министерская встреча НАТО – Андрей Сибига привез в Брюссель оригинал Будапештского меморандума.
Фото ЕвроПравды
Заявление МИДа действительно меняет реальность в контексте ожидаемых «мирных переговоров» с Россией, на проведении которых настаивают будущий президент США и представители его администрации.
Повторяя давно известную позицию Киева о том, что в 1994 году, с подписанием «Будапешта», Украину лишили ядерного оружия без предоставления ей вместо никаких реальных гарантий или инструментов безопасности, заявление МИД подчеркивает: «недальновидность» того решения ударила не только по Украине, а и по миру в целом. В частности, неспособность Запада остановить российскую агрессию против государства, добровольно отдавшего свое ядерное оружие, уничтожила все мировые усилия по ядерному разоружению и подтолкнула другие государства к размышлению о приобретении ядерного статуса.
Поэтому МИД отмечает: мировое сообщество не имеет права повторить ошибку 30-летней давности. «Развитие европейской архитектуры безопасности за счет интересов Украины, а не с их учетом, обречена на провал», — говорится в заявлении.
Но это достаточно очевидные соображения, звучавшие не раз.
Главное – это новая позиция, которую, основываясь на этом основании, провозглашает Украина.
Заявление МИД подчеркивает, что «единственной реальной гарантией безопасности и сдерживающим фактором для дальнейшей агрессии России является лишь полноправное членство Украины в НАТО».
А дальше – официально фиксирует отказ Украины от всех других вариантов гарантий безопасности, которые могут быть предложены Киеву для обезопасения от российской агрессии в будущем.
«Имея за плечами горький опыт Будапештского меморандума, мы не согласимся ни на какие альтернативы, суррогаты или заменители полноправного членства Украины в НАТО», – говорится в документе.
Читатель может спросить: а что же с теми договорами безопасности, которые Украина подписывала с начала 2024 года с государствами-членами НАТО и не только с ними?
Новая позиция Украины сформулирована таким образом, чтобы не затронуть уже подписанные документы, ведь все они содержат норму о том, что они не являются заменителями членства в НАТО. Более того, большинство этих договоров напрямую отмечают, что они направлены на то, чтобы приблизить членство в Альянсе. И, наконец, все эти документы избегают словосочетания «безопасные гарантии».
То есть формально здесь нет никакого противоречия, имеющиеся договоры продолжают действовать.
Однако источники подчеркивают: изменение отношения касается и их.
Несколько собеседников Европравды как в органах власти Украины, так и среди партнеров подчеркнули: сейчас чувствуется, что даже Банковая переосмысливает вес и перспективность двусторонних договоров безопасности.
Это также повлияло на видение Украиной будущего формата договоренностей, которые потенциально могут быть достигнуты для приостановки боевых действий в случае, если давление партнеров и международная реальность будут требовать такого шага. Как известно, президент Зеленский ранее неоднократно заявлял, что любое мирное урегулирование будет возможно только в случае, если Украина получит гарантии безопасности, которые предотвращали бы новое нападение РФ.
Вопрос о том, какими могут быть эти гарантии, до сих пор оставался открытым. Теперь Киев официально объявил свою позицию: это может быть только членство в НАТО. Никакие другие варианты не подходят.
«Вариант двусторонних гарантий от ядерных государств не рассматривается», – пояснил, в частности, один из представителей команды президента.
Причина такого изменения не уточняется (более того, Киев вряд ли когда-то публично признает, что изменение вообще произошло, учитывая количество публичных и дипломатических усилий, инвестированных в договоры безопасности). Впрочем, можно предположить, что среди причин этого довольно слабое соглашение о безопасности, заключенное между Украиной и США. Этот опыт засвидетельствовал, насколько невысок «потолок» двусторонних гарантий от этого ядерного государства.
Подробно об этом договоре читайте в статье «Право на помощь. Какие недостатки имеет соглашение о безопасности с США и сохранится ли оно за Трампа».
Что думают в НАТО о «частичном вступлении» Украины
Как известно, МИД Украины в столь важных вопросах действует согласованно с президентом и его Офисом, поэтому с самого начала не было сомнения в том, что официальное заявление МИД о новой переговорной позиции Украины не являлось самодеятельностью ведомства Андрея Сибиги.
Впрочем, Владимир Зеленский на днях лично подтвердил, что сейчас происходят изменения в позиции Украины.
Президент, который до того последовательно отрицал любую возможность «частичного вступления» в НАТО, то есть такого членства, при котором гарантии будут покрывать только часть Украины, неожиданно изменил позицию и дважды в течение недели сделал заявления о том, что такой вариант приемлем: Украина может вступить в НАТО без действия статьи 5 на всей территории.
Ключевое условие, по его словам, – то, что приглашение к вступлению должно быть предоставлено для всей территории Украины, и только применение правила о коллективной самообороне Альянса может быть ограничено территориями, находящимися под контролем власти.
Как это можно сделать?
В Киеве оставляют открытым ответ на этот вопрос. Зеленский отметил, что Киев пока не получал от партнеров каких-либо предложений о формате членства в Альянсе. И это правда – в НАТО не только не предлагали такие идеи, но и оказались не готовы к изменению позиции Украины.
Более того, некоторые восприняли это с раздражением.
«Мы не должны реагировать на заявления всех политиков», — объяснил один из чиновников Альянса, задействованный в отношениях с Украиной, который общался с «ЕвроПравдой» на условиях анонимности.
Непонимание со стороны бюрократов предполагаемое – в конце концов Украина не впервые модифицирует свою позицию по ключевым вопросам, и для дипломатов мирного времени это не всегда понятно. Впрочем, со стороны политиков больше понимание.
В Брюсселе раздавались даже голоса в поддержку новой линии Киева.
«Это интересная идея, и действительно стоит подумать, как это может работать», — сказал «ЕвроПравде» в кулуарах заседания чешский министр Ян Липовский.
Следует заметить, что анализ «Европейской правды» остается неизменным – главным недостатком этого варианта является то, что его невозможно реализовать на практике, по крайней мере, при нынешнем руководстве РФ.
Но самая распространенная реакция – игнорирование идеи. По той простой причине, что она – не ко времени. Генсек НАТО Марк Рютте, в частности, старательно избегал какой-либо конкретики на этот счет, объясняя, что сейчас речь идет не о вступлении, а о помощи ВСУ на поле боя.
А вот зафиксированная позиция о том, что единственной реальной гарантией безопасности для Украины является членство, получила публичную поддержку.
А литовский министр Габриелюс Ландсбергис отметил, что членство Украины является, возможно, не единственным вариантом, но самым дешевым для союзников. «Если мы хотим мира в Украине, то нам нужно будет гарантировать дальнейшую безопасность. А не существует более простого и более дешевого варианта гарантий безопасности, чем статья 5. Например, если брать корейский вариант (гарантии США) – то для поддержания этой гарантии там приходится держать американский контингент, и держать его в течение 70 лет», – напомнил он.
ПВО прежде всего
Впрочем, все эти вопросы остались вне сферы обсуждения.
Несмотря на громкие заявления и «ливни» документов, на заседании во вторник дискуссия была сосредоточена не вокруг членства, а на практической помощи Украине со стороны союзников.
Это удовлетворяло все стороны.
Для НАТО и его членов обсуждение формата членства Украины не имеет смысла сейчас, накануне смены власти в США. Какой смысл договариваться, тратить политические и дипломатические усилия, если политика новой администрации неизвестна?
Киев, по данным многочисленных источников «ЕП», также прекрасно отдает себе отчет, что приглашение именно сейчас – это недостижимая цель. А нынешние заявления были направлены скорее на то, чтобы отметить: Украина не изменяет стратегическую цель. Сейчас Украина сконцентрировалась на практических военных вопросах – как того и ждали партнеры.
В частности – на договоренностях о ПВО для защиты украинской энергетики.
Пока сигналы по этому поводу, полученные в Брюсселе, осторожно оптимистичны. Но только выполнение партнерами своим предыдущим обещаниям покажет, является ли этот оптимизм обоснованным.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»,
из Брюсселя