«Европейская истина» -это приверженность идее коллективной безопасности как наиболее эффективного и стабильного долгосрочного механизма сдерживания Российской федерации и настаивает на том, что в нынешних обстоятельствах мы должны поддерживать цель присоединения к НАТО. Тем не менее, страницы нашего издания открыты для дискуссий, а также для обсуждения промежуточных этапов.
Мы публикуем сокращенную версию украинского адвоката Михаила Солдодденко о варианте «постоянного нейтралитета» для Украины в качестве основы послевоенного порядка безопасности.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * В
Несколько раундов переговоров между Украиной и Россией в Стамбуле не должны были сломаться. Существует большая пропасть между сторонами сторон. Эта ситуация создает риск длительной войны до истощения с дальнейшей потерей и без гарантий положительного результата.
Наиболее эффективным в таких условиях является сочетание военного и экономического давления на агрессор и творческую дипломатию с поиском неочевидных решений.
В частности, согласно автору, основой нового подхода может быть концепция вооруженного нейтралитета или не -альена с сохранением европейской интеграции Украины и помощи в безопасности в странах НАТО. Другими словами, Украина станет политически и экономически частью этого мероприятия, но останется за пределами военных союзов, но с мощными вооруженными силами и промышленностью.
Концепция нейтралитета в международном праве позволяет сделать это, но с серьезными обязательствами по безопасности от Western Partners.
Более того, хотя требования Российской федерации также относятся к «нейтральности» Украины — этот статус будет противоречить им. Включение России должна отказаться от своего спроса на демилитаризацию, которая не имеет ничего общего с нейтралитетом.
Что такое нейтралитет и что это
Нейтралитет — это международный правовой статус государства, который не участвует в международном вооруженном конфликте между другими государствами. Права и обязанности нейтральных состояний применяются только во время войны и содержатся в обычном праве и двух гаагских конвенциях 1907 года.
Основная обязанность нейтральной страны не состоит в том, чтобы участвовать в конфликте и не помочь сторонам бороться, например, путем обеспечения оружия или предоставления своей территории для любых военных операций.
В то же время востребованным государствам запрещено использовать территорию нейтральной страны и причинять ей какой -либо вред.
Важно понимать, что нейтралитет касается военных действий и не обязывает идеологическую, политическую, моральную и экономическую беспристрастность.
Нейтральные государства часто осуждают агрессию других стран и даже накладывают санкции на агрессора.
Например, как это делает Швейцария в ответ на российскую агрессию против Украины.
Более того, концепция так называемого квалифицированного нейтралитета позволяет нейтральным состояниям предоставлять оружие и интеллект жертвам агрессии, как это делают западные партнеры, поддерживая Украину.
Тем не менее, существуют критики такой интерпретации, которые придерживаются понятий строгого нейтралитета и считают, что право нейтралитета должно быть одинаково применено ко всем участникам конфликта, независимо от того, кто является агрессором.
Эта проблема важна для потенциального нейтралитета Украины, поскольку это зависит от того, что это нейтральная Украина — если она выбирает такой путь — в случае атаки на члена НАТО. Несмотря на то, что помощь украинским вооруженным силам и предоставлению украинской территории для военных действий НАТО будет исключена, международное право не содержит четкого отклика о сумме разрешенной помощи.
Хотя право нейтралитета применяется только во время вооруженного конфликта, состояния могут добровольно выбрать статус постоянного нейтралитета.
Такие государства обязаны оставаться нейтральными во всех будущих вооруженных конфликтах между другими государствами. Тем не менее, это не запрещает третьим странам предоставлять помощь в безопасности постоянно нейтральному государству и приходить в свою защиту в случае агрессии.
Примерами постоянного нейтралитета являются Швейцария, Австрия и Мальта.
Это был такой юридический статус Украины, который обсуждался во время переговоров Стамбуля в 2022 году, но Россия потребовала больше, чем Украина, требует постоянной нейтралитета, и хотела бы «демилитаризации» Украины, что противоречит понятиям вооруженной нейтралитета.
В мирное время постоянно нейтральное состояние должно избегать любых действий или обязательств, которые «делают невозможным выполнять свои обязательства по нейтралитету, когда начинается вооруженный конфликт» между другими странами.
Нет четкого списка таких действий и обязательств в международном праве. В связи с этим любое соглашение или декларация потенциальной нейтралитеты Украины должны определять ее объем как можно более четко.
В противном случае Россия сможет интерпретировать его неоправданно, используя его в качестве причины следующей агрессии.
В дополнение к постоянному нейтралитету, состояние также может просто придерживаться нейтральной политики, выражая свое намерение не участвовать в будущих конфликтах без каких -либо юридических обязательств. Например, Ирландия приняла эту политику сегодня, и Швеция была проведена во время холодной войны.
Некоторые штаты также выбирают неализованную политику, которая предусматривает добровольное решение воздерживаться от вступления в военные профсоюзы, такие как НАТО. В отличие от нейтральной политики, неаварийные лица не обязательно означают намерение государства оставаться нейтральным в будущих вооруженных конфликтах.
Однако, чтобы получить согласие России как часть мирного урегулирования на этот подход, может быть более сложным, поскольку его можно относительно легко пересмотреть — в качестве примера вступления НАТО в Финляндию и Швецию, которая ранее придерживалась короткой политики.
Военное сотрудничество нейтрального состояния
Наиболее распространенным условием для постоянного нейтралитета является обслуживание страны от вступления в военные союзы, такие как НАТО. В то же время участие в экономических союзах, таких как ЕС, не противоречит нейтральности. Это подтверждается примером членства в Австрии, Мальте и Ирландии в Европейском союзе.
Кроме того, ничто не мешает постоянно нейтральным странам, чтобы заключить соглашения о безопасности с другими странами за пределами военных альянсов.
Постоянный нейтралитет также обычно налагает ограничения на развертывание иностранной базы данных и иностранного военного контингента на территории нейтрального государства в мирное время. Тем не менее, явный объем такого запрета является спорным вопросом в международном праве.
Практика государств показывает, что временное размещение иностранных военных может быть разрешено, но для того, чтобы выполнить требования нейтралитета, в случае военного конфликта они должны как можно скорее покинуть территорию нейтрального государства.
Постоянные военные базы, конечно, делают это проблематичным. Однако проведение совместных военных упражнений или присутствия военных тренеров и советников не обязательно противоречит постоянному нейтралитету.
Например, постоянно нейтральные страны как Швейцария, Мальта и Камбоджа проводят совместное обучение на своей территории с другими странами. И Ирландия, которая придерживается нейтральной политики, долгое время позволяет воздушным силам США использовать свой аэропорт Шеннон для посадки и заправки.
На ведении переговоров Стамбула Россия стремилась к большему количеству ограничений на Украину, в частности, она хотела наложить вето на любые военные учения с зарубежными странами на украинской территории. Такие широкие ограничения не являются обязательным компонентом постоянного нейтралитета.
Постоянный нейтралитет не подразумевает никаких ограничений на способность государства самостоятельно и сдерживать агрессию.
Более того, поскольку нейтральное состояние «должно защищать ее нейтралитет, если это необходимо — с использованием силы», многие исследователи разделяют мнение, что постоянно нейтральное состояние должно придерживаться вооруженного нейтралитета, обладающего способностью защищать себя. Примером является Швейцария, которая придерживается вооруженного нейтралитета.
Проблемы безопасности Post -War являются одним из ключей от Украины.
Важно предотвратить потенциальную российскую агрессию в будущем и способность отражать в случае атаки.
Многие считают, что только членство в НАТО может обеспечить безопасность Украины. Однако, поскольку в краткосрочной перспективе членство в Альянсе кажется недостижимым и остается неопределенным даже в долгосрочной перспективе, Украина должна рассмотреть альтернативные механизмы.
Одним из распространенных возражений против любых представлений о нейтралитете или неалене является идея, что она сделает Украину беззащитной против повторной российской агрессии, демонстрирует слабость и вызывает новую атаку. Примером является то, что неотвержденный статус Украины в 2014 году не предотвратил чрезмерную оккупацию Крыма и дальнейшую агрессию России.
Однако в то время Украина не имела надежных инструментов безопасности, которые могли бы защитить ее от российской агрессии. Например, в Будапештском меморандуме содержались довольно слабые обязательства по безопасности в США и Великобритании, чтобы оказать запретительное влияние на Россию.
Кроме того, с начала российского вторжения в Крым Украина значительно пренебрегала своими вооруженными силами, в частности виной политического лидерства, и это никогда не будет разрешено снова.
В случае потенциального вооруженного нейтралитета Украины два дополнительных элемента будут укреплены пост -волной безопасности: безопасность западных партнеров, а также мощные вооруженные силы и защита.
Гарантии безопасности для нейтрального состояния
Хотя гарантии безопасности часто связаны с военными альянсами сегодня, история также содержит примеры соглашений для защиты постоянно нейтральных стран.
Например, когда в 1815 году его участники выразили намерение, которое в 1815 году признал постоянный нейтралитет Швейцарии, в 1815 году, его участники выразили намерение «при необходимости, при необходимости, в 1815 г.
Также в 1830 -х годах члены европейского концерта гарантировали реализацию контрактов для постоянного нейтралитета Бельгии и Люксембурга.
Германия нарушила нейтралитет Бельгии в 1914 году, назвав Соглашение о нейтралитете лишь «листом бумаги» и совершением злодеяний против гражданских лиц. В то время Соединенное Королевство вступило в первую мировую войну, имея в виду гарантии бельгийского нейтралитета.
В то же время Лондон не ответил на подобное нарушение — вторжение в Германию в Люксембург. Эта история показывает, что любые внешние гарантии безопасности должны быть дополнены мощной армией нейтрального государства.
Как говорится, «ничто не гарантировано в гарантиях безопасности».
Похоже, что нынешняя администрация США может рассмотреть такую гарантию. Во -первых, у него есть симпатии к соглашениям между «великими державами», такими как связанные с нейтралитетом Швейцарии и Бельгии.
И во-вторых, Трамп стремится выполнить свое политическое обещание завершить русско-кукраинские войны. В -третьих, администрация продемонстрировала готовность к рискованным шагам и риторике для достижения своих целей.
Критики говорят, что гарантии безопасности НАТО не будут эффективными для содержания российской агрессии, поскольку у них не будет аналогичной исторической репутации и достаточного подкрепления военных ресурсов.
Однако, во -первых, нарушение таких гарантий может создать негативные последствия для репутации для других аналогичных гарантий безопасности, включая гарантии в НАТО, поэтому гаранты должны будут взвесить глобальные последствия в случае неспособности выполнить эти обещания.
Во -вторых, если Россия соглашается с вооруженным нейтралитетом Украины, она может иметь меньшие стимулы для повторной атаки, поскольку любая агрессия может привести к отказу от нейтралитета Украины, как это делало Бельгия и Люксембург после немецкой вторжения во время Первой мировой войны.
Конечно, этих причин недостаточно, чтобы Украина чувствовала себя в безопасности. Тем не менее, говорят, что эффективность этого элемента будет дополнена мощной украинской армией и военной промышленностью.
Более того, когда Украина присоединится к Европейскому союзу, она также получит обязательства членов ЕС для взаимной помощи и помогать в случае вооруженного нападения в соответствии со статьей 42 (7) договора Европейского Союза.
Это, кстати, совместимо с постоянным нейтралитетом или коротким -хаулом, который даже русские признали во время переговоров в Стамбуле в 2022 году.
Способность Украины самостоятельно и сдержанность агрессии
Способность Украины самооборудование является неотъемлемой частью для обеспечения его независимости и потенциального нейтралитета или короткой ссоры. Вооруженный нейтралитет Швейцарии во время холодной войны является одним из полезных примеров для нас.
Будучи постоянно нейтральным во время холодной войны, когда Европа была разделена между двумя ядерными блоками, Швейцария выбрала стратегию для предотвращения участия в вооруженных конфликтах посредством его способности защищаться от обычных атак.
В 1960-х годах только около 6 миллионов человек с населением имела обычную армию около 625 000 военнослужащих с первоклассной военной техникой и инфраструктурой гражданской обороны. Швейцария также свободно проводила свою иностранную и внутреннюю политику без внешнего вмешательства.
Несмотря на то, что Швейцария имеет преимущество жесткой гористой местности, которая служит естественным препятствием для вторжения, Украина может повторить аналогичный подход из -за гораздо большего населения и территории.
Многие военные эксперты согласны с тем, что это реально, особенно с учетом эффективной способности Украины защищаться в текущей войне.
Например, Майкл О’Хенлон и Пол Стир описывают «многоуровневую территориальную систему обороны». Система обороны, построенная таким образом, потребует значительных военных сил — обычной армии около 550 000 военнослужащих (с участием профессиональных и призывников) и еще 450 000 в готовом резерве.
«Учитывая демографические перспективы Украины, создание таких сил будет трудным, но не невозможным», — сказали они в своем анализе.
Тем не менее, это потребует внешнего финансирования.
По данным О’Хенлона и лестницы, Украине нужно будет тратить от 20 до 40 миллиардов долларов в год, что потребует поддержки со стороны его западных партнеров. Тем не менее, им будет намного дешевле, чем поддержка Украины во время активных боев или борьбы с российской угрозой, если Россия захватит Украину.
Помогут ли здесь двусторонние соглашения о безопасности между Украиной и Западными партнерами?
Как указывалось в статье, опубликованной в «Европейской истине» ранее, они могут быть важными инструментами, чтобы обеспечить способность Украины самостоятельно и сдержанность, но требует значительных улучшений.
Среди прочего, такие соглашения должны быть законно обязательными и ратифицированы в партнерах в парламентах; Предоставьте подробные критерии для желаемых защитных возможностей Украины и точного объема поддержки, как это сделано в случае меморандума о безопасности между США и Израилем.
Но также, если будет выбрана отслеживание нейтрального или неотверженного статуса Украины, соглашение должно быть внесено в соответствие с ним, за исключением положений, касающихся будущего членства в НАТО.
Реально ли делать Украину нейтральным или не довольным?
Одним из важных препятствий для принятия Украины вооруженного нейтралитета или нерастворимости является положения Конституции Украины по стратегическому пути Украины в НАТО. Это потребует две трети голосов в парламенте и другие конституционные процедуры. В частности, конституционные изменения могут быть одобрены только после окончания военного положения.
Некоторые западные аналитики считают, что обязательное разрешение Совета Безопасности ООН будет достаточным для установления нейтралитета. Однако такая резолюция не будет иметь более высокую силу в соответствии с положениями Конституции Украины в смысле украинского права.
Также очень важно, чтобы любое мирное урегулирование было приемлемо для украинского общества (в противном случае его продолжительность будет понесена).
Лучший вариант -если Western Partners, включая Соединенные Штаты, предложит Украине надежные механизмы безопасности, чтобы убедить украинских политиков и избирателей в том, что вооруженные нейтралитеты или неконтролирующие могут обеспечить безопасность. Это то, что может сделать возможными конституционные изменения.
Кроме того, при необходимости вы можете получить одобрение таких соглашений с Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей ООН.
Но стоит отметить «слон в комнате». Речь идет о России и о необходимости убедить это.
Одна из ключевых проблем нынешних переговоров заключается в том, что Россия, кажется, следовала своей долгосрочной цели — чтобы вернуть Украину в свою сферу влияния.
В дополнение к имперским намерениям о завоевании Украины, Москва видит этот шанс улучшить баланс сил в конфронтации с Западом, поскольку Сильная Украина на стороне этого события делает последнее сильнее, и Россия слабее в этом противостоянии.
Таким образом, в любых потенциальных обсуждениях вооруженного нейтралитета или неалита чрезвычайно важно минимизировать шансы России на победе Украины в будущем, среди прочего, внедрение жизнеспособной концепции безопасности для Украины.
Почему Россия согласится с вооруженным нейтралитетом Украины в этом случае?
Необходимо сочетать давление и творческую дипломатию.
Учитывая длительное и сильное военное и экономическое давление, Россия может понять, что лучше получить стратегические выгоды от вооруженного нейтралитета Украины, чем сражаться в течение многих лет и рисковать гораздо меньше.
Это также облегчит убедить его внутреннюю аудиторию, что соглашение выгодно для России.
Автор: Михаил Солдатенко,
Исследователь юристов в Институте юристов, адвокат Украины и Нью -Йорка, аспирант Гарвардской юридической школы
Подробная версия статьи автора была опубликована в Lawfare.