Каковы проблемы украинского бизнеса в последние годы? В том числе — в результате адаптации украинского законодательства к стандартам ЕС?
И возможно ли, сохраняя амбициозные европейские планы интеграции, чтобы смягчить удар по бизнесу?
Эти вопросы «европейская правда» подняли римского вашчука. Многие помнят его как бывшего посла Канады в Украину (в 2014-2019 годах). Однако с конца 2021 года он занимает «украинскую» позицию, он был выбран бизнес-омбудсменом. То есть модератор между бизнесом и правительством.
Также важно, чтобы к концу года пребывание Романа Вашчука на этой должности подходит к концу — объявляется даже соревнование за его преемника.
Было более важно обсудить с бизнес -омбудсменом «побочных эффектов» европейской интеграции, а также как минимизировать их.
«Очень часто требования ЕС принимаются в наиболее жесткой форме»
-Сиснул ли деловый климат во время вашей работы с бизнес -омбудсменом? А если вы изменились, то в каком направлении?
— Почти все время моего пребывания в этом положении — это время полноценной войны.
И очевидно, что первый период был шоком для бизнеса. Однако, хотя в то время сам бизнес -климат был немного немного, были некоторые шаги либерализации правительства, которые позволили выжить.
И в конце лета 2022 года, вместе со стабилизацией фронта государственные учреждения были стабилизированы. У правительства есть надежда, что налоги будут собираться в предыдущих томах.
И, таким образом, был поворот к предыдущим тенденциям — оба государственных органам в отношении бизнеса и бизнеса по отношению к государственным учреждениям.
Хотя в то же время мы также видели некоторые попытки создать дополнительный канал диалога между бизнесом и правительством.
— Это хорошо или плохо?
Оба в одном и другом. В конце концов, есть люди, которые все еще считают, что лучший способ диалога с бизнесом — это уголовное дело.
Но в то же время были собраны встречи президента с бизнесом, был создан Совет предпринимателей. Тем не менее, не хватает институционального диалога с существующими бизнес -ассоциациями. Это идея (в властях), что лучше поговорить с одинокими предпринимателями, чем с консолидированными бизнес -ассоциациями.
— Как тогда государственные и деловые отношения повлияли на статус кандидата для членов ЕС?
— На самом деле для бизнеса есть ее плюсы и минусы.
Среди преимуществ — понимание того, что вам нужно изменить подходы. Кроме того, сознательные законы принимаются, хотя их часто не смогли оживить.
Но есть некоторые недостатки. Допустим, традиционно европейские директивы принимаются таким образом, чтобы дать государствам -членам определенную негативную реакцию, чтобы они могли реализовать эти правила, принимая во внимание их опыт, их законодательство и общее здравое смысл.
Вместо этого украинская государственная система не оптимизирована для здравого смысла.
Вместо этого он оптимизирован для буквализма и формализма.
И, как следствие, очень часто европейские требования принимаются в наиболее жесткой форме. И в дополнение к бизнесу, их буквальные результаты требуются, независимо от реалий.
— Можете ли вы привести пример?
— Был очень показательный пример с стирными порошками и другими стирными продуктами. Со всего спектра европейских возможностей мы приняли наиболее серьезное регулирование и без какого -либо перехода.
В результате ни один из существующих европейских стирных продуктов не соответствует этим новым стандартам. Конечно, они должны были быть отменены.
«К украинским проблемам для бизнеса добавлены европейские»
— Существует широкое мнение, что переход к законодательным нормам ЕС в конечном итоге выиграет от бизнеса & mldr;
— Давайте сначала признаем, что Европа не является местом дерегулирования. И это не либертарианское пространство.
И соответственно,
Европейская интеграция не является синонимом дерегулирования. Для бизнеса это означает изменение регулирования.
И здесь есть очень опасная ситуация, когда, так сказать, «общие» украинские проблемы для бизнеса также добавляются к европейским проблемам.
— Что ты имеешь в виду?
— Это означает, что в процессе вступления в Украину в ЕС украинский бизнес должен будет привыкнуть к довольно тщательным процедурам.
И здесь самый опасный сценарий — это когда европейская бюрократия взаимодействует с украинскими традициями государственной администрации.
Если мы умножаем сложность и дотошность европейского регулирования украинской формализма и литерализма, это будет ужас.
И чтобы это не имело чрезвычайно негативных последствий, Украинская правительственная система должна измениться.
— Как именно?
— Украинская государственная система очень не хватает, — это чувство здравого смысла.
С одной стороны, это чувство не соответствует пост -советскому наследию наших государственных тел. Но в то же время существуют постоянные призывы к внешним партнерам и гражданскому обществу об ответственности правительственных чиновников.
Карательная система убивает инициативу и сужает возможность усмотрения (способность чиновников принимать решения по своему усмотрению). Считается, что усмотрение эквивалентно коррупции.
Но без позитивного усмотрения и здравого смысла правительственные чиновники просто не могут работать!
Примером этого является налогоплательская компания для небольших технических ошибок, а не оправдывает их. И когда мы предлагаем, ответ: если я поднимаю телефон и позвоню в компанию, его уже можно интерпретировать как фаворитизм. А потом Набу или DBR или кто -то еще придут ко мне.
Я понимаю требования многих украинцев, которые за каждое решение, которое приносит, по крайней мере, ущерб бизнесу, ответственность должна быть наказана.
Это может быть верно для самых ярких случаев, но вы можете себе представить, что если государственный чиновник повесит угрозу на каждом шаге, то эти люди либо ничего не сделают, либо потребуют существенной компенсации за свои действия, по крайней мере, чтобы заплатить за хорошего адвоката.
— Тогда я формулирую свой вопрос иначе. В последние годы украинское правительство стало более разумным?
— Да, мы видим, в частности, уменьшение количества таких формальных случаев. Таким, как приостановление налоговых счетов, является неспособностью соблюдать судебные решения.
С другой стороны, мы видим проблемы с мораториями при проверке бизнеса. Точнее, с тем фактом, что когда эти проверки восстанавливаются, теперь термин декоративных проверок не в прошлом году или двух, а до семи лет.
— Являются ли такие моратории в целом, плюс для бизнеса или минус?
— Принцип, в котором государство устанавливает мораторий на свои действия, уже указывает на то, что с ними что -то не так.
Положительный возможный, если мораторий используется для решения определенных проблем. Например, период моратория используется для изменения процедур на более удобные предприятия.
Но если государство просто говорит бизнес: ну, вы можете отдохнуть от нас год, но через год мы снова начнем делать то же самое, тогда нет, это не облегчение, а просто накопление проблем.
— Ну, проблема ясна. Но, может быть, у вас также есть рецепт для его решения?
— Существует идея, с которой я носил в течение двух лет — она называется «Декларация о справедливой и разумной администрации».
Мне постоянно говорят депутаты: «О, мистер Роман, ваша идея — это какая -то« розовая декларация пони », почему вы это делаете?»
Да, есть предписанные вещи от «капитана претензии», но ключ в том, что правительственные решения должны учитывать законные ожидания гражданина или бизнеса.
Это положение даст чиновнику возможность доказать, что его толкование закона, например, уже упомянутый закон о стиральных порошках, основан на здравом смысле и хорошо обоснован, является более важным, чем общий закон административной обработки.
Такая норма должна быть четко написана. В конце концов, без этой европеизации украинского законодательства не будет возможно.
«Для безболезненного перехода к стандартам ЕС должно быть достаточно в течение пяти лет»
— Я понимаю ваши страхи. Однако, учитывая, что Украина только что начала внедрять европейское законодательство, оказывается, что основные проблемы для бизнеса еще впереди?
— впереди, но их можно решить.
У нас есть хорошие примеры процедур, которые были очень сложными, но они смогли облегчить умирание, и часто просто посредством рационализации.
И эти примеры убеждены, что такие проблемы могут быть решены, будет желание.
Проблема заключается в том, что традиционно почти все украинские президенты с тех пор, как считалось Леонид Кучмой, что вертикаль в правоохранительных органах является ключевым инструментом в управлении страной.
И поэтому есть страх выпустить власти в «независимом плавании», чтобы дать им возможность просто действовать в своих законных полномочиях.
Выход из этого — украинцы и ниже, и выше, должно быть больше доверять учреждениям, которые они построили. И мы видим определенное движение в этом направлении. Я имею в виду события последних недель, в том числе Nabu и SAP, а теперь Beab.
В конце концов, все это должно привести к обновлению общественного контракта.
— А как он должен измениться?
— Изменение контракта заключается в том, что улучшение правительства должно стать повышением уверенности в тех учреждениях, которые собирают деньги. И это должно привести к уклонению от уплаты налогов.
Итак, я вижу, что государственные учреждения обновляются, они работают лучше, тогда я должен сказать: вы знаете, если мне придется отказаться от теневого импорта и заплатить за вещи по справедливой цене, тогда я готов это сделать.
— Позвольте нам вернуться в Европейскую бюрократию. Что еще должно сделать правительство, чтобы смягчить ваш бизнес?
-Во, объявите об изменениях заранее. И не встряхнуть, когда одно решение принимается, затем отменено, а затем снова введено.
В частности, из -за моих бесед с украинским бизнесом, в частности экспортируемое, оказалось, что им легче работать на европейских рынках, чем на украинском языке.
В конце концов, в ЕС бизнес знает, как изменится законодательство.
Такие изменения будут предупреждены через два -три года. Тогда как изменения в Украине могут даже вернуть.
И во -вторых, бизнес должен быть предоставлен время для перехода. Особенно в тех случаях, когда европейские требования явно жесткие, чем украинские.
И для этого необходимо попробовать во время переговоров, чтобы пересечь некоторый переходный период. Таким образом, не бросить людей, не подготовка в самую глубокую часть бассейна и просто надеяться, что они остаются.
— А какой переходный период вы должны договориться? Как вы думаете, сколько времени нужно для украинского бизнеса для безболезненного перехода к стандартам ЕС?
— Я думаю, что пяти лет должно быть достаточно.
В частности, потому что большая часть украинского бизнеса уже была адаптирована в своих внешних экономических отношениях к требованиям ЕС.
Вместо этого я думаю, что самые большие проблемы будут противостоять коммунальным компаниям, то есть те, кто не имел никакого опыта в выходе на зарубежные рынки.
Но в целом я остаюсь оптимистичным. Украинский бизнес очень адаптивный.
Более того, украинское государство, когда это необходимо, также может быть очень адаптивным.
Интервью было проведено Юрием Панченко,
Редактор «Европейской правды»