В 2025 году проблема замороженных русских активов снова была в центре внимания ЕС. На фоне ослабления поддержки США обсуждение усугубило внутренние споры. В частности, из -за «особой» позиции Венгрии.
Будапешт, который считается самым дружелюбным правительством Кремля, с самого начала полноценного вторжения в Российскую федерацию создал препятствия для Брюсселя в поддержку Украины, блокируя несколько пакетов помощи, а также разрешение санкций против России и замедления переговоров Киева.
Однако на этот раз правительство Виктора Орбана направляет свои усилия на судьбу российских активов.
Это российские резервы центрального банка на сумму более 200 миллиардов долларов замороженных в европейских депозитах, которые приносят 3-5 миллиардов долларов в год. В 2024 году лидеры ЕС решили направить 99,7% этих доходов в Европейский мир мира (EFM) для использования для помощи Украине.
Будапешт пытается усомниться в легитимности этого подхода. И теперь венгерское правительство подало иск против ЕС против Европейского мира и Совета ЕС из -за решений о российских активах.
Правильно без обязанностей?
Венгерские требования довольно кратко применяются к двум решениям одновременно.
Приоритет Будапешта оспаривает решение лидерского комитета Европейского фонда мира от 26 февраля 2025 года. Он определил, что почти весь второй транш дохода, полученный от управления замороженными активами Центрального банка Российской федерации, будет направлен на поддержку Украины — в частности, на военную помощь.
Процедурное решение комитета содержало особенность-это было установлено, что Венгрия не была квалифицирована как «государство-член, которое вносит вклад».
И соответственно,
Представители Орбана не могли бы ни взять голос, ни наложить вето на решение.
Логика заключалась в том, что Венгрия не участвовала в финансировании этого транша и, следовательно, не могла участвовать в голосовании за его использование.
Этот подход соответствует внутренним процедурным правилам фонда и более широкой логикой общей иностранной политики и политики безопасности (CZBP), которая предусматривает, что решения по конкретным мерам делают государства, которые фактически обеспечивают их участие в его финансировании.
Такая логика делает невозможным иметь блокирующий голос.
Вместо этого венгерский аргумент заключается в том, что членство в Совете ЕС и участие в механизмах SBP дают право участвовать в голосовании, независимо от того, внесло ли государство финансовый вклад в конкретный транш.
Таким образом, Будапешт утверждает, что он был лишен права голоса без юридически достаточной причины, и, следовательно, — нарушил как основные институциональные гарантии, так и баланс механизма принятия решений в области политики безопасности.
Тем не менее, самое главное, что этот иск может подорвать механизм доходов от российских активов в интересах Украины, который был создан в рамках правила ЕС № 2024/1469, утвержденного в мае 2024 года.
Принятие этого постановления Совет подтвердил, что доход, полученный из резервов Центрального комитета Российской федерации, которые были накоплены во время их иммобилизации, не являются суверенными активами и не защищены суверенными иммунитетами и не могут быть переданы в CBU Российской федерации в будущем и, следовательно, будут использоваться для поддержки Украины.
Прецедент, который может уничтожить все
Формально сами утверждение касается решения Комитета от 26 февраля, но на самом деле оно может подорвать всю архитектуру использования российских доходов активов для поддержки Украины, которая была создана Регламентом 2024 года.
Следовательно, позиция Суда ЕС будет иметь решающее значение. Результаты венгерского претензии могут быть разделены на несколько сценариев, каждый из которых будет иметь как юридические, так и политические последствия.
В случае отказа удовлетворить иск, суд подтвердит заявление Комитетом Фонда критерия «государство -член, которое способствует», даст ему более юридическую уверенность.
А в политическом плане суд ЕС укрепит практику распределения без участия государств, которые не финансируют конкретное событие, и подтвердит делегированные полномочия комитета EFM.
Кроме того, этот результат сужает эффективность Института вето в таких структурах, одновременно демонстрируя другие ограничения государств -членов для эффективного использования процедурных возражений для блокировки решений.
Однако, если претензия будет удовлетворена, будет несколько проблемных вопросов одновременно.
Худший сценарий, если решение Комитета EFM от 26 февраля будет отменено ex tunc, то есть признано с момента усыновления.
Юридически это означает, что все действия, которые были выполнены на основе этого решения, включая предоставление средств на военную поддержку Украины, были выпущены в нарушение процедурных норм, поскольку Венгрии ошибочно не разрешалось голосовать. Неясно, как эти средства для возвращения Европейского Союза.
Суд может одновременно разрешить временное сохранение юридических последствий, так называемые временные меры, позволяющие избежать краха уже предоставленных средств и контрактов. Однако формально решение будет считаться недействительным.
Что касается решения Совета ЕС от 21 мая 2024 года (CFSP 2024/1471) — оно не отменяет его, но сделает свое сопроводительное реализацию, в частности через комитет EFM, законно дефектный.
Это создаст необходимость разработки нового механизма для передачи дохода от российских активов в Украину. Самой большой проблемой здесь станет политическая воля государств -членов, чтобы пойти на «второй круг», и так сложно использовать российские средства для поддержки Украины.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * В
Венгерский иск — это больше, чем просто юридический спор: он бросает вызов принципам «суверенитета» отдельных государств -членов в рамках общей иностранной политики и политики безопасности.
Если суд ЕС отклонит иск, Европейский мирский фонд получит еще большую легитимность, и будет создана практика использования замороженных активов.
В случае удовлетворения претензии
Появится не только прецедент, но и необходимость рассмотрения процедур поддержки самой поддержки Украины.
Это станет тестом для европейского единства, чтобы предоставить стратегическую помощь, используя средства агрессора, сохраняя при этом доверие, законность и принципы демократии среди государств-членов.
И это может однозначно подорвать дальнейшие усилия Украины и ее союзников, чтобы конфисковать российские активы.
Автор: София Косаревич,
Аналитика Центра Днэстер
Материал был подготовлен при поддержке Международного фонда эпохи Возрождения в рамках проекта «#Компенсация4UA/Компенсация за военные потери для Украины. Фаза V: Промежуточные репарации для жертв российской агрессии против Украины — Изучение подходов, потребностей и решений»