Во время недавней встречи в Белом доме президент Владимир Зеленский еще раз отметил, что «двусторонние гарантии безопасности», предоставленные Украине со стороны США, очень важны для прекращения российско-украинской войны.
На следующий день в интервью NBC News Зеленского спросили, просит ли он у США таких же гарантий, которые Дональд Трамп недавно дал Катару. Президент в своем ответе уклонился от конкретики.
О том, чем «катарская модель» может быть полезна для безопасности Украины и при каких условиях, читайте в статье Михаила Солдатенко, юриста в Украине и штате Нью-Йорк, аспиранта Гарвардской школы права «Катарский путь для Украины: заменит ли «Статья 5 НАТО» гарантии безопасности Трампа. Ниже приводится краткое изложение этого.
Положения приказа Трампа относительно гарантий Катару имеют сходство со статьей 5 договора НАТО, а также с двусторонними соглашениями о взаимной обороне с Южной Кореей, Японией и Филиппинами (например, относительно возможного использования американских вооруженных сил). Но есть и определенные различия.
Указ Трампа одобряет политику США по «гарантированию безопасности и территориальной целостности Государства Катар от внешнего нападения». Другие договоры безопасности США, в том числе Североатлантический договор, не содержат термина «гарантии», хотя бывший президент Байден публично использовал этот термин в заявлениях в контексте НАТО.
Также важно отметить, что указ предусматривает односторонние обязательства США без аналогичных взаимных обязательств со стороны Катара.
В то же время возникают вопросы о том, являются ли гарантии безопасности Катара юридически обязательными для США в соответствии с международным правом.
В любом случае, четкая формулировка приказа Трампа ставит под угрозу международное доверие к США и лично к Трампу.
Риторика президента США Дональда Трампа и его посланника на Ближнем Востоке Стива Уиткоффа после саммита на Аляске предполагает, что США могут рассмотреть возможность принятия аналогичных обязательств перед Украиной, если это поможет Трампу выполнить свое обещание положить конец войне. Однако это будет возможно только в том случае, если Россия согласится на такие гарантии (как и на прекращение боевых действий, так что гарантии будут действовать только в случае нового нападения на Украину).
В настоящее время это представляется возможным только в сочетании с соглашением о вооруженном нейтралитете/неприсоединении Украины. Эта концепция уже обсуждалась в статье автора на «ЕвроПравде»: «Учитывая долгосрочное и сильное военное и экономическое давление, Россия может осознать, что лучше получить стратегические преимущества от вооруженного нейтралитета Украины, чем воевать еще много лет и рисковать получить гораздо меньше».
Не исключено, что последние заявления спецпредставителя Путина Кирилла Дмитриева об открытости России к обсуждению гарантий безопасности для Украины являются признаком готовности двигаться в этом направлении.
Если США возьмут на себя четкое обязательство, которое, среди прочего, предполагает потенциальное применение силы, они поставят на карту свою репутацию и доверие к обязательствам США перед другими союзниками.
В этих условиях поддержание доверия к обязательствам перед Украиной становится частью национальных интересов США.
Кроме того, поскольку Украина не может позволить себе полагаться исключительно на внешние гарантии, вторым необходимым элементом сдерживания должны стать сильные оборонительные и сдерживающие возможности Украины, в частности, с помощью Запада в области безопасности в мирное время, что позволило бы Украине защитить себя в случае будущего нападения.
Гарантия вооруженного нейтралитета или неприсоединения Украины является инструментом, который администрация Трампа может использовать для содействия мирному урегулированию.
Однако для достижения прогресса в переговорах в ближайшем будущем России необходимо, среди прочего, отказаться от своих требований о выводе украинских войск из Донбасса и смириться с сильным оборонным потенциалом Украины.
В то же время Украине следует рассмотреть возможность своего потенциального вооруженного нейтралитета или неприсоединения при условии приемлемых гарантий безопасности и отзыва Россией своих необоснованных территориальных претензий. В конце концов, членство в НАТО задумывалось как средство обеспечения независимости и безопасности Украины, а не как самоцель.
Подробнее читайте в статье Михаила Солдатенко «Катарский путь для Украины: заменит ли «Статья 5 НАТО» гарантии безопасности Трампа».
Подписывайтесь на «Европейскую правду»!