«Катастрофа», «Провал», «Ужасно» и даже «Нам пи**а». Нет, это не случайный набор бранных слов, а несколько цитат однопартийцев Джо Байдена, оценивших его выступление на первых президентских дебатах в этом году.
Действующий президент выглядел настолько неуверенно и нездорово (подтверждая тем самым все слухи о себе), что в возможности его победы стали сомневаться даже самые преданные сторонники.
Дональд Трамп, который всего на три года младше Байдена, смог – несмотря на многочисленные преувеличения и откровенные фейки – показать себя уверенным кандидатом, вокруг которого может консолидироваться Республиканская партия. Даже несмотря на то, что он стал первым осужденным экспрезидентом США.
Поэтому эти дебаты имеют все шансы стать определяющими.
Реклама:
Пока выглядит так, что они станут началом триумфального возвращения Дональда Трампа в Белый дом.
Или – самой низкой точкой в избирательной кампании демократов. В партии уже непублично призывают сменить кандидатуру Байдена на кого более перспективного.
Какие громкие новости принесли эти дебаты? И что два кандидата на пост президента говорили о поддержке Украины и противодействии «военному преступнику» Путину?
Дебаты по условиям Байдена
Хотя влияние президентских дебатов на результаты выборов в США с годами уменьшается, нынешние между Байденом и Трампом по-своему беспрецедентны.
Кандидаты впервые с 1960 года, когда существуют теледебаты в США, общались до официального утверждения их номинаций на партийных съездах.
Штаб Байдена, который и инициировал дебаты, объяснил это тем, что раньше первый раунд проходил в сентябре – а к тому времени некоторые избиратели уже успевают заранее проголосовать. Впрочем, сейчас и Байден, и Трамп и так обладают достаточной поддержкой делегатов своих партий для номинирования.
А согласованные между штабами Демократической и Республиканской партий правила дебатов гарантировали, что третий кандидат – Роберт Кеннеди-младший – не будет принимать в них участия (если точнее, он пока не имеет математической вероятности победить на выборах и его рейтинг не превысил 15% в четырех опросах) .
Во-вторых,
нынешние прения происходили в относительно жестких условиях.
Без аудитории и заметок, с четкими временными ограничениями и отключением микрофонов – и одновременно с возможностью ответить на упреки оппонента.
Важно, что такой формат прений предложила команда действующего президента США. И это вполне логичный шаг: Байден активно подчеркивает, что его предшественник некомпетентен и стремится лишь устраивать шоу. И если убрать все составляющие «шоу» на дебатах, демократам (в теории) было бы легче показать, что Трамп – худшая альтернатива в должности президента.
Это также отразилось на том, как кандидаты готовились к дебатам. Команда Байдена создала макет сцены в загородной резиденции Кэмп Дэвид, репетировала выход президента, нашлись даже кандидаты на роль «Трампа» (личный юрист президента) и модераторов (двое советников), что позволило бы лучше подготовиться к атмосфере.
Трамп вместо репетиций предпочел выступления на предвыборных мероприятиях и разговоры с советниками. Может показаться, что он не так серьезно воспринимал дебаты, и на самом деле его штаб активно следил за приготовлениями Байдена – в частности темами, на которых тот хотел сделать ударение.
Это прежде всего вопрос абортов – в котором Демократическая партия имеет «нравственное превосходство», потому что поддерживает либерализацию репродуктивных прав женщин, за что выступает большинство избирателей.
И, конечно, суды над Трампом, позволяющие Байдену называть экспрезидента «осужденным правонарушителем», и штурм Капитолия 6 января 2021 года, что для многих сторонников демократов ассоциируется с хаосом и попыткой силового захвата власти.
Трамп готовился атаковать Байдена прежде всего в вопросе возраста и пригодности к работе президента.
А вместе с тем – в вопросах иммиграции через границу с Мексикой и провальной внешней политики: от вывода войск из Афганистана до войны в Украине.
«Моральные стандарты – как у дворового кота»
В вопросах, которые задавали модераторы CNN, не было какой-либо четкой последовательности.
Они начали с экономики, абортов и миграции, дальше перешли к внешней политике, дальше – вернулись к социальной политике и изменениям климата, вспомнили об опиоидном кризисе, а в завершении – расспросили Байдена о его возрасте и Трампа о готовности признать результаты выборов.
В конце концов, ключевыми стали вопросы инфляции, миграции, абортов и, как ни странно, российской агрессии против Украины.
Если правила призваны сделать дебаты максимально информативными и лишенными театральности – что ж, с этой задачей они справились крайне плохо.
Никаких сенсаций при ответах ни Байден, ни Трамп не объявили: все их месседжи повторяли обещания или позицию их партий.
Единственный элемент неожиданности заключался в том, что с самого начала 90-минутных дебатов на CNN оба кандидата отклонялись от вопросов модераторов и переходили на «домашние заготовки» – прямые атаки на оппонента.
Уже на первом вопросе Байден сказал о том, как при Трампе во время пандемии COVID-19 экономика «коллапсировала», а его администрация «пыталась снова поставить ее на верный путь». Ну а Трамп уже через несколько минут заявлял, что из-за Байдена «нас уже не уважают как страну» и США «сродни государству третьего мира».
В определенный момент уровень образ крайне напомнил первые дебаты Байдена и Трампа в сентябре 2020 года, когда демократ назвал тогда действующего президента США «клоуном» и попросил его «скрыть пельку», потому что он постоянно перебивал.
Сейчас схожий момент произошел, когда при обсуждении миграционной политики Байден вспомнил, как Трамп якобы назвал умерших американских военных «лохами» и «неудачниками» (в оригинале – «suckers» и «losers»).
«Лох и лузер – это ты», – резко продолжил президент США.
Его предшественник и сразу после этого, а затем заявил, что цитата выдумана, и это подтвердили «19 человек».
Ну а когда Байдену представился случай сказать о суде над оппонентом в Нью-Йорке, он не удержался, чтобы не подчеркнуть, что Трамп – «осужденный правонарушитель», который «занимался сексом с порнозвездой, когда его жена была беременна», а «его моральны стандарты – как у дворового кота».
На это экспрезидент ответил, что Байдена тоже могут осудить, «как только он лишится должности».
Экспрезидент в свою очередь активно атаковал Байдена из-за миграционной политики – где-то в середине дебатов он вплетал эту тему едва ли не в каждый ответ. Другой линией атаки республиканца стал вывод американских войск из Афганистана (здесь опускаем тот факт, что соответствующее решение принял именно Трамп) – этот момент дебатов для него был одним из самых убедительных.
Трамп также упоминал о недавнем приговоре сына президента Гантера, которого осудили за незаконное владение оружием, когда он употреблял наркотики (хотя, к слову, упоминал не столь активно, как Байден – о приговоре Трампа).
А во время обмена репликами о возрасте кандидатов республиканец подчеркнул, что прошел два когнитивных теста (а Байден – ни одного) и регулярно занимается спортом (играет в гольф). В конце концов, эта дискуссия сошла к очередному предложению демократа сыграть в гольф, на что Трамп ответил: «Не ведем себя, как дети». «Ребенок – это ты», – подытожил Байден.
Фото: Gerald Herbert/Associated Press/East News
Трамп против предложений Путина
На вопросе Украины стоит остановиться отдельно, потому что он стал предметом жаркого спора между Байденом и Трампом – и фигурировал даже в дальнейших вопросах о войне Израиля с ХАМАС или, например, социалке.
Выступления кандидатов здесь действительно были вполне ожидаемы. Трамп делал упор на слабости оппонента-демократа, утверждал, что тот «поощрил Россию пойти на войну», а если бы он (Трамп) сохранил президентский пост, Путин «никогда бы не вторгся в Украину» (напомним, что Россия вторглась в Украину в 2014 году году).
Дальше его мнение зацепилось за давнее обвинение Байдена в попытке спасти сына от ответственности в Украине путем освобождения тогдашнего генпрокурора Виктора Шокина.
В конце концов, Трамп пообещал (не уточнив, как), что «сможет добиться завершения войны между Путиным и Зеленским как избранный президент до вступления в должность 20 января». Позже он скажет, что Украина сейчас «проигрывает» войну, Байден дал ей «200 миллиардов долларов», Зеленский — «лучший торговец в мире», приезжающий в Вашингтон «и уезжающий с 60 миллиардами».
Экспрезидент не забыл и покритиковать Европу («нас разделяет океан») за недостаточные оборонительные расходы, одновременно похваставшись, что именно из-за его ультиматума союзникам по НАТО те начали активнее вкладываться в безопасность.
Едва ли не единственным новостным заявлением Трампа стало то, что он назвал «неприемлемыми» предложенные Путиным «условия мирных переговоров».
Речь о заявлении российского лидера, объявленном перед Глобальным саммитом мира – предусматривающим де-факто капитуляцию Украины.
Впрочем, это заявление экспрезидент сделал только после нескольких настойчивых напоминаний модератора.
Линия Джо Байдена была не менее прогнозируемой.
«Никогда не слышал так много дураков», – начал он ответ на вопрос о войне в Украине, реагируя на реплику Трампа.
Байден подчеркнул, что Путин — «военный преступник», и если позволить ему захватить Украину, это станет началом Третьей мировой войны. И все же президент-демократ больше фокусировался на личной критике Трампа. Если точнее, его намерения «выйти из НАТО».
«Он продолжает говорить: вперед, пусть Путин пойдет и захватит Украину, а потом перейдет в Польшу и другие места. Что тогда произойдет?» – подчеркнул президент США.
Байден – между очень плохо и ужасно
Экспресс-опрос CNN сразу после дебатов показал, что их безоговорочным победителем стал Дональд Трамп. 67% респондентов решили, что выступление республиканца было более убедительным, чем у Байдена.
Контраст еще более поразителен, если вспомнить, что перед дебатами более убедительным Трампа называли 55% опрошенных американских избирателей. И что во время всех двух раундов дебатов в 2020 году (третий не провели из-за ограничений COVID-19) победил именно Байден.
Действующий президент действительно выглядел крайне неубедительно.
Он сбивчиво формулировал мысли, несколько раз допускал досадные оговорки (например, «мы покончили с медстрахованием»), говорил то слишком быстро, то слишком тихо, а еще постоянно прочищал горло.
Когда говорил Трамп, Байден часто смотрел в камеру с отсутствующим взглядом и каменным выражением лица, почти не реагируя на слова оппонента.
Финальное слово президента на дебатах было еще большим разочарованием. Через две минуты он не вспомнил ни одной (!) неудобной для Трампа темы, забиваясь, заговорил об экономике и социальной политике.
Когда среди дебатов из штаба Байдена «слили» информацию, что у него простуда, это вряд ли спасло ситуацию. (Байден фактически опроверг это и после дебатов сказал журналистам, что у него просто «болит горло».)
Финалом этих страданий стал момент, когда Байден покидал студию. Могло показаться, что без помощи жены это могло стать для него непосильной задачей.
шембеддед центентщ
Трамп был гораздо увереннее. Личные выпады Байдена – когда речь шла о приговоре по делу о «порноденьгах» или вопросе абортов – выбивали его из зоны комфорта, но не до той степени, чтобы он растерялся или перешел в глухую самозащиту.
Даже чисто математически Трамп взял верх, проговорив на дебатах на четыре с половиной минуты больше, чем Байден.
В то же время республиканец запомнился обозревателям другим – заоблачными манипуляциями и ложными утверждениями.
Вероятно, грубейшей ошибки Трамп допустил, когда во время дискуссии об абортах сказал (и несколько раз повторил), что демократы разрешают убийство детей «после девятого месяца беременности». Это очевидно неправда – в США вообще никогда не было легальным убивать новорожденных детей, а аборты на столь позднем сроке беременности никогда не разрешали.
Если и надеялись, что выступление Байдена на дебатах развеет скептицизм оппонентов о его почтенном возрасте (в ноябре демократу исполнится 82 года) – они полностью провалились.
Даже вице-президент США Камала Гаррис не смогла убедительно защитить Байдена, говоря, что во время избрания президента американские избиратели должны смотреть не на «стиль», а на «содержание».
В рядах Демократической партии не под запись (и даже под запись) не скупились на разгромные оценки.
В издании The Atlantic вообще вышла статья с очень выразительным названием: «Время уйти, Джо», а непублично в Демпартии уже вроде бы обсуждают возможность замены кандидатуры действующего президента на выборах.
На этом фоне не слишком кстати кажется оценка самого Байдена, который считает, что на дебатах «справился хорошо».
Пока о перспективе замены Байдена, конечно, говорить рано.
Конвент Демократической партии, где официально будут утверждать номинанта на участие в президентских выборах, состоится 19 августа. К тому времени ситуация с отношением к Байдену вполне может измениться – в любом направлении, а его штаб, вероятно, попытается спасти репутацию президента более агрессивной кампанией.
К тому же – согласно тому же экспресс-опросу CNN – более 80% зарегистрированных избирателей не изменили мнение о том, за какого кандидата будут голосовать в ноябре 2024 года.
Но для наблюдателей в Украине президентские дебаты напомнили: перспектива возвращения Дональда Трампа в президенты США вполне реальна.
И зная особенности мировоззрения республиканца и его отношение к российско-украинской войне, готовиться к этой перспективе нужно уже сейчас.
Автор: Олег Павлюк,
журналист «Европейской правды»