В 24 февраля – в день первой годовщины полномасштабной войны мир зашел с двумя «мирными» инициативами.
Еще накануне Генассамблея ООН приняла предложенную Украиной и ее партнерами резолюцию о принципах мирного урегулирования. А в ночь на пятницу Китай представил ранее обещанный план мирного урегулирования.
Оба документа способны удивить.
Украинский документ оказался значительно менее амбициозным, чем ожидания многих.
Это решение не прибавило ничего по существу нового по сравнению с предыдущими резолюциями ГА ООН. Впрочем, его роль оказалась другой. Во-первых, решение Генассамблеи зацементировало неоспоримую утрату Россией своего влияния в мире, даже среди ее ближайших партнеров. Во-вторых, голосование за это решение и за поправки, предложенные пропутинской Беларусью, позволило увидеть «проблемные» страны (включая Китай) и вопросы, которые они продвигают.
И в то же время, китайский «мирный план» оказался лучше ожиданий.
Китай остается открыто антизападным, поэтому предложение Пекина не могло быть приемлемым для Киева, и не стало им. Однако часть анонсированных китайцами негативных месседжей так и не вошла в итоговый документ, а большинство пунктов вообще сформулированы вполне нормально как на украинский взгляд, поэтому не удивительно, что первая реакция Киева была сдержанно положительной.
Стоит добавить: пределы изменений китайского предложения весьма ограничены. Пока нет оснований ожидать достаточной поддержки Китаем ключевых украинских позиций. Однако имеющееся сближение позволяет Украине эффективнее бороться за голоса других государств. Есть шанс (хотя и не гарантирован!), что это позволит нам достичь действительно широкой поддержки мира по поводу следующих, действительно ключевых для мира решений.
Теперь обо всем этом подробнее.
О том, что в годовщину большой агрессии Украина готовит важное решение на уровне ООН, Киев стал говорить еще в прошлом году.
В январе стала публичной идея провести 24 февраля в Нью-Йорке «саммит мира», на который Зеленский приехал бы лично; впрочем, впоследствии украинские дипломаты пришли к выводу, что уложиться в этот график нереально. Саммит отложили на неопределенное время (пока мир не будет к нему готов), а к концу февраля запланировали голосование по резолюции об украинской «формуле мира» – по крайней мере, так до последнего момента утверждал лично президент Зеленский.
Упомянутая «формула» – это список из 10 условий, или «10 шагов до завершения войны», который Зеленский представил на саммите G20 в ноябре прошлого года. Этот план звучал как несомненно выгодная Украине инициатива, он не содержал никаких уступок с украинской стороны и предусматривал жесткие требования и ограничения, налагаемые на Россию – включая компенсацию ущерба, нанесенную ее агрессией; предоставлением международных гарантий безопасности Украины; уголовным осуждением руководства РФ за преступление агрессии и т.д.
Словом, в этом плане речь идет о том видении победы, к которому стремится Украина, и его поддержка на уровне ООН была бы реально мощным достижением.
Но выяснилось, что для столь высоких ожиданий не было никаких оснований.
Принятая резолюция Генассамблеи ООН не содержит ни одной принципиально новой «победы».
Текст, который Украина вместе с государствами-партнерами согласовала и зарегистрировала еще на прошлой неделе (вы можете скачать копию решения с сайта ЕН), вполне приемлем для нашего государства и не содержит никакого вредного тезиса – но он, по сути, лишь повторяет предыдущие решения Генассамблеи .
В этом документе ГА ООН, в частности, «подтверждает свое требование к РФ немедленно, полностью и безоговорочно вывести все свои вооруженные силы с территории Украины в пределах ее международно-признанных границ и призывает к прекращению боевых действий» и повторяет, что действия РФ являются «агрессией» . Однако эти тезисы уже не раз звучали от ГА ООН, собирая абсолютную поддержку мирового сообщества.
Никакого другого обвинения в адрес РФ в тексте просто нет.
Все остальные пункты, в частности с требованиями о соблюдении международного права, сформулированы так, словно они адресованы в равной степени и Украине, и России. Более того, ГА даже не называет конфликтующие государства, а говорит о требованиях ко «всем сторонам конфликта», не уточняя, то между кем же продолжается конфликт во время вооруженного нападения РФ на Украину.
Наглядный пример: решение Генассамблеи «требует, чтобы стороны вооруженного конфликта соответственно обращались с военнопленными и вернули всех насильственно перевезенных и депортированных гражданских, включая детей». Для нас более чем очевидно, что эти обвинения можно предъявить только в адрес РФ – но ведь в документе этого нет! ГА ООН размыто ссылается на неопределенные «стороны».
Подытоживая: текст этого решения сложно назвать «победой Украины».
Документ, несмотря на новости, не содержит так называемого «мирного плана». И совершенно некорректно говорить, что он олицетворяет «10 шагов к миру», которые в прошлом году представил Зеленский.
Несмотря на вышеизложенную критику, принятая 23 февраля резолюция точно не является плохой для Украины. Проблемой стал не этот документ, а то, что Зеленский безосновательно завысил ожидания от него.
Важность решения ГА ООН заключается в другом. Оно было сознательно сформулировано максимально размыто, чтобы собрать на стороне Украины максимум государств – и это удалось.
У ООН в принципе есть традиционная практика принимать регулярные, повторяющиеся решения по одному вопросу. Так было ранее относительно нарушений прав человека в оккупированном Крыму и о милитаризации полуострова – до 2021 года Генассамблея ежегодно принимала по этому поводу решения, которые в значительной степени повторяли прошлогодний документ.
Тогда эти ежегодные голосования позволяли отслеживать динамику поддержки позиции Украины – кто из государств мира начинал голосовать за нас, кто «выходил из зала», не желая оскорбить Россию и тому подобное.
В известной степени это было важно и сейчас, чтобы сравнить изменения в поддержке целостности Украины с прошлогодними резолюциями, принятыми 2 и 24 марта. Тогда на стороне Украины выступили 141 и 140 государств соответственно, а агрессора поддержали 5 государств (кроме самой РФ, красную кнопку тогда нажали КНДР, Беларусь, Эритрея и Сирия).
В этом году голосование доказало: мир остался на нашей стороне.
За резолюцию, как и в прошлом году, проголосовало 141 государство.
А вот количество голосов «против» несколько возросло: противниками стали семь государств. К «весе зла» добавились Никарагуа (ничего странного, это глубоко антизападное государство ранее признало аннексию Крыма и даже открыло там «почетное консульство», а в прошлом году не раз голосовало вместе с РФ), и Мали (там сейчас при власти хунта, которым Россия снабжает военную технику).
Еще интереснее стало голосование не за саму резолюцию, а за две поправки к ней, которые Россия подала не сама, а через марионеточную Беларусь.
Первая поправка имела целью убрать обвинения в адрес РФ в агрессии против Украины, превратив резолюцию в беззубый призыв «ко всем сторонам» жить в мире и не нарушать международное право. Те, кто проголосовали «за» – это и есть настоящий круг друзей России, и он оказался достаточно узким, только 11 стран.
К вышеперечисленной семерке добавились Куба, Эфиопия, Судан и Зимбабве.
Обратите внимание, Китая в этом списке нет!
И это очень важно.
Дело в том, что Китай последовательно избегает любых упоминаний того, что именно РФ совершила агрессию против Украины, и содержится в голосовании по инициативам, содержащим такое обвинение – но, как выяснилось теперь, не желает снимать эту ответственность с РФ. Просто предпочитает, чтобы наказание России осуществлялось голосами других государств, без его участия.
Ввиду того, что для многих государств мира позиция Китая важна, это очень поможет Украине в консолидации мировой поддержки.
Вторая белорусская поправка предлагала добавить в документ пункт об остановке поставок оружия в зону российско-украинского конфликта (идея очевидна – чтобы затем потребовать у Запада остановить помощь безопасности Украины).
Идеи пацифизма всегда имеют большую поддержку, но здесь Россию постигла неудача: она собрала «аж» 15 голосов. Но самое интересное, что за остановку поставок оружия высказался Иран (который уже поставляет РФ боевые дроны) и Китай (который, по данным западных разведок, изучает возможность таких поставок, хотя в Пекине это отрицают).
Но на позиции Китая следует остановиться отдельно.
Это государство является постоянным членом Совбеза ООН, а также значительным региональным и глобальным лидером, на которого равняются многие государства в Азии и Африке. Поэтому его позиция весома и для нас.
Китай умеет «раскладывать яйца в разные корзины», нередко поддерживая сразу несколько сторон региональных споров. Но в последние годы китайские власти находятся в острой стадии конфликта с США, толкающей Пекин к поддержке антизападных правительств, включая российское.
ЕвроПравда уже рассказывала, что из-за этого китайские власти оказались «на растяжке». С одной стороны, Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, потому что это основа китайской политики по возвращению Тайваня. С другой стороны, китайские власти не могут позволить себе становиться на сторону «проамериканского» правительства Украины и слишком поднимать позиции Путина, входящего в неформальный клуб авторитарных мировых лидеров (подробнее об этом в статье «Мюнхен вне зоны комфорта»)
Поэтому намерение Китая представить свой «мирный план» относительно российско-украинской войны стало одной из топ-тем в мире. Все ждали, не сместится ли китайская официальная позиция в сторону одной из воюющих сторон.
Итак, имеем хорошие (хотя и не очень хорошие!) новости для Украины.
Свой документ официальный Пекин обнародовал через 5 часов после того, как Генассамблея ООН поддержала украинскую резолюцию. Это само по себе уже стало показательным сигналом, ведь сначала были подозрения, что китайские власти выдвинут проект, альтернативный украинскому, что могло бы существенно снизить количество голосов в нашу пользу.
И еще больше позитива добавил текст китайского предложения.
Позиционный документ из 12 пунктов не «мирный план». Он фиксирует позиции, которых руководство Китая будет придерживаться и в дальнейшем в вопросе войны РФ против Украины. И значительная часть этих позиций являются теми, под которыми мог бы подписаться Киев.
Это и сохранение территориальной целостности Украины как основополагающий принцип (т.е. Крым – это Украина!), и потребность демилитаризации запорожской АЭС и прекращение атак на любые атомные станции; и абсолютный запрет на использование ядерного оружия; и поддержка «зернового коридора».
Кроме того, есть два важных пункта, относительно которых позиция Китая отличается от ожиданий.
Первый – это уже упомянутый выше вопрос о запрете поставки оружия в зону конфликта. Неделю назад китайский топ дипломат Ван И называл этот пункт среди тех, кто должен войти в «мирные принципы». Сейчас этого нет. Можно только думать, что стало причиной этого изменения, и не является ли это признаком того, что Китай сам планирует такие поставки.
Но вторая особенность неоспоримо позитивна для Украины. Это то, как в китайском плане сформулирован тезис о прекращении огня.
Откровенно пророссийские лидеры других государств, вроде премьера Венгрии Виктора Орбана, продвигают под видом «мира» территориальные уступки Украины, настаивая на том, что Украина и РФ должны немедленно «перестать стрелять», объявить перемирие, и после того начинать переговоры (т.е. оставляя часть территории Украины оккупированной). Китай предлагает другое: постепенно двигаться к переговорам об условиях, при которых станет возможным прекращение огня.
Формально под это предложение подпадает даже украинский мирный план (РФ выводит войска и после того – перемирие, почему бы нет?) Хотя более реально, что на самом деле Китай пытался найти такую схему, которая позволяла бы ему не становиться на сторону ни России, ни Украины. Заявить, что «мы за мир», но не поддержать ни одну из сторон. Поэтому в пекинский «план» вошли и тезисы о целостности, и неприемлемые для Украины пункты об отказе от санкций и военных блоков (читаем — НАТО).
«Ни вашим, ни нашим»
И это – не самый плохой для Украины вариант того, что мы могли увидеть от Китая, который остается одним из немногих соратников путинского режима в мире.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»