Как выглядит компромисс, с помощью которого Киев должен уладить споры со странами, которые ранее ввели запрет на импорт украинской агропродукции?
Соответствующий проект правительство Украины уже представило Европейской комиссии. Согласно предложенному плану, Украина будет контролировать и регулировать собственный экспорт в пять стран-членов ЕС в соответствии с согласованным между сторонами перечнем и объемом аграрной продукции из четырех культур. Планируется, что разрешения на экспорт такой продукции будут выдаваться только после согласования с принимающей стороной.
По сути это означает, что объемы украинского агроэкспорта будут определяться Украиной из каждой из стран «пятерки» (Польшей, Венгрией, Словакией, Румынией и Болгарией).
Похоже, этот компромиссный вариант является лучшим выходом из ситуации и устраивает Еврокомиссию, но не Польшу и Венгрию, которые уже успели заявить о выходе из переговоров и применении односторонних ограничительных мер в торговле.
На это решение в Киеве отредактировали достаточно жестко.
Премьер-министр Денис Шмигаль уже заявил, что Украина будет оспаривать в ВТО односторонние ограничения на импорт агропродукции из Польши, Венгрии и Словакии. Соответствующий запрос уже направили во Всемирную торговую организацию.
Однако одновременно, по словам Шмыгаля, Украина приступит к антидискриминационному расследованию недружественных действий этих стран в торговой сфере и даже может применить решение о запрете импорта в Украину определенных категорий товаров из Польши и Венгрии, если они не согласятся на согласованные с Еврокомиссией меры и не отменят односторонние запреты на украинские товары.
Проблема здесь состоит в том, что эти два анонсированных ответа: обжалование в ВТО и введение запрета в ответ – явно противоречат друг другу.
Минэкономики сообщило, что Украина подала требования о проведении консультаций со Словакией, Польшей и Венгрией в соответствии с Договоренностью о правилах и процедурах разрешения споров Соглашения об учреждении ВТО.
По сути это открытие первого этапа урегулирования спора в рамках механизма ВТО.
Интересным фактом остается то, что требования предъявляются к конкретным странам, а не к Европейскому Союзу, имеющему статус члена этой организации.
С одной стороны, это логично, потому что Еврокомиссия отменила запрет и готова двигаться в компромиссном варианте, согласованном на Координационной платформе, а с другой это может свидетельствовать о том, что Киев не готов спорить с Европейской комиссией.
При этом украинское требование поставило Еврокомиссию в достаточно непростое положение.
Дело в том, что нынешний спор нарушил европейское единство в вопросах Украины, при этом в компетенцию Еврокомиссии входит представительство интересов в сфере торговли.
В любом случае, все три требования на консультациях в будущем будут объединены в одно и Европейский Союз будет стороной в ней. Еврокомиссия должна будет отстаивать собственное решение об отмене ограничительных мер или интересы Польши, Венгрии и Словакии.
Скорее всего, Киев будет консультироваться с Брюсселем и рассчитывать на компромиссный вариант, потому что не стоит забывать, что ЕС имеет право отозвать односторонние преференции, предоставленные Украине после войны.
На сайте ВТО текста требования еще нет, потому что Секретариат обычно требует несколько дней для публикации. Однако уже сейчас можно спрогнозировать, на что жалуется Киев.
Украина могла заявить, что ограничения, примененные упомянутыми странами, несовместимы с несколькими положениями статьи XI:1 ГАТТ 1994, поскольку они запрещают или ограничивают импорт сельскохозяйственных товаров из Украины на территорию этих стран; статьи V:2 ГАТТ 1994 г. в части ограничения свободы транзита украинских сельскохозяйственных товаров, а также статей 4.2, 5 Соглашения о сельском хозяйстве.
Безусловно, Украина будет настаивать, что эти меры дискриминационны, поскольку применяются только к украинскому импорту, а не к импорту других членов ВТО.
Не исключено, что рассмотрение этого дела будет завершено досрочно. Например, на стадии консультаций, и не будет дальнейшего развития в целях созыва группы панели («арбитров») для рассмотрения дела по существу.
Однако не менее вероятно, что этот спор может занять несколько лет.
Украинское правительство сознательно избрало этот механизм из-за его публичности, однако скорость явно не является его преимуществом.
Именно поэтому, как стало известно, украинское правительство рассматривает альтернативный вариант действий – применение ответных мер. Однако и здесь есть проблема – такие запреты являются нарушением норм ВТО.
Этот путь может оказаться действенным, однако, с большой вероятностью, он приведет к еще большему обострению ситуации и нарушению законодательства.
Когда Денис Шмигаль говорил о применении запрета по результатам недружественных действий государств, то, наверное, имел в виду применение ст. 29 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности».
Эта статья предусматривает, что по результатам расследования может быть установлен факт дискриминационных и недружественных действий государств или таможенных союзов или экономических группировок и может быть применен эмбарго, лишение режима наибольшего содействия или льготного специального режима, введение специальной пошлины, введение режима лицензирования внешнеэкономических операций, установление квот тому подобное.
По процедуре такое расследование должно проводиться Минэкономики по заявлению субъекта внешнеэкономической деятельности Украины или органа исполнительной власти (например, Минагрополитики) и может длиться до 60 дней. Законодательство не предусматривает процедуры уведомления сторон или потребности в проведении слушаний.
По сути, это будет закрытый анализ поданных заявителем материалов, по результатам которого Минэкономики подаст заключение Межведомственной комиссии по международной торговле для принятия решения о наличии или отсутствии факта (фактов) дискриминационных действий.
Ранее у Украины была практика применения этой процедуры только в странах, не являющихся членами ВТО – Беларуси, Узбекистана.
Единственной страной-членом ВТО, против которой Украина применила запрет, стала Россия.
Однако это стало возможным только после внесения изменений в закон, в котором определили, что такие меры могут быть применены к государству, признанному Верховной Радой Украины государством-агрессором и/или государством-оккупантом.
И это создает немалую проблему. Даже если Межведомственная комиссия по международной торговле приходит к выводу, что действия Польши и Венгрии дискриминационны, то применение ответных мер будет не согласовываться со статьей 29 Закона, которая предусматривает, что в случае, если Украина и государство и таможенный союз или экономическая группировка, которые применили в отношении Украины действия, содержащие признаки дискриминационных и/или недружественных, являются членами той же международной межправительственной организации, рассмотрение и урегулирование спорной ситуации осуществляются в соответствии с правилами и процедурами такой организации.
Другими словами, украинское законодательство не позволяет вводить такие ограничения против государств-членов и отсылает к урегулированию спора по процедуре, предусмотренной в ВТО.
Конечно, Украина еще может внести изменения в законодательство, однако этот вариант выглядит не очень вероятным.
* * * * *
Украина пошла по рискованному пути, решив обжаловать ограничения, введенные против украинского агроэкспорта.
Не рассматриваем, было ли правильным решение идти в арбитраж, оспаривая действия Варшавы, Будапешта и Братиславы – этот шаг имеет как свои плюсы, так и минусы.
Киев выбрал механизм, в котором разрешение спора занимает пару лет, проигнорировав более быстрый и не менее надежный инструмент – арбитраж в рамках Соглашения об ассоциации.
А главное – обжалуя действия наших стран-соседей, Киев в ответ сам планирует вводить меры, законность которых выглядит очень противоречивой.
И ослабляет такой хаотичной деятельностью свои шансы на победу в споре.
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов