В ночь на 1 мая, в конце сотнего дня Дональда Трампа, Украины и президентства США, они подписали так называемое «Слоловое соглашение».
Драматические переговоры по этому документу длились с первой половины февраля, в течение которых они не нарушали несколько раз, и изложены соглашения и даже название в корне изменялись (теперь это соглашение о создании США-Украинского инвестиционного фонда реконструкции). Тем не менее, документ по -прежнему относится к украинским окаменелостям и доходам от их производства.
В украинском обществе субъект недвижимости приобрел негативное восприятие, и причины этого очевидны — жесткое давление Соединенных Штатов и неприемлемые предложения в документах документов. Идеи, которые Вашингтон продвигал не только вторжение в суверенитет Украины, но иногда даже создавал впечатление, что это был «вклад в войну» на украинскую сторону.
Большая часть этих правительственных проблем была преодолена.
Последний, опубликованный правительством, текст соглашения, который мы кратко обсудили на сайте, позволяет вам с уверенностью сказать: подписание этого документа стал прибыльным.
Украинская переговорная группа убедила американцев отказаться от всех требований, которые пересекали украинские красные линии. Трамп отказался от идеи восстановления после изобретения «долга» Украины. Соглашение в достаточной степени написало гарантии, что оно не будет мешать интеграции Украины в ЕС. Они удалили все положения, которые угрожали потерю государственного контроля над решениями об недрах.
Тем не менее, еще слишком рано говорить о преодолении всех проблем, поскольку переговоры еще не закончились.
Что именно принесет это соглашение в Украину? Почему это соглашение (в измененной форме) нуждается в самих Соединенных Штатах? Как будет работать его компонент «безопасности»? Стоит ли ждать предательства на последнем этапе переговоров? Есть ли опасности в документе и что именно?
Об этом, а также о том, как соглашение было почти нарушено в последний момент — в статье «Европейская правда».
Как изменилась идеология соглашения
Соединенные Штаты разговаривали с Киевом о Соединенных Штатах с момента Соединенных Штатов по недобросовестному соглашению, «Европейская правда» сообщила подробности.
После паузы, вызванной ссорой Трампа и Зеленского в Белом доме, переговоры возобновились в конце марта. В то время Соединенные Штаты передали Киеву принципиально новый проект соглашения, и это оказалось неприемлемым (это подробно обсуждалось в статье «Трамп с недобросовестными и Украинами без прав»). Ключевым системным требованием американского проекта было то, что он был составлен как соглашение между двумя корпорациями (а иногда и напоминает о договоренном соглашении), а не между независимыми государствами.
Такой документ не имел возможности получить ратификацию в парламенте, и «судебное разбирательство евро» предположило, что, если Соединенные Штаты были серьезными — они согласятся переписать проект фактически с нуля, изменить его идеологию.
На самом деле это случилось.
Соглашение, утвержденное правительством и подписанным в четверг, является нормальным, «типичным» межправительственным соглашением. Кроме того, он был удален из положений, которые казались неприемлемыми.
Прежде всего, кажется, что можно было закрыть тему навязывания «долга» в Украину в Соединенные Штаты.
С начала февраля Трамп настаивал на том, что украинская недвижимость должна возместить стоимость всей военной и финансовой помощи, которую США предоставляли украинским партнерам с момента Великой войны.
Этот пункт был политически важен для Трампа — президент Соединенных Штатов планировал сделать пиар и сказать избирателям, что он вернул деньги, потраченные на Байден в страну. Вместо этого это было категорически неприемлемо для Украины — как в финансовом отношении, так и потому, что это создаст прецедент для именно таких требований от других доноров вооруженных сил.
В конце концов, Соединенные Штаты уступили. Более того, это очень важно, этот акт был одобрен Трампом лично — он изменил риторику и теперь говорит не о «долге», а о «потенциальной прибыли Соединенных Штатов» от инвестиций в Украину.
Кроме того, подход изменил то, что получит правительство США.
Соединенные Штаты настаивали на разных этапах либо по управлению украинской недр, либо на «правиле из первых рук», под которым американские компании будут иметь предпочтения в доступе к новым областям. Ни первый, ни второй в контракте. Фонд вообще не повлияет на распределение лицензий. Его основная задача — инвестиции, и здесь у американцев действительно есть особые права; О них дальше.
Откуда будут деньги
Стоит еще раз подчеркнуть (потому что российская пропаганда способствовала этой фальшивости и, вероятно, подтолкнет ее в будущем): соглашение не передает украинскую недра. Этот вариант не был ни в одном из вариантов контракта. На определенных этапах переговоров Соединенные Штаты действительно настаивали на том, чтобы иметь решающее голосование в управленческих решениях, таких как выдача лицензий на производство; Но в документе этого нет.
В то же время бюджетные доходы от развития некоторых украинских окаменелостей действительно пойдут на то, чтобы воплотить в жизнь это соглашение.
И не все окаменелости. Соглашение определяет список из 57 названий, где есть природный газ, нефть, редкоземельные материалы, ценные и так называемые безболезные металлы. Железная руда, уголь, гранит, ископаемые местного значения (например, песок, обломки и т. Д.) Не подпадают под настоящий Соглашение. Конечно, если Украина и США не хотят менять список в какой -то момент (Соединенные Штаты не смогут этого сделать).
«Двигатель» соглашения должен быть фондом, который создаст Украину и США.
В будущем Украина переведет на свой счет 50% всех арендных платежей, лицензионных платежей и сумм, которые приходят к бюджету в соответствии с соглашениями о распределении продуктов.
Тем не менее, речь идет о доходе только от новых депозитов, лицензия на разработку, которую Украина выпустит после вступления в силу соглашения.
Любой доход от депозитов, которые уже лицензированы государством, не являются предметом настоящего Соглашения. Это важно, потому что в настоящее время платежи за разработку недобросовесты составляют большую часть украинского бюджета, и если вы вычеркните половину этих доходов, это создаст бюджетную дыру.
Это, однако, означает, что доходы фонда от этого источника будут равны нулю (без новых лицензий). Таким образом, соглашение предусматривает право Украины и США внести взносы в фонд с живыми деньгами. Возникает вопрос: какова радость Украины, несмотря на серьезный дефицит бюджета, может внезапно захотеть потратить бюджетные деньги на финансирование фонда?
Соглашение содержит серьезный стимул для такого вклада, который будет работать, если Соединенные Штаты захотят.
Известно, что президент Трамп в настоящее время отказывается выделять новую помощь в безопасности Украине (хотя поставка оружия, которое Джо Байден согласился и приказал в последние годы, все еще продолжается). Между тем, в недобросовестном соглашение непосредственно указывается возможность выделения новых пакетов оружия.
«Если Соединенные Штаты оказывают новую военную помощь правительству Украины в любой форме (включая передачу оружия, боеприпасов, технологий или систем обучения), взнос в партнерстве с партнером США будет считаться увеличенным до предполагаемой стоимости такой военной помощи», — говорится в документе.
Если прямо, если США будут переведены в Украину Патриотом на сумму 100 миллионов долларов, это создаст обязательство Украины перевести 100 миллионов долларов на счет фонда. А так как доход еще нет из недр, нет другого варианта, кроме Украины, выплачивается деньгами (по собственному или европейским донорам). Своего рода «гибридная покупка», в которой Трамп сможет публично сказать, что он передает оружие вооруженных сил бесплатно, но бюджет США не получит средства для него.
В то же время, это даст деньги, чтобы начать фонд и инвестировать (по этому поводу).
Однако эта схема создает некоторые риски. Контракт оставляет без четкого ответа вопрос о том, применяются ли эти условия к помощи Байден, которая продолжает приходить к вооруженным силам. Весьма вероятно, что продолжение поставок Baiden действительно придется платить.
Но независимая покупка американского оружия и боеприпасов, которая в настоящее время восстанавливается, не повлияет на этот договор, поскольку в этом случае речь идет о получении оружия не от правительства США, а от коммерческих производителей.
Куда пойдут деньги
Накопление средств на счетах украинско-американского фонда, конечно, не является самоцелью.
И здесь мы пришли к другой проблеме, которую правительство должно будет решить — в противном случае ратификация недобросовестного соглашения столкнется с проблемами.
Соглашение на 12 страниц, подписанное в Вашингтоне Вицетерийерк Юлия Свириденко и министр финансов Скотт Бессент, является лишь небольшой частью большого соглашения о фонде. Проще говоря, через желание американцев подписать «что -то, и как можно скорее» этот текст был отделен от общего массива переговоров, не согласившись с этим, как и должно.
Из -за этого упоминание о том, где и как эти средства должны быть потрачены, просто не в контракте; Они должны заключить «технические» соглашения, которые все еще находятся в процессе. Тем не менее, известно, что основными направлениями расходов являются реинвестирование в проекты реконструкции Украины, а также возмещение основателей, то есть Украине и США.
Да, возвращение «украинских» средств в бюджет США действительно будет предоставлен.
Украинское правительство будет вынуждено сообщить фонду, что оно планирует разработать некоторые критические депозиты или инвестировать в «строительство или эксплуатацию значительной инфраструктуры». И если фонд заявляет о своем интересе к такому проекту-правительство будет обязано приоритетно рассмотреть его предложение и «воздерживаться от предоставления какой-либо третьей стороне гораздо более благоприятных финансовых или экономических условий для инвестиционных возможностей».
Очень похоже, что у фонда здесь будет «правильная из первых рук».
И основная проблема заключается в том, что в настоящее время есть публичная информация о том, как будет работать это правило; Это будет обсуждаться в упомянутых соглашениях, которые еще не подписаны. Как депутаты, которые должны ратифицировать соглашение, могут сделать вывод о его приемлемости без этой информации? Вопрос риторичен.
Помимо подписанного соглашения, правило, которое было публично объявлено премьер -министром Денисом Шмигалом, осталось, что в течение первых десяти лет соглашения 100% привлеченных средств будут реинвестировать в Украине. Это очень правильная норма, но теперь она существует только на уровне обещаний. Учитывая то, как США вели переговоры с Украиной по настоящему Соглашению, будет возможно только с уверенностью выступить с уверенностью говорить только после того, как оно появится в согласованном документе.
Аналогичным образом, другие правила, которые важны для оценки приемлемости соглашения, были выпущены в будущее операционное соглашение. Например, принцип паритета управления фондом, который также объявил Шмигал.
Да, украинские переговоры ранее согласились с этими положениями с Соединенными Штатами. Да, навык и принцип украинской команды, которая смогла убедить Соединенные Штаты и принести соглашение к текущей версии, придать основания для оптимизма и верить в то, что не будет «предательства». Да, есть аргументы в пользу того же десяти -легового моратория, с которым должен слушать Вашингтон … Однако депутаты согласятся ратифицировать соглашение, когда она является юридически «кошкой в сумке», то есть, когда некоторые из его ключевых положений еще не определены?
Правительство не будет легко убедить их. Гораздо более простой вариант — завершить переговоры и представить техническое соглашение, которое, согласно EP, довольно продвинуто.
Нет, фонд не «разрушает» Украину
Но вернемся к правилу, что некоторые из накопленных средств должны быть возвращены в Соединенные Штаты.
Даже не сразу, а всего через десять лет после его начала.
Сумма этих платежей формально неограничена. Более того, он привлекает тот факт, что соглашение, которое правительство подписало и должно перенести для ратификации в RADA Верховны, не имеет ограниченного периода достоверности и обеспечивает только один механизм остановки. «Соглашение остается действительным до тех пор, пока стороны не согласятся расторгнуть его», — говорится в документе.
Вопрос может возникнуть: что происходит, Украина предоставит Арендскому фонду для своего недр; Со временем они станут больше, и новые лицензии станут больше и будут продолжаться, и станет ли бюджет Украины неограниченным?
Нет, это не так. Арендовые средства само по себе не представляют долгосрочную опасность для Украины.
Вклад США и Украины равен. То есть каждый миллион долларов дохода от украинской недр должен составлять один миллион от Соединенных Штатов. Либо новое оружие, пока Украина нуждается в этом, либо деньги.
Но прибыль также разделена пополам, от 50 до 50.
То есть, если Украина предоставит сумму X, а США предоставит сумму X — тогда в случае средств фонда для снятия денег оба партнера смогут вернуть даже меньше, чем эта сумма X, потому что некоторые (и значительные) средства пойдут на руководство фондом.
Единственная область, где должны генерироваться в основном новые деньги, — это инвестиционные проекты. И это то, что ожидается, будет основным инструментом и целью создания инвестиционного фонда.
Следует подчеркнуть: распределение «50–50» в настоящее время не задокументировано. Он не в соглашении, подписанном Свириденко и Бессентом. Эта доля, а также процедура принятия решения о распределении дохода, должна быть предусмотрена в техническом соглашении, упомянутом выше, координация которого все еще продолжается.
И совершенно очевидно, что парламентарии захотят увидеть это распределение, прежде чем они проголосуют за ратификацию общего соглашения. Потому что тогда это будет безопасно.
Но необходимо ли соглашение Трампа?
Это правильный вопрос, и ответ на него — да.
Другой вопрос заключается в том, что эти преимущества отличаются от того, что звучит от Трампа на публике. Надежда на сотни миллиардов долларов прибыли, которые принесет этот фонд, вряд ли будет иметь основу. По крайней мере, в постоянной перспективе. Более того, учитывая тот факт, что планируется утвердить десятилетний мораторий на платежи (и, следовательно, на шоссе Трамп не будет похвастаться определенными суммами).
Тем не менее, сейчас есть практическая выгода для Трампа.
Украина стала для него точкой успеха, страной, с которой он, Мастер соглашений », смог подписать хотя бы какое-то соглашение. Ни одно другое государство с Соединенными Штатами заключило соглашение Трампа в эти 100 дней. Поэтому неудивительно, что Дональд Трамп не сослался на украинское соглашение в своем выступлении в его 100-дневную гонка.
И есть все основания полагать, что подписание произошло в целом, и даже в редакционной статье, которая может быть названа действительно прибыльной для Украины, именно потому, что Трамп нуждался в этой дате.
Хотя в последний момент это подписание может сломаться.
Да, утром 30 апреля американцы отправили новый текст «технических» транзакций в Украину с спросом — либо подписывают, либо не подписывают. Хотя документы не были готовы подписать чисто технически, даже американские юристы были против ускорения этого процесса.
Уже известно, что американцы в конечном итоге удалили это требование.
Тем не менее, это также показывает, что в принципе Соединенные Штаты готовы утвердить все те условия, которые также предоставляются в техническом соглашении.
Преимущества для Украины
Таким образом, риски, созданные из -за отсутствия технического соглашения (а также тот факт, что США могут потенциально потерять аппетит к компромиссам, потому что «празднование» прошло 100 дней), определенно. Тем не менее, текущая версия Украины явно полезна.
Даже тот факт, что соглашение создает механизм восстановления американской помощи, является значительным плюсом.
Но еще большим стратегическим позитивным является подписание соглашения как такового.
Это вес в Соединенных Штатах, потому что это будет признаком того, что Украина стала партнером Трампа, что его публичный спор с Зеленским преодолел. Кроме того, для нас было очень важно стать частью объявленных достижений Трампа за 100 дней.
Это также имеет значение для других стран. Начало инвестиционного партнерства с одобренным США является действительно сигналом для международных инвесторов, и оно будет услышано.
И, наконец, мы не забываем об основной идее основания — создание механизма для инвестиций. Значительные средства могут быть обсуждены, если фонд заполнен деньгами для оружия.
Но, конечно, также необходимо дать себе сообщение о том, что эта история может работать эффективно только при прекращении военных действий. До этого нет смысла в расчете значительных инвестиций. И это также будет зависеть от действий США и их интереса к продолжению заботы о Украине.
И это еще одна косвенная роль, которую будет сыграть в подбожном соглашении.
Автор: Сергей Сидоренко,
Редактор «Европейской правды»