Менее чем за три недели июнь закончился — и, следовательно, психологический «промежуточный срок» у входов Украины — ЕС. В конце концов, заявления, которые в первой половине 2025 года, Киев неизбежно откроет переговоры первыми кластерами, неоднократно слышали с прошлого года.
Но с подходом «дай Х» все чаще становится, что этот крайний срок будет разорван через Венгрию. Орбан не планирует давать Veto каких -либо решений, касающихся движения Украины до вступления. Это стало вопросом политического выживания для него, «судебный процесс евро» подробно рассказал об этом.
Они осознали это в ЕС, поэтому Европейская комиссия и отдельные государства-члены работают над тем, чтобы начать «параллельный переговорный трек» с Украиной и с сокращением последствий, но обход венгерского вето. Мы подробно объяснили в статье «План B» для вступления в Украину в ЕС.
Дело в том, что проблемы для переговоров не ограничены.
«Европейская истина» имела возможность следовать непубличной дискуссии по этому случаю, которое произошло в Киеве «Еврохаби».
Здесь собрались представители правительства, парламента, нескольких судебных учреждений, антикоррупционных агентств и т. Д., То есть, откровенно и не в соответствии с отчетом, обсуждают положение дел вокруг кластера «Основы» (или «фундаментальные вопросы») — ключевой блок переговоров, который будет определяться всеми другими частями.
Дискуссия, однако, вышла за рамки «баз» и осветила проблему недоверия, которая, по -видимому, является одной из определяющих во время переговоров.
«Euro Truth» начинает серию публикаций «Европейская интеграционная кухня» после результатов таких закрытых встреч, которые состоится в ближайшие месяцы.
Не только Венгрия
Вы можете сказать, что вы не заметите слона в комнате. Однако, когда роль этого слона играет Виктор Орбан, который публично стремится нарушить европейскую интеграцию Украины, становится все труднее игнорировать ее.
Тем не менее, кажется, что венгерская проблема в Украине привыкла — она не была включена в ключевые темы обсуждений. Напротив, участники согласились, что рано или поздно венгры уступят. Только неясно, как и когда. «Я надеюсь, что все вместе 26 членов ЕС (то есть все, кроме Венгрии.
Здесь и тогда «Европейская правда» цитирует участников обсуждения без идентификации, потому что обсуждение было закрыто, и это позволило его участникам говорить откровенно. Единственное исключение — депутаты, с которыми согласилась редакционная статья.
Но будет ли Европейский Союз поделиться по вопросу о договоренности Украины по принципу «Орбана против всех остальных»? Там нет ответа на этот вопрос.
«Сейчас это Венгрия. Кто будет следующей (чтобы создать проблемы на пути Украины) — мы не знаем», — вот одно из мнений об этом, которое поступило от представителя экспертного сообщества.
Другой политический вопрос, который не согласен между участниками, — это условия, для которых Киев рассчитывает выполнить все условия ЕС. По крайней мере, из кластера «Основы», потому что сейчас это об этом.
Правительство настаивает на том, что эта работа может быть выполнена к 2028 году. «2,5 года — очень амбициозный временной шкалы», — ответил один из экспертов.
Вполне вероятно, что ключевая причина оптимизма чиновников заключается в том, что ЕС теперь готов к гибкости в переговорах с Украиной. Даже при разработке требований к Киеве. «Существуют ситуации, когда мы объясняем партии ЕС, что тот или другой законопроект не может получить адекватную поддержку в парламенте — и в ответ мы получаем некоторые уступки с их стороны», «Вадим Галайчук, первый заместитель председателя Европейского комитета по интеграции (« слуга людей ») поделился своим опытом.
Но дело в том, что это возможно только тогда, когда у парламента есть убедительные аргументы в пользу изменения требований — и они не всегда. И это не необходимо в отношении коррупции или аналогичных мотивов для задержек. Иногда причиной является недопонимание требований ЕС со стороны парламентариев.
Парламент хочет быть в процессе
«Европейская интеграционная кухня» стала платформой для трудной дискуссии между парламентариями, другими должностными лицами и экспертами. Включая доверие к европейским решениям по интеграции. Вадим Галайчук признал, что проблема была и что это очевидно.
«Год назад практически ни одна из парламентских политических сил публично не выступала против какого -либо законопроекта, если это« с флагом »(примечание.
Следует отметить, что на собрании присутствовали не только европейские интеграторы. Например, коллега Галайчука при фракции Сергей Демченко (член комитета по правовой политике).
Он обязался объяснить, почему иногда в парламенте не было никаких голосов за «европейские» законы.
И все же — подтвердил, что теперь заключение, что определенный закон необходим для движения в ЕС, не гарантирует его одобрения.
«Сопротивление законам в парламенте в большинстве случаев связано с тем, что проект несовершенен. Зачем принимать закон, который не решает проблему, но позволит вам сообщить партнерам, о которых мы отмечаем?» — объяснил депутат.
И чтобы подтвердить, что его аргументы имеют почву, Демченко привлек пример — закон о лоббировании, принятый в начале 2024 года.
Эта история действительно предполагает, что требования ЕС иногда сомневаются.
Требование Брюсселя к принятию этого закона появилось в соответствии с требованиями статуса кандидата и добавило его в процессе исполнения. Затем инициатива ЕС спровоцировала аргументированную критику украинских экспертов. Многие подчеркнули, что в ЕС лоббирование также нормализуется не везде, но в Украине во время законодательной трансформации перед вступлением в ЕС, когда существует необходимость в большом количестве законов для публичной защиты — это правило не может работать, как в Брюсселе.
Тем не менее, сторона ЕС была непреклонной. И в то же время она не объясняла логику своего требования.
В результате парламент принял этот закон, чтобы не быть препятствием для движения Украины в Европейский Союз, но он не добавил доверие к этому процессу.
И это всего лишь один пример.
Теперь отсутствие доверия становится реальной проблемой, признанной депутатами.
А в правительстве они говорят, что продвижение «еврозакон» становится более проблематичным. «У нас есть проблемы с принятием законов, даже в рамках плана Украины (план, от которого финансирование зависит от пунктов)», — признал представитель правительственной команды в обсуждении.
Другая проблема, которая также подрывает доверие, — это отсутствие общения.
«Очень часто при обсуждении какого -то законопроекта мы слышим вопрос:« И почему мы должны его принять? «И ответ -» мы согласились с нашими партнерами », -поделился Вадим Галайчук. Без дополнительной аргументации эти объяснения не звучат убедительно для депутатов.
Чтобы привлечь депутатов в процесс и понять, откуда поступают требования, правительство сделало очень нестандартный шаг. Уже есть решение включить представителей профиля Verkhovna Rada в переговорные группы в будущие входы. «Впервые в истории расширения ЕС, и это хорошо. Но этого недостаточно», — говорит Галайчук. И учитывая объем законов о том, что парламент должен принять дорогу перед вступлением, а также то, что статус проекта «европейская интеграция» не гарантирует успешного усыновления — это может быть одной из ключевых задач для выполнения требований дорожных карт, которые Украина согласилась с ЕС в рамках кластера.
Гибкие требования ЕС?
Ответ на этот вопрос — еще одна проблема, которая ожидает Украины. И это стало темой наибольших различий между участниками встречи.
Точнее, нет никаких сомнений в том, что некоторая гибкость. Особенно, когда речь идет о кластерных «основе», которые включают в себя проблемы стандартов демократии, верховенства закона и т. Д. В этих областях у ЕС очень небольшое количество «солидных» и однозначных правил, которые могут быть переданы в украинское законодательство, напомнили правительственным чиновникам дискуссии. Большинство требований ЕС — это соблюдение принципов, уважение к ценностям и многое другое.
Из -за этого кластер «Основы» дает наибольшую гибкость — как для Киева, так и для Брюсселя в их оценке.
Но в каком направлении работает эта гибкость? Вам нужно увеличить амбициозную реформ или наоборот? Примет ли ЕС задачи «внизу»? И какая стратегия лучше для Украины, учитывая, что реформы, в конце концов, нам нужны сами?
Эти вопросы поднимают наибольшие споры и абсолютно полярные позиции.
Потому что на них часто нет единого правильного ответа.
«ЕС не говорит, как реализовать директивы, в которых все сосредоточено на традициях. Более того, учитывая, что даже в государствах -членах ЕС есть проблемы с реализацией таких директив», — один из экспертов привел пример из своей области.
Эта ситуация в кластере «Основы» не является исключительной.
Эта гибкость также ощущается в парламенте. Например, требует ослабления требований, стоящих перед Украиной. В частности, те, которые уже были зарегистрированы на дорожных картах, одобренных Украинским правительством в соответствии с Европейской комиссией. Например, Сергей Демченко считает, что требования этих карт должны быть смягчены.
«Дорожная карта — это движение к европейской интеграции. Я, как заместитель, должен делать то, что отвечает интересам страны. И в интересах страны — выполняя обязательства по дорожным картам», — объясняет заместитель. — Следовательно, заинтересован в государстве — не для того, чтобы установить такие обязательства на дорожных картах, которые будут трудно выполнить. «
В то же время ряд других игроков — напротив, были в пользу укрепления требований к Украине. И это не новая позиция от организаций гражданского общества, которые заботятся о пропаганде реформы («Euro Iruth» уже опубликовала такие требования)
И в закрытом обсуждении на «Европейской интеграционной кухне» звучали подобные вещи. В том числе от представителей властей. Например, антикоррупция согласилась с тем, что правительство не включало ряд пунктов, на которых они настаивали на том, чтобы упростить приказ о привлечении депутатов к правосудию за коррупцию (согласно нынешнему законодательству, расследование за депутатом может быть только прокурором в депутате. Упрощает преследование только неяловых или оппозиционных парламентариев).
Как действовать в ситуации, когда требования разных игроков противоположны?
Правительство считает, что компромисс уже был найден. «Принятые дорожные карты стали компромиссом между гражданским обществом, государством и Европейской комиссией», — заверили государственные чиновники. Не все удовлетворены, не все остались — поэтому призывы к укреплению и ослаблению требований продолжают быть услышанными (и в то же время).
И опыт показывает, что Украина задержит реализацию отдельных показателей даже с «компромиссной» дорожной картой. На этом фоне предложение одного из участников обсуждения, связанных с судебной реформой, было интересным. Он предложил представить механизм для анализа проблем и проблем, «чтобы увидеть ситуацию заранее, когда у нас нет времени, и не приходится на европейские коллеги в последний день с просьбой отложить время исполнения на момент».
Тем не менее, неясно, будет ли ЕС готов к механизмам дополнительной гибкости. И есть также вопрос о том, как представить его без опасности злоупотребления нечестными общественными игроками. Потому что последние становятся все больше и больше. «Мы все чаще видим нападение на анти -коррупционные инструменты, пытаются сузить или ограничивать независимость», — признался другой представитель власти, который участвовал в диалоге.
Полагать, что европейцы не видят этих попыток — по крайней мере, наивно. Попытки использовать «гибкость», чтобы избежать реформ, более чем очевидны для партнеров, даже когда они ограничены критикой из -за их особого состояния в Украине. И понимание этого является основой, чтобы добиться успеха на пути к членству в ЕС.
Авторы: Сергей Сидоренко, Юрий Панченко,
«Европейская правда» редакторы
Статья была подготовлена при поддержке Европейского Союза и Международного фонда Ренессанса в рамках совместной инициативы «Мы вместе въезжаем в ЕС». Публикация представляет собой позицию авторов и не обязательно отражает позицию Европейского Союза или Международного фонда Ренессанса