До начала саммита НАТО остается ровно две недели, и уже можно с высокой уверенностью прогнозировать договоренности, достигнутые в Вашингтоне.
В том числе – то, какое решение примет Альянс по поводу будущего членства Украины. Ведь несмотря на противоречивые заявления Байдена, поддержка будущего вступления Украины в НАТО остается политикой США.
Об ожиданиях от Вашингтона «Европейская правда» поговорила с Анной Шелест, директором программ безопасности Совета внешней политики «Украинская призма», на полях Черноморского форума безопасности.
Вашему вниманию видеоверсия разговора; а для тех, кто предпочитает чтение, мы подготовили также краткое текстовое изложение объяснений эксперта – его вы найдете ниже.
Реклама:
шембеддед центентщ
О приглашении к вступлению в Альянс
Надо отдавать себе отчет, что приглашения к вступлению Украины в Альянс на саммите в Вашингтоне не будет.
Это понятно еще от прошедшего саммита НАТО в Вильнюсе. И нам важно избежать прошлогодней проблемы, когда Украина приехала в Вильнюс с слишком высокими ожиданиями, игнорируя предупреждение партнеров – и осталась недовольна результатом.
Причем у Вильнюса у нас было гораздо больше шансов получить желаемое, чем будет в Вашингтоне. Причины того, что сейчас ситуация хуже, в основном не связаны с Украиной: просто события в Альянсе и вокруг него складываются не в нашу пользу.
Но без обсуждений по поводу членства не обойдется.
Пусть юридическое приглашение нам предоставлять не готовы – но союзники намерены согласовать новые формулировки относительно будущего членства Украины.
Есть всеобщее признание, что вильнюсское решение относительно Украины было не просто крайне слабым. Оно даже навредило Альянсу, в том числе с точки зрения международного имиджа. В штаб-квартире НАТО многие об этом предупреждали еще тогда. Балтийские союзники тоже очень откровенно говорят, что это позорные формулировки, и нужно думать, как их изменить.
А главное – то, что это осознали в США.
Сейчас в Вашингтоне говорят о bridge, то есть «мостах к членству», которые хотят упомянуть в декларации саммита. Цель – сделать, чтобы Украина чувствовала, что есть нечто большее, чем просто «открытая дверь НАТО», о которой мы слышим много лет.
Как именно Североатлантический союз это пропишет?
Согласия нет, и этот процесс еще продолжается. В прошлом году перед Вильнюсом подобные дискуссии проходили до саммита, где в последнюю ночь изменили формулировку относительно Украины. Теоретически такой шанс остается и в Вашингтоне, хотя, скорее всего, согласие будет найдено вперед: на этот раз американцы очень хотят избежать сюрпризов.
Об условиях членства
На самом деле, у НАТО нет широкого поля доступных вариантов формулировок относительно будущего членства Украины.
Для нас лучшим был бы вариант, если бы Североатлантический союз определял перечень условий, которые Киев должен выполнить для приглашения и начала вступительных переговоров.
Ведь и решение вильнюсского саммита НАТО, и даже только что подписанное соглашение безопасности с Соединенными Штатами содержат фразу, что «Украина станет членом тогда, когда будет соответствие условиям и когда союзники будут готовы». Так что Украина говорит: если мы должны выполнить условия для членства, то назовите их!
Но к этому нет готовности США.
Они не хотят придавать подобной определенности.
Недавно у меня в Вашингтоне была неприятная дискуссия на закрытой встрече, где американские чиновники свели разговор к стандартному «When Ukraine is ready», то есть «когда Украина будет готова».
Я уже не выдержала и ответила: «Давайте говорить откровенно: мы готовы. Это вы не готовы и немцы не готовы. И вы не готовы также называть вещи своими именами». И по реакции было понятно: они знают, что я права, но не могут этого признать.
И действительно, если бы нас упрекали, что Украина не провела реформу СБУ, должна ли усилить киберзащиту, или еще что-то сделать – замечания были бы понятны, а мы в Украине знали бы, над чем надо работать. Даже если бы нам сказали, что сначала должна закончиться война – это тоже можно было бы понять и обосновать. А отсутствие требований скрывают за фразой о якобы «неготовности» Украины.
Основной и единственной преградой на самом деле остается именно этот политический момент – нехватка готовности наших партнеров к вступлению Украины в НАТО.
Что получит Украина на саммите
Впрочем, отсутствие прорыва в вопросе членства не означает, что саммит будет плохим для нас.
Да, конечной целью является членство в НАТО и коллективная защита по 5-й статье – но есть и другие содержательные решения, которых мы ждем на саммите. И это не только дополнительные пакеты помощи, о которых мы услышим в Вашингтоне.
Речь идет, в частности, о JTEC – совместном центре обучения для ВСУ, который сейчас создается в Польше. Формат его будущей работы сейчас обсуждается, но это будет общий центр, он станет новым органом взаимодействия Украины и НАТО.
Также обсуждается возможный частичный перевод формата «Рамштайн» под зонтик НАТО.
Кроме того, будут решения, в которых Украина не упоминается напрямую – но они будут иметь четкое влияние на нас.
Например, есть процесс, называемый «военный Шенген» — это договоренность государств НАТО о быстрой логистике военной техники в Европе. Формально это не об Украине, потому что эта договоренность охватывает только государства-члены Альянса, но есть очевидные положительные последствия для нас: оружие для ВСУ идет быстрее.
Или если будут решения черноморской антиминной группы в составе Турции, Болгарии и Румынии – мы тоже будем получать от этого выгоду, потому что наши корабли и суда идут через территориальные воды этих стран. Патрулирование других членов НАТО в Черном море, усиление восточного фланга – это тоже плюс для нас.
Кибербезопасность, военно-промышленный комплекс и т.п. – в общем, по опыту предыдущих саммитов, будет минимум 10-20 статей в итоговом решении саммита, имеющих влияние на Украину, от которых нам есть выгода. Вопрос лишь в том, насколько мы можем использовать эти решения Североатлантического союза в свою пользу.
А кроме того, есть важный процесс на полях саммита, касающийся соглашений по безопасности с Украиной.
Соглашения о безопасности как «городок в НАТО»
Украина уже подписала почти два десятка сделок безопасности со многими партнерами; неделю назад – соглашение с США. И в Вашингтоне говорят, что уже начинают активную работу по подготовке нового многостороннего соглашения по украинской безопасности, которое объединит всех, кто подписал или подпишет такие двусторонние договоры с Украиной.
Соглашения партнеров с Украиной отличны друг от друга.
Кто-то определяет прямо в сделке сумму пособия на год; кто-то даже на 10 лет; кто-то принимает другие обязательства. Но основные принципы всех сделок очень схожи. И это не случайно. Американцы признаются, что координировали подготовку соглашений, чтобы у всех были общие элементы. В частности, у всех есть поддержка нашего будущего членства в Альянсе.
Поэтому Соединенные Штаты хотели бы подписать объединительное соглашение, которое, возможно, станет дополнительным элементом этого «городка в НАТО».
Впрочем, ее параметры еще не определены.
Не решено даже, будет ли это соглашением между Украиной и партнерами или только между государствами, которые взяли на себя обязательства по безопасности. Также есть вопросы относительно соглашения с Японией, которое мы тоже подписали. Может ли Япония «быть мостиком в НАТО»? И, наконец, что такое «городок в НАТО», что вкладывать в этот срок? Достаточно ли просто того, что все обязуются помогать Украине?
Переговоры обо всем этом на начальном уровне, ответов еще нет.
А вот что можно говорить с уверенностью – это то, что
соглашения о безопасности не превратятся из «городка» в «заменитель» членства.
Такие опасения были в начале – мы боялись, что независимо от мнения Украины партнеры могли воспринимать эти соглашения именно так. Но сейчас можно утверждать, что этой угрозы нет. Во-первых, тексты сделок этого не подтверждают. Во-вторых, мы встречались с дипломатами нескольких стран, готовивших их тексты соглашений, и те тоже отрицают такую возможность.
Каждое соглашение декларирует поддержку будущего членства; отмечает, что не является его заменителем, а соглашения должны помогать Украине с реформами, необходимыми для членства.
Не обязательны сделки?
Хотя все подписанные соглашения не предусматривают ратификации, и их четкие формулировки – будем надеяться – будут определять государственную политику и дальше, независимо от того, кто будет занимать должности президентов и премьер-министров.
Партнеры говорят, что отказались от ратификации, чтобы ускорить вступление в силу соглашения и избежать возможности их блокирования через процедурные рычаги. В то же время страны-подписанты консультировались со своими парламентами, то есть ни в одном государстве не было такого, что парламент против.
С одной стороны, это хорошо, что такой механизм позволил начать исполнение сделок буквально на следующий день, и выделенная в сделках помощь не тормозится.
Однако отсутствие ратификации все же оставляет щель для проблем в случае, если вдруг выборы выиграет другая, а тем более антиукраинская политическая сила.
Здесь сразу может возникнуть вопрос: не означает ли это, что нас ждут отказ от соглашения во Франции, где «Национальное объединение» Марин Ле Пан на обсуждении в парламенте не поддержало соглашение, и теперь эта партия может победить на досрочных выборах?
Ответ – нет, потому что во Франции эти вопросы являются ответственностью президента, он является гарантом соглашения. А он на выборы не идет. Поэтому, по меньшей мере, до конца срока Макрона мы можем быть спокойными.
Да и Марин Ле Пен не настолько проста: еще в марте 2022 года она признала агрессию РФ, отказалась от пророссийской риторики, и с тех пор мы не слышали от нее заявлений, оправдывающих Путина или российские действия. Причина в том, что французские избиратели, даже праворадикальные, в основном поддерживают Украину и те принципы, которые Украина отстаивает.
И Ле Пен вынуждена к ним прислушаться.
Это пример того, что в конце концов именно мнение избирателей будет определяющим для позиции европейских правительств в политике в отношении Украины.
Записал Сергей Сидоренко,
видео Владимира Олейника,
«Европейская правда», Одесса – Киев