Помните 2020? Нет, не ковеа, а настоящая конституционная катастрофа, когда Конституционный суд обязался уничтожить электронную декларацию. Инициаторами этого представления были 48 депутатов — про -русскими остатками системы Януковича, представителей IPP и жителей Коломуаски. Судьи полицейского не остановились в то время, и они пытались отменить язык и земельные реформы.
Страна находится на грани нового кризиса.
Протесты в соответствии с Конституционным судом показали, что общество не глотает их действия. Зеленски даже думал о приостановлении действия суда, заявив, что «мы не понимали, какой удивление, конституционный суд сделает завтра или на следующий день послезавтра». Венецианская комиссия также стояла на стороне Украины, которая в беспрецедентных жестких выражениях обвинила суд в попытке «узурпировать роль парламента».
Однако, чтобы убрать Конституционный суд по постановлению президента, очевидно, он был бы таким же неверным, поэтому украинские власти вместе с европейскими партнерами решили начать реформу Конституционного суда. Шаг, который Украина должна быть сделана ранее, и который был «созрел» в результате, на самом деле, конституционной революции.
Основой этой реформы была новая процедура выбора судей с прозрачной конкуренцией.
Украина выполнила обещанные — хотя и не сразу, но только тогда, когда была проведена эта реформа, чтобы продолжить движение страны к ЕС. Тем не менее, она длилась долго.
Сейчас мы находимся в ситуации, когда одно из ключевых положительных изменений в судебной власти Украины, кроме того, что является условием европейского будущего страны, по существу заблокирована.
Второе условие также было проблематичным, выполнение которого Украина обязалась соблюдать статус «кандидата в ЕС — в судебной реформе. И до сих пор нет ясности с компромиссным Верховным судом.
Эта статья объясняет, с какими проблемами сталкивается наше государство в этой области.
Конституционный блок
Украинские власти не воплощали реформу конституционного правосудия европейцами. После того, как полицейская атака на реформу удалось отразить, желание изменить что -то исчезло.
Эта тема была возвращена в 2022 году, когда конкурентный отбор судей Конституционного суда стал первым из семи условий, определенных ЕС в предоставлении Украины статус кандидата на вступление в Европейский союз.
Детали этой процедуры должны быть определены KYIV независимо. ЕС потребовал одну вещь: судьи больше нельзя управлять за закулисными по политическим квотам. Должна быть независимая комиссия, конкуренция, прозрачные критерии. И самое главное, международные эксперты, которые будут играть решающую роль в отборе.
На этом этапе Украина выполнила условия ЕС. Процедура была одобрена. Комиссия была создана — она называлась консультативной группой экспертов (DGE). Соревнования по заполнению вакансий в полицейском были проведены под новой процедурой, а кандидаты, которые были избраны в соответствии с их результатами, успешно завершили свою честность и подтверждение своего политического не внедрения.
Два судьи, Алла Олииник и Сергия Разник, были назначены конгрессом судей и парламента в 2024 году. Это создало надежду на то, что Конституционный суд, наконец, будет состоять из независимых судей, и положения Конституции, которые судьи должны быть с высокими моральными качествами и признанным уровнем компетенции, наполненным содержанием.
Но это все. Новые судьи еще не были назначены.
Хотя три месяца назад, в феврале, DGE передал списки парламента и кандидатов в президенты. Тем не менее, нет никаких постановлений, ни парламентских решений. И чем больше проходит время, тем более очевидно, что задержка не является бюрократической. Реальная причина в том, что эти кандидаты слишком независимы. Итак — неконтролируется.
Между тем, с января 2025 года, после истечения срока действия должности трех судей Конституционного суда, Конституционный суд потерял кворум: теперь у него 11 судей и семь вакансий. Без, по крайней мере, 12 вакансий, суд не имеет права принимать какие -либо решения. Следовательно, как судьи, так и весь полицейский могут получить только зарплату, но не работать.
И вопрос не только в деньгах.
Необходимо ли объяснить, насколько опасно иметь способный конституционный суд в условиях, где сомнительные решения о военном положении, выборах или возникновении вероятных международных соглашений, которые приведут к таким обсуждениям в обществе, как это было для «единообразного соглашения»?
В 2020 году Зеленский потребовал немедленного очищения Конституционного суда. И в 2025 году-адвоката результатов конкурентной процедуры, которую он поддерживал. И если Европейский союз не реагирует на жестко и ясно — это может быть сигнал вообще отменить конкуренцию. Опыт уже был таким: в 2022-2023 годах президент не назначил двух кандидатов в Высокий совет юстиции по его квоте, и конкуренция была отменена. Это ловушка: международные эксперты рекомендуют «слишком независимые», они не назначены, конкуренция отменяется, нет кворума и все в кругу.
«Выход» очевиден — убрать международных экспертов, назначить «их» и вернуться в эпоху Тупицкого. Но если это произойдет, это не только конституционный кризис, но и прямую угрозу для европейской интеграции, потому что мы опять же, мы будем подчеркнуть — эта реформа — первая точка из семи, за что мы уже дали большой прогресс и заслуга доверия. И доверие, как вы знаете, очень легко потерять.
Судебная реформа: второй пункт — Второй откат
Во -вторых, из семи условий в европейском списке интеграции была реформа Высшего Совета юстиции (GRP) и Комиссия по высокой квалификации судей (CCCS). Эти два учреждения являются ключевыми в судебной системе: SCCS отвечает за выбор судей и GRP за их назначение, дисциплинарную и дисциплинарную ответственность.
Затем Украина подала этот момент в качестве победы и имела основания.
Еще до получения «списка кандидатов» от ЕС, с 2021 года, эти учреждения стали очищаться. Этический совет, о котором позаботился отбор GRP и Комиссии по конкуренции по отбору в SCC, включал международных экспертов, которые имели упреждающее право голоса. Это то, что позволило судебной системе перейти из мертвой точки.
Самая высокая квалификация была сформирована на новом складе и начала работу.
С ноября 2023 года SCCS отправила 50 судей, в том числе «судья майдана» Андрий Клюкик, скандальный инна -otrosh, Oskivtsi Petro Kozel и многое другое. Теперь Комиссия приблизилась к оценке судей районного суда Печерски и обездоленным скандальным районным административным судом Киева. Согласно подозрительным обстоятельствам, именно в этот момент Государственное бюро расследований (DBR) начало инициировать многочисленные уголовные разбирательства и обыски, связанные с деятельностью членов SCC.
В то же время, с июня этого года, полномочия международных экспертов в Комиссии по конкуренции завершены. Если DBR удастся привести к выпуску других или двух членов CCCS, этот орган будет объявлен новый выбор. И новые члены будут выбраны не независимых экспертов, а представители Одиозного совета судей, а также советы прокуроров, Совет юристов. Глава Совета судей — это набор судьи ВОВК Богдан Монич, а адвокаты — древний партнер Медведчук Лидии Изовитова.
Можно только представить, какие люди «входят» в такой важный орган и как они выберут 550 судов для апелляционных судов и 1800 года — для судов первой инстанции.
А как насчет Высшего Совета юстиции?
Здесь власть атакует не на людей, а механизм. Народные депутаты, возглавляемые Денисом Маслова, председателя комитета Верховны Рады по правовой политике, инициировал законопроект, который фактически разрушает дисциплинарную ответственность за судьи.
Если это станет законом, освобождение судей, завоевавших пьяных водителей, взяток, сотрудников и многих других, будет практически невозможным.
В этих обстоятельствах отказ для независимых международных экспертов в конкурсных комиссиях будет фатальной ошибкой.
Власти знают об этом, но не меняют планы. В частности, законодательство ЕС о верховенстве закона включало переход к выбору кандидатов «с акцентом на способность судебных органов самоуправления» и без какого -либо упоминания о международном участии. И не один раз, но в следующий раз, в течение года (срок исполнения-до середины 2026 года). «Судебное самоуправление» -это вышеупомянутый Совет судей, который систематически делегирует комиссии лиц с «негативной» репутацией.
Конечно, международным экспертам не нужно оставаться в системе принятия решений на Украине навсегда, но теперь не пришло время отказаться от них. Напротив, их участие должно быть укреплено и расширено, пока ЕС в ЕС не будет подтвержден, что наша система не хуже их.
В противном случае, теперь мы можем быть в точке, когда два из семи пунктов, за которые Украина получила статус кандидата, и открытие переговоров с ЕС будет полетом. И тогда страны, которые будут против нашего введения, будут более одного.
Верховный суд — это проблема, которую видят все, кроме власти
Говоря о «ударе» в вопросах правосудия, нельзя не упомянуть печально известный Верховный суд.
Российские паспорта судей, коррупционные скандалы, решения, которые саботируют реформу — что приходит на ум при упоминании высшего судебного института нашей страны. За последние два года Европейская комиссия дважды подчеркивала необходимость реформирования Верховного суда в своих отчетах. Он также находится на уже упомянутой дорожной карте, но формулировка настолько размыта, насколько это возможно, и нет упоминания об участии международных экспертов в выборе судей.
Это позволяет властям предлагать косметические изменения вместо реальной реформы.
Например, 27 мая Комитет Верховны Рада по правовой политике был поддержан законопроектом № 13165-2, который на самом деле реализует моделирование проверки целостности судей Верховного суда. Парламентарии смогли сделать еще худший вариант, чем предыдущие версии этого законопроекта. По его словам, нет необходимости вообще проверять судей самого высокого примера, достаточно, чтобы увидеть их заявления за последний год. И все, что было ранее «забыто».
К сожалению, это стало еще одним примером того, как власти, использующие размытые требования ЕС для моделирования чистки суда.
Было неоднократно заявлено, что наши международные партнеры должны быть как можно четко определять требования, чтобы сузить пространство для манипулирования.
Тем не менее, готовность Европейского Союза предоставить Украине больше гибкости, не означает готовность одобрить имитацию реформы. Поэтому, если этот законопроект будет утвержден, это будет только еще одна причина не давать Украине «зеленый свет» в Украину. Потому что государства-друзья Украины, которые болеют за реформы, также будут противостоять.
Что еще может сохранить процесс?
Украинские власти не должны ожидать, что такие сброс останется незамеченными международными партнерами.
В любом из вариантов Европейский Союз ожидает страны, которая благодаря ее действиям демонстрирует намерение вернуть судебную власть во время Януковича. И не образно, но буквально, потому что к 2013 году судьи были отобраны представителями судебного самоуправления, адвоката и прокуратуры. Качество таких выборов было подходящим.
Но для международных партнеров настало время сформулировать то, что Украина должна делать с четкими требованиями:
Поточители должны оставаться в конкурентных процедурах, пока украинские учреждения не будут реформированы. Это уже было заявлено Венецианская комиссия в своем решении.
Следует осознать, что любая неточность в дорожной карточке или в другом документе, который определяет наше движение к ЕС, может рассматриваться для имитации и отката, а не реальной реформы. Вот почему все последующие требования и условия нашего входа должны быть изложены как можно четко во всех документах.
Украина уже прошла чрезвычайно сложным способом. В том числе — в реформе и в борьбе за их идентичность и европейскую принадлежность. Но сегодня мы находимся в ситуации, когда не только внешние враги, но и внутренние саботагеры могут пересечь этот путь.
Теперь вы можете вернуть ситуацию в правильном направлении, но это требует более серьезного подхода. Промежуточные «маяки» от ЕС могут осветить путь, но пройти через него — задача исключительно украинских властей. И время меньше и меньше.
Авторы:
Михаил Зернаков, исполнительный директор Фонда Dejure
Kateryna Shevchuk, Dejure Foundation Manager