4 ноября 2025 года Еврокомиссия опубликовала Доклад в рамках пакета расширения на 2025 год о прогрессе Украины – и этот доклад оказался самым комплиментарным для Украины.
Несмотря на общий оптимизм по поводу прогресса Украины даже во время войны и обещание правительства продолжать двигаться такими темпами, доклад нуждается в детальном анализе с точки зрения отдельных переговорных глав, в частности, относительно его политических посылов и содержания, скрытого за формальными оценками.
Остановимся на главе 27 «Окружающая среда и изменение климата». Он состоит из более чем 200 законодательных актов ЕС, экологической и климатической политики, стратегических целей и задач, детального регулирования или политических руководств для восьми тематических секторов: от климата до защиты природы.
Это глава, которая требует больших инвестиций, новых финансовых инструментов и больших усилий со стороны государственных органов и бизнеса.
Это глава, реализация которой откладывается под предлогом нехватки ресурсов и военного времени.
И в то же время эта глава имеет значительный общественный интерес, и ее правильная реализация принесет значительную пользу государству, обществу, будущим поколениям и даже бизнесу. От увеличения продолжительности жизни до повышения конкурентоспособности украинских товаров на рынке ЕС, от защиты исчезающих видов до сокращения количества детей, которые не могут научиться читать из-за воздействия шума на их здоровье.
Оценка Украины в этом году по главе 27 отмечена как «хороший прогресс за отчетный период».
Маркерами такой оценки стали несколько важных событий и принятых актов. Большинство из них — в сфере климата: восстановление мониторинга, отчетности и проверки выбросов парниковых газов (ПГ), принятие плана по внедрению системы торговых квот на выбросы парниковых газов (ПГ), принятие рамочного климатического закона, ставящего цель достижения климатической нейтральности к 2050 году.
В области охраны окружающей среды это включает принятие Национального плана управления отходами, вступление в силу Закона о промышленном загрязнении, принятие планов управления речными бассейнами и стратегии реформирования экологического контроля.
Тем не менее детальный анализ каждой тематической области 27 главы показывает, что ни один вопрос, по мнению Еврокомиссии, не заслуживает самой высокой оценки. Особенно в тех областях, где мы традиционно сообщаем о высоком прогрессе, а именно: оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), стратегическая экологическая оценка (СЭО), геопространственные данные, доступ к экологической информации и участие общественности.
В докладе необычайно много анализа посвящено ОВД и SEO. Евросоюз настаивает на недопустимости общих исключений, даже если они носят временный характер.
В целом блок горизонтального законодательства особенно важен по двум причинам.
Во-первых, вопросы горизонтального блока являются ключевыми с точки зрения соблюдения принципов надлежащего экологического управления и обеспечения экологической демократии, то есть от их соблюдения во многом зависит реализация других тематических направлений.
Во-вторых, по директивам и регламентам горизонтального блока Украина не может просить переходных периодов или уступок в переговорном процессе. То есть на момент вступления в ЕС в этой сфере должно быть не только принято соответствующее украинское законодательство, но и все должно прекрасно работать на практике.
Вместо этого планы правительства направлены на дерегулирование экологических оценок.
Очевидно, что такой подход не будет способствовать реализации рекомендаций Еврокомиссии.
Некоторые выводы доклада удивительны, учитывая их неуместность и противоречивость.
Например, упоминание о «недофинансировании Орхусского центра», который является пережитком прошлого и давно перестал выполнять какие-либо функции в плане облегчения доступа к экологической информации.
С другой стороны, в докладе не упоминается роль неправительственных экологических организаций, которые, особенно во времена войны и институциональных изменений, играют важную роль в процессе европейской интеграции: от выполнения традиционной функции сторожевых псов и пропаганды необходимых реформ до помощи правительству в переговорном процессе.
В этом году Европейская комиссия применяет более технократический подход к оценке тематических секторов, в то время как в двух предыдущих отчетах содержалось больше политических оценок.
Скорее всего, это связано с тем, что Европейская комиссия завершила подготовку отчета о проверке главы 27. Однако ряд оценок отчета о расширении не соответствуют оценкам, содержащимся в отчете о проверке, недавно переданном Украине.
Например, по вопросам шума, охраны природы или горизонтального экологического законодательства.
Традиционно важное место в отчете занимают рекомендации. Их не так много и они достаточно специфичны.
Итак, что нам нужно сделать в первую очередь, по мнению Еврокомиссии:
привести деятельность EPA и SEA в соответствие с нормами ЕС; представить второй определяемый на национальном уровне вклад в Парижское соглашение; ратифицировать Кигалийскую поправку к Монреальскому протоколу и адаптировать соответствующее законодательство ЕС о фторированных парниковых газах и озоноразрушающих веществах; принять Стратегию и План действий по циркулярной экономике; принять закон о реализации Регламента ЕС о вырубке лесов; продолжить подготовку к расширению МИД и внедрению СТВ; дальнейшее укрепление ответственных органов с четко определенными функциями, достаточным количеством сотрудников и техническим опытом.
Тем не менее, мы должны понимать, что работать нужно по всем направлениям, поскольку актов много, и уровень реализации многих из них находится на уровне частичной реализации.
Если наша цель — вступить в ЕС к 2030 году, у нас нет времени ждать два или три года рекомендаций ЕС.
Более того, невыполненные рекомендации из предыдущих докладов не исчезают: их тоже необходимо выполнять.
И хотя в докладе говорится о необходимости укрепления потенциала ответственных органов власти, он не дает основного политического сигнала, необходимого для эффективного выполнения Главы 27.
Экологические вопросы не могут рассматриваться по остаточному принципу, а вновь созданное Министерство экономики, экологии и сельского хозяйства, несмотря на амбициозные заявления, не может справиться с таким массивом работ в сфере экологии и изменения климата.
Отчет этого года представляет собой оценку деятельности Министерства охраны окружающей среды, которое недавно было ликвидировано. Вместо этого Минэкономики необходимо приложить гораздо больше усилий для поддержания заданных темпов.
И нам нужно его не просто сохранить, но и ускорить, если мы действительно хотим завершить переговоры в 2028 году.
Публикации в разделе «Экспертное мнение» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов.