«Единица» за окружающую среду: почему Украина провалилась в сфере, где мы считали себя успешными

2 февраля Европейская комиссия обнародовала аналитический отчет о способности Украины выполнять условия членства в ЕС, т.е. -лидер и Украина-двоечница: как Брюссель оценивает готовность Киева к вступлению в ЕС).

Отчет опирается на знания и опыт, полученные в результате многолетнего тесного сотрудничества ЕС с Украиной и ответы Украины на подробные анкеты опросника, Комиссия получила 8 и 13 апреля 2022 года.

Вопросы охраны окружающей среды и изменения климата анализируются в рамках Главы 27, вместе с вопросами энергетики, транспорта и трансъевропейских сетей объединены в так называемый Кластер 4 «Зеленая повестка дня и постоянная связь».

Оценка осуществлялась по пятибалльной шкале, где 5 – это «очень хороший уровень подготовки», а 1 – «начальный уровень подготовки».

Неожиданно охрана окружающей среды получила самую низкую оценку – только единицу.

И это несмотря на то, что накануне и министр защиты окружающей среды, и вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции называли эту сферу как достигшую «значительного прогресса».

Кстати, Молдова и Грузия, по которым также была обнародована оценка возможности, тоже получили самые низкие оценки в сфере окружающей среды и изменения климата.

Конечно, в некоторых экологических сферах Украина может похвастаться достижениями, например, управление водными ресурсами, горизонтальное законодательство, изменение климата, поэтому были ожидания, что в сфере окружающей среды и изменения климата оценка будет гораздо выше.

Попробуем разобраться, это ли Европейская комиссия недооценила Украину, или у украинского правительства нет должного понимания, что именно и как нужно имплементировать в такой важной сфере, как охрана окружающей среды и изменение климата.

Во-первых, следует отметить, что речь идет не только о тех 29 директивах и регламентах, которые содержатся в Приложении XXX к Соглашению об ассоциации. Иными словами, оценка проводилась не по выполнению Соглашения об ассоциации.

С этой точки зрения оценка Комиссии и оценки Правительства – о совершенно разном.

Для получения полноправного членства в ЕС нужно имплементировать все acquis communautaire в сфере окружающей среды и изменения климата. А это, как указывает сама Европейская комиссия, около 200 актов.

Большинство этих актов никогда не рассматривались в Украине, и мы даже не знаем, насколько мы «приближены» к ним.

Во-вторых,

acquis ЕС выходят за пределы вторичного законодательства (директивы и регламенты), а касаются также и политика.

В сфере окружающей среды и изменения климата это, в частности, необходимость внедрения стратегических и законодательных документов в рамках Европейского зеленого курса (ЕСК), который является амбициозной политикой ЕС по достижению климатической нейтральности Европы до 2050 года.

И хотя правительство, особенно активно до войны, заявляло о намерениях стать частью ЕСК и провозгласило планы по климатической нейтральности Украины к 2060 году в новой экономической стратегии и втором Национально определенном вкладе, до синхронизации со всеми зелеными политиками ЕС нам еще далеко.

Украина-лидер и Украина-двоечница: как Брюссель оценивает готовность Киева к вступлению в ЕС

В-третьих, важно правильно имплементировать. Нельзя пропускать части директив, придумывать свои подходы, если этот вопрос в ЕС регулируется регламентом, нужно помнить о необходимости практической реализации, а не только законодательное приближение.

Это не может быть «украинское право ЕС». А именно такой подход Минсреды и Верховной Радой применяется в последнее время: принятый закон о химических веществах не полностью имплементирует соответствующий регламент ЕС, предлагаемый проект закона о промышленном загрязнении предусматривает собственные подходы и даже не пытается целостно имплементировать соответствующую директиву.

Что же стоит делать Украине?

Этот отчет нужно воспринимать как сигнал: впереди тяжелая и длинная дорога. Поэтому нужно определиться, что конкретно и в какой конкретно сфере необходимо изменить.

Следует иметь в виду, что есть более 100 директив и регламентов, и в конечном счете целых сфер регулирования, ранее не рассматривавшихся в контексте евроинтеграции. Например, зоопарки, шумовое загрязнение и т.д.

Следующий шаг – внимательно подходить к имплементации: все требования директив и регламентов должны быть введены.

Нельзя заменять директивы и регламенты ЕС своими условными «аналогами». Ведь членство – не ассоциация.

И если раньше ЕС «сквозь пальцы» мог смотреть на имплементацию Украиной своего acquis, то теперь будет тщательно требовать соблюдения всех требований – от целей директивы до последней запятой в тексте.

Следует также обращать внимание на институциональные рамки, которые должны быть созданы, а также повышение способности министерств и ведомств. В частности, чтобы просто понимать соответствующие положения законодательства ЕС.

Зеленые вопросы – сквозные вопросы. Поэтому нужно думать о межсекторальном сотрудничестве и работе с другими профильными министерствами, которые занимаются касающимися вопросами из сферы ЕСК: энергетика, экономика, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, финансы.

Банально, но сквозность означает, что вес этих (зеленых) вопросов должен пониматься на самом высоком уровне принятия решений.

Необходимо проводить диалог с ЕС, чтобы понимать его ожидания и предоставлять целостную и надежную информацию о ситуации в Украине. Как пример: ЕС считает, что обновленный Национально определенный вклад Украины неамбициозный, хотя правительство неоднократно хвасталось амбициозностью новой установленной цели.

Только из-за кропотливого экспертного диалога Украина и ЕС могут достичь взаимопонимания. Мы сможем лучше понять, что от нас хотят, а ЕС – что мы уже сделали и где мы.

 

Дальнейшие шаги со стороны Украины потребуют максимальной консолидации внутренних интеллектуальных ресурсов для понимания и планирования необходимых задач. Мы не выполним даже подготовительный этап, если будем опираться – как это было раньше – только на ресурсы, предоставленные международной технической помощью ЕС.

И напоследок: в контексте войны.

В последнее время предлагаются и внедряются изменения, оправдывающиеся потребностями послевоенного восстановления или восстановления во время войны (в разрешительных процедурах, доступа к информации и т.п.).

Такие изменения должны быть обоснованными и иметь четко очерченные временные рамки: неоправданное, «постоянно временное» несоответствие европейскому праву может стать проблемой на пути в ЕС.

Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов

Источник