Еврокомиссия представила еще одну оценку прогресса Украины на пути к членству в ЕС за последний год — так называемый «Пакет расширения» — доклад о европейских реформах стран-кандидатов.
Несмотря на в целом сдержанную критику (в тот же день просочился текст Reuters, обещавший более жесткое заключение), в этом году Европейская комиссия направила украинскому правительству довольно четкие и недвусмысленные сигналы относительно реформ верховенства закона.
В частности, комиссия окончательно поставила точку в дискуссии о том, нужны ли отборочные комиссии с «интернационалами». Ответ: Нужны, и их мандат должен быть немедленно продлен.
Кроме того, необходимо срочно привлечь судей Конституционного суда и перезапустить Верховный суд с участием уже упомянутых независимых экспертов.
Об этом также говорится в нашем публичном независимом теневом докладе, подготовленном Фондом DEJURE, Антикоррупционным центром «Автомайдан», Антикоррупционным центром «МЕЖА», Институтом массовой информации, Медиа-инициативой по правам человека и экспертом Андреем Михеевым. Далее – о самом важном из докладов.
Анти-очищение
Одной из ключевых проблем в реформе правосудия является давление на институты, которые являются основным инструментом очистки судебной системы. Речь идет о Высшей квалификационной комиссии судей (ВКСК) и Совете общественной добросовестности (СПЧ).
Так, в марте Государственное бюро расследований (ГБР) зарегистрировало несколько уголовных производств в отношении членов Высшей квалификационной комиссии, а с разрешения судей Печерского суда были проведены обыски и допросы. Это произошло, когда Верховный апелляционный суд вплотную приблизился к интервью с судьей того же Печерского суда.
Результатом стал охлаждающий эффект:
Отдельные члены ВККС теперь сталкиваются с риском уголовного давления со стороны Государственного бюро расследований.
В Еврокомиссии также упоминают о таком давлении со стороны нереформированного ГБР, которое может быть посягательством на независимость ЦК РФ.
Параллельно действует и депутатская комиссия Власенко-Бужанского, которая после провала блицкрига против НАБУ и САП под предлогом «контроля» ведет планомерную кампанию по дискредитации ВАКС, ВККС и Общественного совета добросовестности. Ее встречи превращаются в политические шоу с вопросами и лозунгами.
Похоже, что единственной целью этой комиссии является подрыв судебных и антикоррупционных реформ.
Еще одной проблемой является сохранение роли независимых экспертов, назначенных международными партнерами.
В частности, в июне закончился мандат интернационалистов, участвовавших в отборе членов ВККС в составе конкурсной комиссии. Несмотря на очевидный успех модели, выступающей защитой от влияния судебной мафии, народные депутаты не торопятся рассматривать законопроект №13382 о возвращении к работе независимых международных экспертов.
Сейчас закон предусматривает, что вместо международных экспертов в отборе членов ЦК Украины будут принимать участие нереформированные украинские институты, которые могут отвергнуть положительные изменения.
Недопустимость такого сценария подчеркивает Еврокомиссия, которая требует «срочно продлить временное участие независимых экспертов, назначенных международными организациями, в отборе членов Высшей квалификационной комиссии судей». При этом он отмечает, что «серьезную обеспокоенность вызывает сопротивление участию независимых экспертов, назначенных международными организациями, в различных процессах отбора или проверки».
Что касается Совета судей под руководством Богдана Монича и Совета адвокатов под руководством Лидии Изовитовой, занимающихся подбором членов Высшей судебной палаты, Еврокомиссия также отметила необходимость начать их реформирование.
Перезагрузка Верховного суда
Институт, который должен был стать флагманом обновленного правосудия, превратился в главного защитника старой судейской касты.
В частности, Верховный суд продолжает принимать решения, подрывающие идею судебной реформы: он активно использует свое влияние для создания прецедентов, разрушающих дисциплинарную ответственность судей, затрудняющих проверку добросовестности и, по сути, легализующих возвращение «старых кадров».
Еще ранее в Еврокомиссии подчеркивали, что Верховный суд не пересматривал свою позицию относительно спорного решения по делу судьи Усатого, которое поставило под угрозу оценку почти 180 нечестных судей. При этом, несмотря на очевидные проблемы в работе Верховного суда, в том числе коррупционные скандалы, в проекте закона о декларациях о добропорядочности судей депутаты просто исключили его из списка проверяемых органов.
Итак, сегодня очевидно:
без глубокой перезагрузки Верховный суд останется главным барьером на пути к очистке судебной системы.
Перезапуск должен начаться с чистки нынешнего состава Верховного суда путем проверки деклараций о добропорядочности его судей и последующего проведения конкурса на вакантные должности.
Оба этапа должны проходить «при временном, но значимом участии независимых экспертов, назначенных международными партнерами», как прямо рекомендует Европейская комиссия в новом отчете.
Вопросы к Конституционному Суду
Конституционный суд, фактически уничтоживший в 2020 году электронное декларирование, должен был стать институтом, где будет запущен новый, прозрачный механизм отбора судей с участием международных экспертов (Консультативная группа экспертов).
Но на практике процесс вновь стал предметом политического торга.
Несмотря на то, что четверо судей уже назначены по новому конкурсному порядку — Сергей Ризник, Алла Олейник, Александр Водянников и Юрий Барабаш, а кворум де-юре восстановлен, возможности суда остаются крайне ограниченными.
Для принятия решений Большой палате Конституционного суда требуется не менее 10 голосов 13 действующих судей, кворум в 12 судей: фактическое отсутствие двух судей по болезни или отпуску вновь приводит к потере кворума и блокировке работы.
Президент до сих пор не заполнил все вакансии по своей квоте, а несколько недель назад Верховная Рада вообще не проголосовала и не поддержала ни одного кандидата, из-за чего конкурс пришлось начинать заново.
В ответ Еврокомиссия заявила, что «назначающие органы должны срочно начать отбор и назначение проверенных кандидатов, избегая дальнейших задержек».
Поэтому назначение судей и обеспечение стабильной работы суда становятся ключевой проверкой способности государства выполнять собственные обязательства — прежде всего, относительно реформы КСУ, которая была первым из семи требований на этапе получения Украиной статуса кандидата на вступление в ЕС.
Отбор и чистка судейского корпуса
Обновленный механизм вышеупомянутых деклараций добросовестности с участием международных экспертов должен был стать ключевым инструментом очистки судебной системы.
В частности, это один из маяков финансовой поддержки ЕС в рамках программы Ukraine Facility.
Но в июне этого года срок введения деклараций добросовестности прошел.
Из-за неисполнения обязательств, в частности в этом направлении, Украина не получила от ЕС около 650 млн евро.
В настоящее время консультации между украинской стороной и ЕС продолжаются, однако до сих пор нет ясности относительно того, кто именно будет проверять декларации, по каким критериям и какие последствия это будет иметь для судей.
Помимо деклараций о добросовестности, важными инструментами обновления судейского корпуса являются квалификационная оценка и судебные конкурсы. Прогресс в отборе новых судей имеет решающее значение, поскольку в Украине все еще остается более 2200 вакантных должностей.
Кроме того, большое количество действующих судей еще не доказали свою компетентность и добросовестность. Европейская комиссия также подчеркивает необходимость ускорить оба процесса.
Легализация безнаказанности
Новые законопроекты № 13137 и 13137-1, которые глава профильного комитета Денис Маслов и другие парламентарии пытаются протащить под лозунгом совершенствования дисциплинарного производства, фактически разрушают основы ответственности судей.
Например, народные депутаты предлагают ликвидировать основную причину увольнения судей («поведение, порочащее звание судьи или подрывающее авторитет правосудия»), снять ответственность за непредставление или ложь деклараций об имуществе, заблокировать подачу жалоб на недобросовестных судей.
Фактически это означает, что увольнение судей станет невозможным.
И даже Венецианская комиссия, несмотря на свою дипломатическую сдержанность, признала опасность этих изменений – но не стала настаивать на их отклонении. Итак, в результате мы имеем формулу «реформы наоборот»: законопроект о дисциплине, отменяющий дисциплину.
Кроме того, Высший совет юстиции (ВСЮ) до сих пор не рассмотрел более половины заявлений Верховного апелляционного суда об увольнении судей, а рассмотрение приоритетных дел, в том числе судей скандального Окружного административного суда Киева, постоянно затягивается.
Реальная эффективность, которая говорит сама за себя, заключается в том, что в течение года ВРП уволила 10 судей по результатам квалификационной аттестации, которую также пишет Еврокомиссия.
В Еврокомиссии подчеркнули: «Высшая судебная палата должна ускорить рассмотрение заявлений Высшей апелляционной палаты об увольнении судей, не прошедших квалификационную оценку, и улучшить обоснованность их решений», «Положение Верховной судебной палаты об определении приоритетности дисциплинарных дел должно применяться систематически, а приоритетные дела должны рассматриваться без промедления».
Среди других рекомендаций комиссии относительно работы Высшего совета юстиции: членам Высшего совета юстиции, являющимся судьями, не следует рассматривать в суде жалобы на своих коллег; что судьи не могут избежать увольнения, скрываясь от правосудия; что препятствия для обжалования решения дисциплинарной палаты заявителем были отменены.
Адвокатура и юридическое образование: прогресса нет
Несмотря на четкие требования Европейского Союза относительно реформы адвокатуры и юридического образования, существенного движения в этих областях не произошло.
В частности, депутаты блокируют законопроект о высшем юридическом (юридическом) образовании и первичном доступе к юридической профессии. Необходимость его развития подчеркнула в докладе Еврокомиссия. Такой закон должен включать:
– институциональное разделение юридического образования и подготовки сотрудников правоохранительных органов; – распределение государственных средств по достижениям; – ужесточение критериев приема в юридические вузы и требований по лицензированию; – вопросы добросовестности в юридическом образовании.
Этот документ, согласно утвержденной правительством Дорожной карте, должен быть принят до конца 1-го квартала 2026 года, и он уже готов, качественный, но… пылится в парламентском комитете.
Аналогично, нулевой прогресс в сфере реформирования адвокатуры – и призыв к ее реформированию со стороны Еврокомиссии:
«Украине следует срочно инициировать комплексную реформу адвокатуры, чтобы органы НААУ формировались на основе прозрачной и надежной процедуры, а также существенно улучшить систему квалификации, доступа к профессии, дисциплинарной ответственности, финансового управления и непрерывного профессионального обучения», — говорится в докладе ЕК.
* * * * *
Поэтому подавляющее большинство оценок и рекомендаций Еврокомиссии совпадают с теми, которые описаны общественностью в альтернативном докладе: учитывая «фундаментальный» характер реформы системы правосудия, сейчас важно не потерять положительные достижения.
А заодно ускорить перезапуск судебной системы: через сохранение независимости и повышение эффективности Верховного суда, комплексную чистку Верховного суда или полноценную работу Конституционного суда.
Ведь сейчас Украина оказалась в ситуации, когда пауза в нашей евроинтеграции, связанная с вето Венгрии, вместо подготовки к следующему этапу реформ используется для того, чтобы попытаться демонтировать достижения предыдущего — и печальным примером здесь является подрыв независимости Национального антикоррупционного бюро или давление на Высшую квалификационную комиссию судей.
Для того, чтобы наша европейская интеграция стала не только целью, но и инструментом реальных перемен, нам необходимо продолжать осуществлять реформы и демонстрировать прогресс как друзьям, так и скептикам в Евросоюзе.
Помимо Еврокомиссии, государства-члены также будут измерять шаги Украины в ключевых направлениях.
И учитывая политику таких решений, мы должны продемонстрировать нашу глубокую приверженность реформе верховенства закона.
И если в Украине продолжится давление на антикоррупционную инфраструктуру, а судьи с токсичной репутацией будут продолжать защищаться системой, мы не сможем убедить наших европейских партнеров, не говоря уже о гражданах стран ЕС, в том, что существует не только огромный общественный запрос со стороны украинцев на европейскую интеграцию, но и политическая воля высшего руководства государства.
Ведь движение в сторону ЕС – это не столько соблюдение европейских ценностей и принципов «по духу», сколько эффективность институтов и готовность обеспечить эту эффективность.
Статья подготовлена Фондом DEJURE.