Четверг, 8 февраля, принес долгожданные положительные новости из Конгресса США.
Впервые за последние месяцы прошло результативное голосование за законодательную инициативу, предусматривающую дополнительное финансирование для Украины.
Речь идет о процедурном голосовании за пакет более $95 млрд, который предусматривает $61 млрд для Украины в поддержку ее усилий по противостоянию агрессии РФ; $14 млрд для Израиля в его войне против ХАМАС; и еще $4,83 млрд для поддержки партнеров в Индо-Тихоокеанском регионе, в том числе Тайваня, и сдерживания агрессии со стороны Китая.
Да, процедурное голосование — это еще не голосование по существу; и да, это только одна палата, так что в любом случае законопроекту еще предстоит преодолеть Палату представителей, где республиканцы имеют большинство.
Но если ситуация в Конгрессе сложится как нельзя лучше, то полное принятие этого пакета является вопросом нескольких недель.
И хотя пока говорить о высоких шансах на такое развитие событий не приходится, впервые за длительное время есть основания по крайней мере надеяться на них.
О том, почему принятие помощи Украине так затянулось и что до сих пор может помешать ей, напоминаем в этом тексте.
Одобрение дополнительной военной и другой помощи Украине тянется с октября прошлого года, когда администрация Джо Байдена пригласила ее как часть пакета дополнительного финансирования, подлежащего одобрению Конгрессом.
Тогда в Палате представителей США громко заявило о себе так называемое трампистское, ультраправое крыло Республиканской партии, которое спекулирует на тезисе «помощь Украине — ограбление американских налогоплательщиков».
Так что сочетание запроса о финансировании Украины с Израилем и сдерживанием Китая выглядело логичным шагом: два последних вопроса имеют широкую двухпартийную поддержку, а также среди трампистов.
Но в это время республиканцы объединились вокруг нового требования – защиты границы с Мексикой.
Формально у них были основания требовать разрешения ситуации, ведь нелегальная миграция через американо-мексиканскую границу в последние месяцы действительно достигла рекордных значений.
Нельзя сказать, что Белый дом игнорировал проблемы на границе: запрос на дополнительное финансирование содержал предложения по усилению охраны пограничной границы с Мексикой и увеличению штата должностных лиц, обрабатывавших заявки мигрантов. Но подходы республиканского и демократического лагерей в этом контексте в принципе были разными.
Упрощенно говоря, если Республиканская партия требовала жестких антимиграционных мер, включая закрытие границы, то Белый дом и демократы предлагали реформировать саму систему предоставления убежища иностранцам, чтобы решить коренные проблемы миграции.
Но в разрешении миграционного кризиса были заинтересованы обе стороны.
Причем Белый дом и Байден выразили готовность согласиться хотя бы на часть жестких мер — и не в последнюю очередь потому, что с приближением президентских выборов миграция начала бить по рейтингу демократического лагеря.
В Сенате США решили сформировать двухпартийную группу, которая бы наработала компромисс. После нескольких месяцев работы она опубликовала двухпартийный законопроект с дополнительным финансированием для Украины, Израиля и Индо-Тихоокеанского региона и новыми миграционными мероприятиями.
Ключевое предложение пакета – предоставление президенту США полномочия «закрывать границу» в случае, если нелегальная миграция за сутки превысит определенный показатель. В случае дальнейшего ее роста у президента не просто будет право — он будет обязан это делать.
Казалось бы, компромисс достигли обе партии в Сенате, поэтому по крайней мере там принятие было гарантировано.
Но нет: обнародованные меры вызвали вопросы и у республиканцев, и у небольшой части демократов.
Республиканский лагерь раскололся на несколько частей.
Одни, возможно, были бы не против голосования, но хотели больше времени на изучение 375-страничного законопроекта; другие прямо требовали более жестких мер — и не в последнюю очередь, учитывая риторику Дональда Трампа, решившего, что «лишь дурак или радикальный левый демократ» отдаст свой голос за двухпартийную инициативу.
Это объясняет, почему в среду, 7 февраля, когда законопроект вынесли на процедурное голосование (предусматривающее рассмотрение по ускоренной процедуре), его поддержали лишь 49 сенаторов, причем только четверо из них — республиканцы.
Поняв, что необходимых 60 голосов за рассмотрение пакета не наберется, лидер демократического большинства Сената Чак Шумер задействовал план Б: отделил меры по границе от помощи Украине, Израилю и Тайваню. Этот план поддержал и его коллега из республиканского лагеря Митч Макконнелл, признавший, что по вопросу границы быстрого единства достичь не удастся.
И первые два процедурных голосования альтернативный пакет прошел успешно.
Причем, когда сенаторы голосовали за рассмотрение по сокращенной процедуре, то отдали 67 голосов против 32 при минимально необходимых 60 — иными словами, обеспечив комфортное большинство.
Среди них, к слову, 17 членов Республиканской партии.
Стоит уточнить: речь идет лишь о процедурном голосовании в Сенате США, но уже оно является чрезвычайно положительным сигналом. Ведь начиная с октября 2023 года ни в одной палате Конгресса США ни одна инициатива с дополнительной помощью Украине не проходила даже этого этапа.
В ближайшее время сенаторы смогут предлагать свои правки к законопроекту, прежде чем будут голосовать по существу. Иронично, но представители Республиканской партии хотят добавить отдельные положения о защите границы, хотя наработанный коллегами компромисс они отвергли буквально вчера.
Сколько продлится этот этап, спрогнозировать трудно. Лидер демократов в Сенате Шумер пообещал продолжать работу, пока не будет достигнут компромисс. Вероятно, для этого сенаторы могут задержаться на выходные, но дальше разъезжаются на двухнедельный перерыв и возвращаются в Капитолий не раньше 26 февраля.
В случае, если одобрение пакета в Конгрессе состоится максимально быстро, есть шансы, что уже на следующей неделе может рассмотреть Палата представителей. В противном случае вопрос может быть отложен до марта.
Но главное: процедурное голосование показало, что, в принципе, голоса за помощь Украине в Сенате США есть. Поэтому шансы на принятие пакета достаточно высоки — тем более, что, как пояснила посол Украины Оксана Маркарова, для этого понадобится уже простое большинство в 51 голос, а не 60.
Конечно, здесь есть свои подводные камни. Возможно, среди предложений сенаторов появится что-нибудь об уменьшении помощи Украине.
Но опять-таки процедурное голосование пока дает основания скорее для оптимизма.
Ситуация с Палатой представителей не столь однозначна. Хотя и там также существует двухпартийная поддержка Украины, скептические голоса, а точнее трамписты, имеют там большее влияние, чем в Сенате.
Спикер нижней палаты Конгресса Майк Джонсон с самого назначения в конце октября повторял, что не против дополнительных денег для Киева в принципе, но выдвигает три главных условия: получение «плана победы в Украине» от Белого дома; подотчетности расходов; решение проблемы границы
Когда он поставит на голосование сенатский пакет с дополнительным финансированием без мер по границе — вопрос пока открыт.
Публично Джонсон пока не высказывался однозначно против инициативы Сената, сказав, что дождется готового решения. Но другие ведущие республиканцы в Палате представителей уже предупреждают, что без иммиграционных мероприятий свои голоса не отдадут.
Ситуацию осложняют два неудачных голосования, вынесенных Джонсоном ранее на этой неделе.
У него не хватило голосов в поддержку импичмента министра внутренней безопасности Алехандро Майоркаса (из-за миграционного кризиса) и пакета помощи со средствами только для Израиля.
Тем не менее, по данным СМИ, члены Палаты представителей уже обсуждали ускоренное принятие пакета с деньгами для Украины, Израиля и Тайваня. Для этого нужно простое большинство в 218 голосов, и есть все основания полагать, что эти голоса найдутся.
Поэтому при самом оптимистичном сценарии пакет может быть одобрен уже до конца февраля — начала марта. А при наиболее пессимистическом…
Накануне голосования за двухпартийный законопроект с миграционными мероприятиями и финансированием для Украины Джо Байден спрогнозировал, как мы теперь уже знаем, правильно, что он «даже не будет вынесен на рассмотрение Сената».
«Почему? По простой причине: Дональд Трамп», — добавил американский президент.
События последних недель на Капитолийском холме стали ярким свидетельством того, что предвыборная кампания уже полностью пленила политическую повестку дня США.
Именно поэтому республиканцы, так активно настаивавшие на сочетании финансирования Украины с миграционными мероприятиями, после поста Трампа выступили против согласованного месяцами компромисса.
Риск, что позиция одного человека может продолжать блокировать нужные для Украины решения в Конгрессе, с приближением дня выборов-2024 в США только растет.
И поскольку даже нынешний многострадальный пакет еще далек от окончательного принятия, Украине уж точно нужно готовиться к варианту без американской помощи — не только на 2024 год, но и после него.
Автор: Олег Павлюк,
журналист «Европейской правды»