«…прошу вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация»
Этой фразы в юридически ничтожном письме за подписью президента РФ Бориса Ельцина оказалось достаточно, чтобы напуганный ядерным оружием Запад допустил российских самозванцев в кресло СССР в Совете Безопасности ООН.
О том, что Россия занимает это место противозаконно, вопреки уставу ООН, «Европейская правда» уже рассказывала — смотрите интервью украинского постпреда Сергея Кислицы.
Этот текст доказывает с документами, что россияне не имели оснований для этого шага, а также объясняет, как Москве удалось провернуть эту аферу на глазах у всего мира.
Россия настаивает, что она – правопреемница СССР, но это неправда, что подтверждается документами.
нажмите для увеличения
Так же и Советский Союз ни в коем случае не был правопреемником Российской империи, но был создан после ее развала.
СССР был основан в 1922 году конкретными четырьмя странами: Украиной (РСФСР), Россией (РСФСР), Белоруссией (БССР), и Закавказской республикой (ВСФРР).
Согласно договору об учреждении СССР Украина, Россия и Беларусь были равнозначными и равноправными странами-соучредителями.
Об этом упомянули в 1991 году, когда время существования Союза завершилось. 8 декабря главы стран-основательниц СССР (кроме ликвидированной ранее ВСФРР) подписали Беловежское соглашение, которое начинается с преамбулы «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
нажмите для увеличения
В этом легко убедиться – доступны текст и фотокопии этого соглашения.
26 декабря того же 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР официально закрепил положение Соглашения: принял соответствующую Декларацию, где констатировал «совместимость с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование».
Эти документы не содержали никаких положений, дающих право России отождествлять себя с СССР.
Единственный документ о распределении наследия Союза – «Договор о правопреемстве», был заключен между союзными республиками 4 декабря 1991 года и касался исключительно распределения внешнего государственного долга и активов СССР (кстати, Россия его не выполнила и присвоила себе все советское имущество, хотя Украина имела получить 16,37%).
Важно понимать, что существовал альтернативный путь без ликвидации Союза. 72-я статья Конституции СССР гарантировала каждой республике право выйти из Союза (как в 90-м из него вышли государства Балтии). В этом случае Советский союз юридически сохранял свое существование и мог просто сократиться до границ России — но этим механизмом не воспользовались. В Беловежской пуще страны-участницы Союза договорились ликвидировать его.
Таким образом, можно точно констатировать, что Россия и СССР являются разными государствами, которые в определенный отрезок истории даже существовали параллельно, а СССР был ликвидирован без каких-либо «наследников» своего международного статуса.
В ООН не предусмотрена возможность передачи или правопреемства каким-либо государством членства в этой международной структуре. Есть процедура прекращения и обретения членства, которую удалось обойти только России. Наиболее наглядно это иллюстрируют примеры других стран.
Чехословакия
Пример Чехословакии очень показателен и отражает законный путь, по которому должна была пойти Россия после ликвидации СССР.
10 декабря 1992 года постпред Чехословакии при ООН проинформировал Генерального секретаря ООН о том, что это государство, являвшееся членом ООН с 1945 года, прекращает свое существование с 31 декабря 1992 года, а Республика Чехия и Республика Словакия подают заявления о приеме в ООН уже как независимые правопреемницы.
Впоследствии Совет Безопасности рекомендовал Генассамблее принять их в члены организации, а уже 19 января 1993 года Чешская Республика и Словакия стали членами организации.
Югославия
Другой пример – Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ), которая была одним из государств-основательниц ООН, как и СССР и Украина.
В 1992 году после расформирования Социалистической Федеративной Республики Югославии на Боснию и Герцеговину, Словению, Республику Хорватию и Союзную Республику Югославию, каждая из этих стран прошла процедуру принятия в ООН.
Образовавшаяся Союзная Республика Югославия хотела объявить себя правопреемницей СФРЮ, желая воспроизвести путь России, но ей в этом было отказано. Только через 8 лет, 1 ноября 2000 года, она стала членом ООН по стандартной процедуре.
Китай
Даже в истории Совета Безопасности ООН был прецедент, когда постоянный член Совета сменил свое государственное устройство и раскололся на разные центры власти.
Одной из основательниц ООН и членом Совбеза была Китайская республика. Однако в 1949 году в Пекине было объявлено о создании Китайской Народной Республики, которая с тех пор начала доказывать, что она, собственно, и является Китаем, упомянутым в уставных документах ООН, а расположенное на Тайване государство с названием «Китайская республика» им не является.
Однако для подтверждения правопреемства понадобилось более двадцати лет и в конце концов пришлось принимать специальную резолюцию Генеральной Ассамблеи о «Восстановлении законных прав КНР в ООН». Именно после этого известный нам сейчас Китай занял место «предыдущего» Китая в Совете Безопасности ООН.
Но Россия обошла все процедуры.
Чтобы создать видимость того, что Россия является правопреемницей СССР, ей пришлось реализовать пошаговую мошенническую схему.
Шаг 1. Постановочное решение стран СНГ
Уже после Беловежского решения руководители вновь «Содружества Независимых Государств» провели встречу в Алма-Ате.
В решении от 21 декабря 1991 года 10 высокопоставленных чиновников из экссоветских государств, среди прочего, отметили, что «поддерживают Россию в том, чтобы она продлила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях».
От Украины его подписал Леонид Кравчук.
Но с юридической точки зрения подобное решение ничтожно.
Во-первых, страны-члены СНГ уже не имели никакого отношения к ранее ликвидированному СССР, чтобы принимать решение от его имени о правопреемстве.
А во-вторых, согласно Уставу ООН, принятие решения о подтверждении членства относится исключительно к полномочиям Генассамблеи организации. Даже если бы СССР сам этого хотел – это не его право. Подтверждены примерами Сербии и Китая.
То есть Алмаатинская декларация фактически могла лишь засвидетельствовать готовность лидеров стран-подписантов поддержать решение о передаче России места СССР в ООН и Совету Безопасности на предстоящем голосовании Генеральной ассамблеи.
Шаг 2. Письмо Ельцина генсеку ООН
Алмаатинское решение послужило основой для следующего противоправного шага.
нажмите для увеличения
24 декабря 1991 г. президент РФ Ельцин направил на имя Генерального секретаря ООН письмо.
В этом документе он попросил «вместо названия СССР использовать в ООН название Российская Федерация», аргументируя это решением стран СНГ в Алма-Ате.
По сути, Ельцин попросил генсека ООН заменить в ООН и Совбезе одну страну другой без решения Генассамблеи.
В обход процедур и с нарушением Устава ООН.
Шаг 3. Молчание Совбеза и произвол секретариата ООН
Генеральный секретарь ООН не проигнорировал письмо Бориса Ельцина и попросил председательствующего в Совете Безопасности проинформировать всех членов о его содержании.
А председательствующим в Совбезе в это время был посол СССР Юлий Воронцов! О том, как он это предлагал, подробно рассказывал украинский постпред Сергей Кислица.
Через несколько дней, на основании отсутствия возражений (любых ответов) от членов Совбеза, Секретариат ООН заменил название «СССР» на табличках и будущих документах на «Россию». Вопреки статье 23 Устава ООН, где СССР указан как страна-постоянный член Совета Безопасности. Несмотря на то, что полномочия РФ подкреплены только сканом письма Бориса Ельцина от 24 декабря 1991 года.
Генеральный секретарь ООН и правовой департамент организации знали, что подобные замены могут считаться противоправными, поэтому пытались обезопасить себя различными консультациями. Так, в воспоминаниях уже упомянутого Юлия Воронцова говорится, что были страны ООН, протестовавшие против возможности такой замены, и настаивали на голосовании Генассамблеи по вступлению РФ в ООН в качестве нового члена, а также говорили о невозможности передачи РФ места в Совбезе, ведь в уставе ООН четко прописано членство другого государства – СССР.
Утверждается, что глава Генассамблеи якобы пригласил мнение Международного суда о том, может ли Генассамблея передать место Советского Союза России, по словам дипломата, судьи ответили председателю в частном разговоре: «Как вы решите в ООН, так и будет». Но ведь очевидно, что подразумевалось не персональное решение руководителей, а официальная процедура, как минимум нуждающаяся в голосовании. А ее не вышло.
Основой трюка с «заменой табличек» в обход Устава ООН стала юридическая конструкция «продолжателя» или так называемого «континуитета», которую, по словам российского дипломата РФ, подсказали американские правительственные юристы. Эта конструкция предполагала единство международных обязательств, активов и территории России с бывшим СССР.
Однако юридических оснований для этого пути не было, поэтому российские власти «лепили» образ «продолжателя» по собственным заявлениям и соглашениям уже постфактум, для легализации аферы с ООН. Так, только 13 января 1992 года МИД России направил письмо дипломатическим представительствам, аккредитованным в Москве, о том, что РФ продолжает исполнение обязательств по заключенным ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР. И только в 1993 году Россия заявила, что берет на себя все долги СССР в обмен на отказ бывших республик от претензий на активы — несмотря на то, что со стороны Украины, например, такого официального отказа не было.
Более того, в самой РФ до сих пор не принят ни один закон о переходе прав и обязанностей от СССР в Российскую Федерацию.
Подводя итог: на момент «замены табличек в ООН» не существовало никаких, даже опосредованных намеков на континуитет, кроме письма Ельцина к генсеку, где бездоказательно утверждается о продлении Россией прав и обязанностей СССР. А дальнейшие попытки РФ документарно оформить «продолжение» так и не были завершены.
Впрочем, попытки России не были бы успешными без четвертого шага — признание «нормальности» со стороны других игроков, прежде всего постоянных членов Совбеза, таким образом легитимировавших мошеннические действия Москвы.
С 31 декабря 1991 г. все члены СБ ООН стали обращаться в РФ как к постоянному члену. Хотя они отлично понимали, что произошло.
Так, 31 января 1992 года на саммите Совета Безопасности председательствующий на том заседании британский премьер Джон Мейджор поздравил Россию именно с обретением членства, а не с изменением названия страны: «Совет хотел бы, чтобы я поздравил Россию как постоянного члена нашего Совета. искреннего сердца приветствуем вас».
Итак, на определенный период истории России удалось завладеть креслом СССР в ООН при молчаливом согласии и даже содействии других членов организации.
Но пора напомнить России и миру, что международное правосудие не быстро, но неотвратимо. Поэтому пора восстановить законность и справедливость в стенах ООН, и одновременно запустить необходимое обновление парализованной сегодня Организации Объединенных Наций.
За 31 год с тех пор ни одно государство не поднимало вопроса отсутствия правовых оснований в России на членство в ООН, что дает Москве основания апеллировать к так называемому принципу «эстопель» в международном праве, который означает непринятие утверждений стороны, которые перечеркивают ранее ею сказанное или совершенное. То есть РФ потребует не принимать возражения ее членства после тридцати одного года того, как другие государства ООН соглашались с ее присутствием за столом СБ ООН.
Однако принцип добросовестности, из которого следует принцип «эстопель», не совместим с действиями России.
Процитируем выступление украинского постпреда Сергея Кислицы в декабре 2021 года: «Российская Федерация в течение 30 лет удерживала свои войска на чужих территориях, впоследствии оккупировала их, пытаясь незаконно аннексировать, осуществляла военную агрессию, сбивала гражданские самолеты, совершала грубые нарушения прав человека тысячи иностранных военных и гражданских лиц, вела войны против народа в Чечне и в соседних странах… Но все эти долгие и кровавые десятилетия Россия так и не решилась узаконить свое присутствие в Совете Безопасности».
Более того, Россия злоупотребляет своим правом вето для блокирования резолюций Совета Безопасности, которые касались его собственной вооруженной агрессии, фактически парализуя функцию Безопасности ООН.
Россия действует недобросовестно и не может ссылаться на добросовестность, поэтому принцип «эстопеля» не может быть задействован.
Что касается легитимности решений ООН, принятых при участии России в течение этих лет, то потеря РФ членства в Совбезе и даже в самой ООН не несет никаких рисков, равно как и замена одного (тайваньского) Китая в Совете Безопасности ООН на другой (пекинский) после 20 лет спорного членства не привела ни к какому пересмотру коллегиальных решений при его участии.
Но как избавить Россию от кресла в ООН, которое она занимает незаконно?
Украина может предложить международному обществу следующий алгоритм действий:
(1) Направить официальные обращения МИД Украины и стран-партнеров в Секретариат ООН о предоставлении официального юридического обоснования и пакета документов, подтверждающих правомерность передачи полномочий от делегации СССР к делегации РФ в ООН и Совету Безопасности в декабре 1991 года.
(2) Поставить на голосование Генассамблеи ООН проект резолюции о проверке полномочий делегации РФ через юридическую экспертизу документов, послуживших основанием предоставления РФ «статуса продолжателя» СССР в ООН.
(3) Спровоцировать международную огласку и запустить масштабные информационные кампании, которые должны осветить во всем мире проблему незаконного членства России в ООН и постоянного членства в Совете Безопасности.
ООН должна осознать – безнаказанное зло возвращается.
К слову, петиция на сайте change.org с требованием обязать Россию пройти процедуру признания нового государства ООН уже собрала более 50 000 подписей.
Автор: Алексей Жмеренецкий
народный депутат Украины,
сопредседатель межфракционного депутатского объединения «Стратегический форсайт Украины»