4 марта Соединенные Штаты объявили, что они останавливают военную помощь в Украину. Это требует скорости и решимости в ЕС, чтобы заменить их в критических областях, а не позволить Украине упасть и помочь достичь справедливого мира.
Но военная помощь — не единственный приоритет сотрудничества, который требует такой быстрой замены. В течение многих лет Соединенные Штаты были игроком, который «сбросил» необходимые реформы, в том числе там, где ЕС и другие международные партнеры Украины занимали более мягкую должность.
На этот раз также прошло.
Без реальной, не подражательной судебной реформы справедливости и фундаментальных изменений в системе правоохранительных органов, Украины риски или оставаться «вечным кандидатом» или войти в ЕС в непрерывной организации, которая будет иметь негативные последствия для обеих сторон.
Вскоре Европейская комиссия опубликует отчет, в котором будут записывать состояние системы правосудия и другие ключевые области в Украине.
В то же время правительство подготовило дорожную карту верховенства закона, которая станет указанием на путь к европейской интеграции. Эти документы должны способствовать ожидаемому результату: в конце путешествия Украина должна полностью соответствовать требованиям Европейского Союза.
Тем не менее, с существующим изданием дорожных карт существует риск того, что вместо глубоких преобразований системы правосудия мы получим в основном косметические изменения, которые не влияют на корни проблем, которые затрудняли развитие украинской юстиции на протяжении десятилетий.
Мало что -то не так — много
Украина подала заявку на въезд в ЕС 28 февраля 2022 года на четвертый день полного вторжения. Ввиду этого, наши европейские партнеры сделали значительную «скидку» на первых этапах — они дали семь требований, выполнение которых даст показания на нашу серьезность намерений и стремление к европейской интеграции.
Пятеро из них были так или иначе, системы правосудия, первые два, непосредственно в судебную систему, а именно реформы Конституционного суда (CCU) и перезагрузку судебного правительства (Высокий Совет юстиции (GRP) и Комиссия по высокой квалификации судей (SCC)).
Интересный факт: если вы внимательно посмотрите на эти шаги, вы увидите это
Большинство из этих реформ уже запланированы.
В частности, возобновление GRP и SCCS было в соответствии с обязательством Украины перед Международным валютным фондом (МВФ). Законодательство о них уже было принято в 2021 году, поэтому речь шла только о реализации того, что мы должны были сделать.
Третье требование было о анти -коррупционной инфраструктуре, и история здесь не менее интересна. Конкурс на пост главы специализированного антикоррупционного прокуратуры (SAP) начался в январе 2021 года, длился более полутора лет и сопровождался многочисленными задержками и скандалами.
Наконец, только в июле 2022 года Александр Клименко был назначен головой, но этот процесс по -прежнему остается неопределенным и нуждается в изменении.
Остальные требования касались вещей или очень эфемерных, таких как разработка стратегического плана реформирования правоохранительных органов, которые стали довольно пустыми и декларативными, или «нищие» отдельных государств -членов ЕС, таких как создание закона на национальных меньшинствах.
Таким образом, Украине было несложно соблюдать такие требования, что дало нам возможность перейти на европейскую интеграционную дорожку на следующие этапы.
Наше заявление было утверждено 23 июня 2022 года, то есть менее четырех месяцев. В истории ЕС не было такой вещи. Например, Польше и Венгрии получили статус страны -кандидата через три года после подачи заявления.
«Скидка» также проявлялась в другой: эти позиции для получения статуса кандидата были предпосылками для следующего важного шага: вступительные переговоры.
Это также беспрецедентный шаг, который не был применен с другими странами, но который позволил Украине почти «бесплатно» пройти два очень важных этапа, которые проходили другие страны в течение многих лет.
Хотя наше движение было быстро, оно не принесло сумасшедших сдвигов в системе правосудия.
Неужели ЕС нужно было делать по -другому и не давать эти статусы? Нет, поскольку в условиях войны и в целом ситуация, в которой была найдена наша страна, она стала важным символом поддержки Украины и необратимости ее движения на пути к Европейскому союзу.
Но, учитывая такой ссуд доверия к Украине, ЕС должен учитывать необходимость увеличения интенсивности реформ в будущем. Или, по крайней мере, изменить подход к более серьезным, который потребует более осязаемых шагов к реформе правосудия Украины.
Однако этого не произошло, и, как следствие, мы не делаем достаточно, чтобы трансформировать страну.
Эта динамика можно проследить, если вы посмотрите на два отчета о Украине, выпущенных в конце осени 2023 и 2024 годов. Несмотря на то, что в некоторых областях произошел сдвиг, необходимо заявить, что Украина фактически рисует заднюю часть всех стран, которые имеют статус кандидата — прогресс во всех областях катастрофически мало.
В последнем отчете многие фразы, которые относятся к предыдущему: «Как и в предыдущем отчете, мы рекомендуем & mldr;» и т. д. Это применяется, например, как Верховный суд, так и правоохранительные органы, и другие необходимые вещи, которые должны быть в приказе любого члена ЕС или страны, которая ищет там.
Риски бездействия
Если украинские власти могут быть поняты, потому что «делать мало и получить много» — это мечта о какой -либо политике, то остается неясным, для чего следят наши коллеги в ЕС.
В конце концов, если одновременно сохраняются очень скромные темпы реформ, и даже «откат» назад (например, решение Верховного суда о судье USATY, которое проясняется самой Европейской комиссией), вместе с безумными темпами ключевых моментов на ЕС, это необратимо приведет к очень негативным результатам.
Важно понимать, что Европейский Союз — это страна, а не власть. Помогая властям только зарабатывать политические бонусы, мы делаем «медвежую службу», нанося ущерб людям и общим интересам Украины и ЕС.
В такой ситуации есть два варианта: либо ЕС приведет нас чисто политически, закрывая глаза ко всем тем проблемам, которые находятся в нашей области справедливости, либо в какой -то момент у нас есть огромный риск застрять в этом на протяжении десятилетий, как и многие западные Балканы.
Оба варианта неприемлемы для Украины.
В первом случае, как и в других странах Центральной и Восточной Европы, во время вступления все реформы фактически прекратятся, потому что не будет никаких стимулов принять и воплотить их для властей.
Очевидно, что такой результат отвечает интересам либо Украины, или ЕС.
В противном случае, если Украина не преуспеет в евро -атлантической интеграции, мы все получим огромные риски безопасности. И если путь, выбранный Украиной, кажется необратимым ввиду российской агрессии — поразительный и печальный пример сегодняшней Грузии.
Бездействие или «откат»?
Это еще не указано в отчетах о расширении, но скромный прогресс не ограничивается нашими проблемами: украинские власти в некоторых случаях «возвращают» реформы обратно.
Например, в соответствии с видом европейской интеграции Комитет по правоохранительным органам Верховны Рада согласился с полностью антидемократическим правом, который предусматривает ответственность за «несанкционированное раскрытие и продажу» информации от государственных регистров — до восьми лет в тюрьме.
Европейский союз не дал четкой реакции на это.
Но это не единственный «откат»: в последней версии упомянутой дорожной карты правительство включило положения о принятии закона, которые «улучшат» требования для членов государственного совета целостности (GRD), а также установленных «механизмов контроля для избежания конфликта интересов».
Кажется, что истинная цель этого состоит в том, чтобы сделать GRD зависимым от политической власти и заинтересованных лиц, которые уже пытались сделать власти. В результате, вместо общественного контроля над квалификацией и выбором судей на вакантные должности общество может легко контролировать GDD.
К сожалению, эта тенденция продолжает существовать, несмотря на европейские процессы интеграции и желание построить верховенство закона.
Отдельное внимание должно быть уделено кризису в Верховном суде.
Весной 2023 года, по взятке почти в 3 миллиона долларов США, анти -коррупционные власти выставили председателя Верховного суда (вооруженные силы) Всеволод Кньязев. Последний, по словам прокуратуры, попросил сортировать взятку в 13 черных пакетах с разными суммами.
Европейская комиссия неоднократно подчеркивала необходимость очистки Верховного суда в своих отчетах. В последнем отчете обо всех штатах -кандидатах Комиссия, в частности, упомянула, в решении Великой палаты вооруженных сил на судью Виталия Усати, в которой «суд ушел от его предыдущей практики и угрожал квалификации судей с участием государственного совета честности».
Такое решение позволило 180 недобросовестных судьях избежать вероятного освобождения.
Это не лучше: Ирина Уайз, заместитель главы президента, заявляет, что международные эксперты не должны играть важную роль в выборах судей Верховному административному суду.
И Ольга Стефанишин, Viceremierk в европейской интеграции и министр юстиции, заявила, что Украина планирует отказаться от независимых иностранных экспертов в конкурентных комиссиях по выбору судей.
Однако позже, во время конференции Фонда Dejure, Стехансин все еще сказал, что «никто не планирует остановить работу комиссий, которые состоят из международных экспертов, где они имеют преимущественное голосование в принятии решений». Тем не менее, новый закон о создании двух административных судов для замены OAC «размывает» участие международных экспертов с необходимостью провести совместные заседания экспертного совета с высокой квалификацией судей.
И сама дорожная карта (по крайней мере, проект, который недавно получил НПО от властей) не упоминает международных экспертов в важных процессах, и в некоторых местах в целом содержит формулировку «права на голосование» о них.
Дорожная карта реформирования должна также представить, что рассмотрит процедуру назначения генерального прокурора, обеспечивая ее соблюдение принципов независимости, беспристрастности, прозрачности и профессионализма. Это требует введения независимого отбора среди кандидатов, определенных результатами конкурентных процедур, с четкими критериями компетентности и целостности.
Не менее важным является четкое регулирование процедур освобождения генерала прокурора для предотвращения ручного и произвольного удаления из офиса. Тем не менее, ключевое институт в настоящее время продолжает функционировать перед лицом чрезмерного политического влияния, что противоречит европейским стандартам независимости прокуратуры.
Международные эксперты крайне необходимы
Вовлечение международных экспертов в процессе отбора судей стало «золотым стандартом» оценки кандидатов.
Эта практика оказалась эффективной в создании Верховного антикоррупционного суда, когда государственный совет международных экспертов (GRME) не позволил ни одному откровенно нечестному заявителю конкуренции. Вместо этого власти были очевидны в последнее время для выравнивания этих усилий.
Гораздо худшие результаты показывают смешанные комиссии формата, которые, помимо иностранцев, включают украинцев, которые были делегированы в Совет судей Одиоса.
Последний систематически делегирует комиссии лиц с «негативной» репутацией. Среди них «судьи майдана» Юрий Трисун и Владимир Кузменко, который также является человеком, вовлеченным в волка волка.
Среди делегированных экспертов RSU является эксперт Верховного суда времена Януковича Ярослава Романа, который поддержал печально известные «законы 16 января». В этот список также входят судьи, которые нарушили антикоррупционное законодательство и оказывают давление на подчиненных, таких как Владимир Сиверерин.
Очевидно, что с такой композицией комиссий по отбору, система будет продолжать воспроизводить себя.
Если эти усилия будут успешными и из -за процесса отбора для удаления международных экспертов, украинская судебная система мгновенно вернется к стандартам эпохи Виктора Януковича. И это, как мы понимаем, ни с идеей европейской интеграции, ни с построением способного состояния не являются несовместимыми.
Следовательно, участие международных экспертов должно, наоборот, должно храниться и расширяться — до тех пор, пока время в Брюсселе не подтвердит, что наша судебная система соответствует европейским стандартам.
И это то, что, не отказ от их, правительство должно иметь в приоритете.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * В
Может ли Украина купить себя в Европейском Союзе с кровью? Будем ли мы застрять на стадии переговоров на протяжении десятилетий? Украина вернется в Россию, как поступила Грузия?
Многое зависит от того, насколько серьезно ЕС теперь будет рассматривать ключевые документы, которые определят список ключевых изменений.
Это звучит стойко, но если ЕС и его государства -члены хотят помочь Украине в это критическое время, вы должны быть более требовательными к Украине в вопросе реформ.
Еще не поздно изменить ситуацию, но это требует серьезного и ответственного подхода.
Один из возможных инструментов упоминается в начале дорожной карты, которая должна перечислять все ключевые реформы, которые Украина должна провести, чтобы получить зеленый свет для входа.
Фундаментальный нюанс: эта дорожная карта одобрена не только Европейской комиссией, но и государствами -членами, которые, если им все равно, следует сказать свое ключевое слово.
Важно не только официально выполнить требования, но и для достижения реальных результатов, чтобы Украина стала полным и надежным членом ЕС. В противном случае мы рискуем превратиться в «проблемного подростка», а не в государство, которое вносит значительный вклад в общую безопасность и экономику Европы.
Авторы:
Михаил Зернаков, исполнительный директор Фонда Dejure;
Татьяна Шевчук, адвокат Центра борьбы с коррупцией;
Kateryna Shevchuk, Dejure Foundation Manager