Среда 31 января может стать поистине историческим днем для Украины. В Гааге, во Дворце мира, в этот день объявят решение по существу по нашему первому делу против РФ в Международном суде ООН. Решение суда уже готово, согласовано и опубликовано; украинская делегация уже прибыла в Нидерланды, чтобы услышать суд лично. В считанные часы интрига будет снята.
А затем начнётся период анализа и осмысления того, что решил суд. Есть немного сомнений, что мы услышим также скептические голоса, ведь почти наверняка наш иск удовлетворят частично.
Во-первых, такова специфика международных судов, а во-вторых, наш иск в РФ был слишком «особым».
До сих пор ни одно государство не трактовало международное право в своих исках Суду ООН так творчески, как это сделала Украина. Наш иск стал историческим прецедентом – и, в частности, из-за этого решение по нему станет историческим.
Этот краткий текст поможет вам понять, чего ждать от Суда ООН, а также поможет отличить измену от победы после того, как решение станет публичным.
Этот иск Украины против РФ датирован 2017 годом, хотя эпизоды, легшие в основу нашего первого дела против России в Гааге, датированы 2014-15 годами. Почему так долго ждали? Потому что Украина старательно выполняла все процедуры, которые от нее требовали международные конвенции перед тем, как обратиться в Суд ООН.
Ведь обращение было настолько «творческим», что мы должны исключить его отклонения по формальным признакам.
Украинское правительство подготовило иск о нарушении сразу двух конвенций: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма в эпизодах, касающихся действий РФ на Донбассе, и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации по поводу нарушений во время оккупации Россией Крыма.
Почему такие странные конвенции? При чем здесь расовая дискриминация, когда речь идет о Крыме? Почему наше первое дело звучит так неуверенно?
Эти вопросы многие из обозревателей – прежде всего тех, кто не работает в области международного права, – задавали себе еще с 2017 года, когда Украина принесла иск в Гаагу.
Ответ прост, но неутешителен – других вариантов для иска у Украины не было.
Механизмы международного права не позволяли нам преследовать Кремль в суде из-за факта агрессии или оккупации. Это – международное преступление, но за него (пока) не предусмотрено наказание для Путина или российского государства.
Поэтому даже после 2022 года, когда Россия перестала отрицать свое открытое участие в вооруженной агрессии против Украины, в Гааге так и не появилось дела именно по этим обвинениям.
Сейчас, когда решение суда уже окончательно вынесено и враг не может использовать никаких публикаций для атаки на Украину, нужно честно признаться: наш иск против РФ не был беспроигрышным. То, как смело юристы МИД и иностранные советники трактовали международное право, вызвало одновременно захват и оговорку, ведь вероятное поражение в суде стало бы серьезным имиджевым ударом по Украине.
Если совсем откровенно, то «пристраивание» Украиной обвинений против РФ к нормам этих двух конвенций иногда даже напоминало шутку о «натягивании совы на глобус». Ибо оно действительно не звучало слишком убедительно.
Но юридическая команда достигла того, что сначала казалось сверхзадачей: дело прошло фильтр суда, получило одобрительное решение о юрисдикции (приемлемость обвинений) и дошло до финального решения.
Постороннему наблюдателю может казаться, что «расовая дискриминация» — это наименее подходящее определение для действий РФ, и эта часть иска может быть самой проблемной. Мы с россиянами действительно разные – но при чем здесь раса? Однако на самом деле именно по этой конвенции победа Украины наиболее уверена. Ибо несмотря на название, эта конвенция ООН предусматривает запрет на притеснения и ограничения также по национальному и этническому признакам, а таких примеров в оккупированном Крыму просто множество.
Запрет Меджлиса по явно надуманным обвинениям, которые РФ так и не смог подтвердить в суде – самый яркий пример, практически гарантирующий нам победу в Гааге по этой конвенции.
Есть узкие места, к сожалению, и в этой конвенции. Ни у нас, ни у независимых международных наблюдателей нет доступа в Крым, поэтому, например, ограничения в сфере образования на крымскотатарском и украинском языках сложно подтвердить документально. А Россия в документах, которые она подала в суд, откровенно лжет о расцвете самобытности крымских татар и украинцев за годы оккупации. Поэтому часть наших обвинений суд вполне может отклонить.
Но самой слабой кажется позиция Киева относительно финансирования терроризма на Донбассе.
Потому что мы сами с 2014 года постоянно утверждали, что никаких «ДНР» или «ЛНР» не существует.
Что это не «апалченцы», а вооруженные формирования, действующие под прямым контролем РФ и с участием офицеров российской армии и спецслужб. И это противоречит целям конвенции, на которую ссылается Украина.
Именно это противоречие использовала Россия, чтобы разбить украинские обвинения. Это звучало очень цинично, потому что Россия на суде, в сущности, признавала свою причастность к убийствам украинцев в 2014-15 годах, но для суда такие аргументы, несомненно, были сильными. Мы подробно рассказывали о них в репортаже по слушаниям в Гааге (см. статью «Право на теракты во время войны»).
Однако и по этой конвенции Россия наверняка не одержит победы. Потому как минимум эпизод с «Буком», сбивший авиалайнер MH17, подпадает под определение финансирования терроризма. Россия поставила на неподконтрольную Украине территорию средство совершения теракта и эвакуировала его обратно в Россию. Да и имеющееся решение национального суда Нидерландов об обстоятельствах этого преступления должно помочь Суду ООН стать на нашу сторону.
Следует еще раз подчеркнуть: решение Суда ООН почти гарантировано не будет односторонним. Суд сможет удовлетворить только часть украинского иска. И это было известно с самого начала процесса.
Сверхзадача юристов Украины, достижение которой будет достаточно, чтобы приветствовать их с победой – это частичное признание вины России по каждой из двух конвенций.
Следует также осознать, что хотя Международный суд – это не орган уголовной юстиции, и его решение не способно посадить Путина, Лаврова или Шойгу за решетку, но значение этой победы незаурядное. Это будет первое обязательное для признания всем миром решение о том, что Российское государство является международным преступником еще с 2014 года.
Ибо до сих пор таких решений не существовало!
Резолюции Генассамблеи ООН, при всем уважении к этому органу, не имеют такой силы. Это политические решения без юридических последствий. А Совбез, по Уставу ООН имеющий юридическое право признавать кого-то нарушителем, – обездвижен из-за злоупотребления Россией правом вето. Только Международный суд ООН может разорвать этот заколдованный круг, и это произошло.
Поэтому в случае победы Украины все международные решения могут и будут ссылаться на него.
И даже отклонение судом жалобы Украины по Донбассу может… действительно оказаться юридической победой Украины.
Например, если суд, признав, что Россия не может быть наказана за финансирование терроризма в эпизоде с обстрелом жилых кварталов Мариуполя или автобуса под Волновахой, в своих объяснениях и аргументах признает тот факт, что уже в 2014-2015 годах Россия вела войну против Украины, то есть что на Донбассе шел международный вооруженный конфликт.
И подобных деталей, имеющих ключевое значение, немало. Так что важно не только то, что решит суд, но и то, как он это пропишет.
А «Европейская правда» будет следить за событиями в Гааге. А в среду вечером читайте обширную публикацию о том, как развивалась международная борьба с РФ. А в пятницу в Гааге объявят промежуточное решение по еще одному важному делу – по Конвенции о запрете геноцида.
Также для тех, кто хочет разобраться в деталях – ссылки на предыдущие публикации «ЕвроПравды» на эту тему.
О доводах РФ на финальном этапе: Право на теракты во время войны: как Россия пытается остановить поражение в Международном суде.
О том, как Украина выиграла первую стадию процесса по юрисдикции: Победа полная, но не последняя: что означает решение Суда ООН по Крыму и Донбассу.
О содержании украинского иска: Шесть тонн доказательств против России: передавшая Украину в Международный суд ООН.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»