«Европейская правда» уже рассказала о том, что Украину ждет критический доклад Еврокомиссии. Документ будет обнародован совсем скоро: официальное мероприятие, на котором это произойдет, запланировано на 4 ноября в Брюсселе.
Но уже известны очертания доклада по двум ключевым главам — 23 и 24 из первого, «фундаментального» раздела вступительных переговоров с ЕС. По ним опубликован теневой отчет коалиции украинских общественных организаций. Европейская комиссия основывает свои выводы, в частности, на этом докладе.
На прошлой неделе мы опубликовали общее описание того, как теневой отчет оценивает прогресс Украины на пути к ЕС, и это описание было не слишком оптимистичным. Но стоит остановиться подробнее на отдельных отраслях.
Если вы спросите среднестатистического украинца о том, где самые большие проблемы в нашем движении за вступление в Евросоюз и где больше всего проблем было в Украине за последний год, вы наверняка услышите упоминание о борьбе с коррупцией. Июльские события дополнительно обострили внимание к этой сфере как в Украине, так и в Брюсселе.
Но на самом деле ключевые проблемы сейчас находятся в сфере правосудия.
Это единственная область, где в альтернативном докладе используется выражение «откат реформы». В настоящее время предпринимаются попытки уничтожить некоторые изменения, и эти попытки еще не реализованы, поэтому их можно остановить. Но само упоминание является тревожным звонком.
Власти заявляют, что услышали эти сигналы гражданского общества и готовы отреагировать. Но они отмечают, что со стороны ЕС отсутствует сигнал для мотивации, такой как готовность начать официальные переговоры о вступлении.
В данном тексте мы описываем отчет о состоянии судебной реформы по разделу документа, который подготовила Лаборатория законодательных инициатив.
Позитивы и неудачи за год
«Период с сентября 2024 года по июль 2025 года включительно характеризовался определенным замедлением судебной реформы», — так начинается раздел отчета по правосудию, подготовленного Лабораторией законодательных инициатив.
Термин «замедление» является своеобразным аналогом упоминания о стакане, который «наполовину полон» и одновременно «наполовину пуст».
То есть при желании в нем можно увидеть как положительное, так и отрицательное.
Повод для оптимизма дает тот факт, что реализация реформ замедлилась — и поэтому не остановилась. Действительно, в докладе поясняется, что за год что-то действительно изменилось, и некоторые рекомендации ЕС были реализованы. Была создана Служба дисциплинарных инспекторов ВРП; увольнение ряда коррумпированных судей; утверждены единые показатели оценки добропорядочности и профессиональной этики судьи, что важно как при экзаменации действующих судей, так и при назначении новых; начался отбор судей местных судов и назначен ряд ранее отобранных судей; наблюдается прогресс в конкуренции за апелляционные суды; Верховная Рада приняла закон о порядке создания высших административных судов.
На первый взгляд список достаточно длинный, то есть что-то происходило.
Но авторы доклада не скрывают: негативные тенденции гораздо серьезнее.
И хотя документ выведен из эмоций в описании и говорит лишь об «определенных трудностях в работе ключевых государственных и судебных институтов», даже сам перечень проблем говорит сам за себя.
При этом в докладе подчеркивается: проблемы таковы, что необходимо отделять «самые серьезные» от тех, которые требуют срочного решения.
Первым в списке проблем является «давление со стороны правоохранительных органов, в первую очередь Государственного бюро расследований, на Высшую квалификационную комиссию судей Украины». Это обвинение само по себе является чрезвычайно серьезным. И здесь проблема достигла такого масштаба, что упоминается в годовом отчете ЕС. То есть гарантированно потребует внимания Брюсселя.
И эта проблема не единственная, которая выделена в качестве приоритетной.
«Провал конкурса в Высший антикоррупционный суд, задержки с созданием высших административных судов и новые схемы масштабной коррупции в отдельных судах» — таков список проблем, приведенный в теневом докладе, который не оставляет сомнений в том, что прошлый год судебной реформы был годом негатива, а не наоборот.
Реформа без стратегии
Если говорить о системной реализации судебной реформы, то обязательной предпосылкой является наличие стратегического видения того, как будет проходить такая реформа. По мнению ЕС, Украина на данный момент не имеет такого видения, поскольку документ под названием «Стратегия развития системы правосудия и конституционной судебной власти на 2025-2029 годы», о принятии которого анонсировала Банковая, еще не принят.
В теневом докладе подчеркивается, что проект документа готов, но «несмотря на несколько публичных презентаций ключевых положений стратегии, он остается неодобренным».
Более того, Киев знает, что это уже превратилось в одно из ключевых высказываний Брюсселя. Именно с этого вопроса начала свое выступление заместитель главы ОПУ Ирина Мудра, присутствовавшая на презентации теневого доклада. Ее пояснение: тот факт, что стратегия не была официально одобрена, не мешает реформам, поскольку документ реализуется даже без ее одобрения.
«У вас вопрос, где утвержденная стратегия, почему президент тянет? На самом деле стратегия была утверждена в 24-м году, еще до предыдущих рекомендаций Еврокомиссии, потом ее адаптировали с учетом этих рекомендаций, и (отсутствует — ЕП) формализация этой стратегии абсолютно не тормозит ее реализацию», — подчеркнул Мудра.
Однако невозможно представить, чтобы это объяснение звучало убедительно для ЕС.
Реализация документа, официально не опубликованного даже в виде проекта, вряд ли возможна.
А неутверждение стратегии в условиях, когда первый год ее реализации почти закончился, свидетельствует о том, что у государства действительно нет стратегического видения судебной реформы.
Кроме того, нет возможности проверить, совпадает ли «неопубликованная, но реализованная» стратегия с приоритетами «Дорожной карты по верховенству права» — главного документа в этой сфере в отношениях с ЕС.
Необходимость реформ остается неизменной
Надо отдать должное властям за то, что они обратили внимание на теневой доклад, даже когда заранее было ясно, что этот документ будет критиковать действия властей. Несмотря на это, на его презентацию пришли руководители и первые лица ключевых органов, ответственных за судебную реформу.
«Речь идет о зрелости гражданского общества и зрелости правительства, которое готово слушать. У нас общая цель — вступление Украины в ЕС», — пояснила Ирина Мудра.
Она также подчеркнула, что дополнительное препятствие для принятия реформ создает тот факт, что ЕС не выполняет свою роль в вопросе вступления Украины, и это утверждение не лишено оснований. «В нашей дискуссии (внутри правительства — ЕП) мы часто слышим, а где же результат нашей работы, которую мы все делаем? Пока не открыт ни один кластер, до сих пор нет четкого сигнала о том, что то, что мы делаем, действительно приближает нас к ЕС», — упрекает Мудра.
Однако надо признать, что именно в сфере судебной реформы в ЕС есть все основания упрекать Украину.
Позитивная оценка Брюсселя требует реальных изменений в приоритетах реформ. И на данный момент в теневом докладе отмечается, что этого пока не произошло, а проблемы, описанные в теневом докладе-2024 – год спустя, продолжают быть актуальными с точки зрения:
несогласованность действий государственных и судебных органов (сроки реализации мер устанавливаются Правительством без учета мнения непосредственных исполнителей); параллельная реализация различных элементов реформы разными командами без обмена опытом и унификации подходов; отсутствие тщательного анализа предыдущих этапов реформы, их успехов и ошибок; проведение реформ под давлением международных партнеров и общественности и т.д.
Но самое тревожное, что сейчас речь идет о попытках развернуть реформы.
«В отчетный период также стоит обратить внимание на попытки свернуть некоторые элементы (судебной реформы)», — говорится в документе.
Причем речь идет не об одной, а о нескольких таких попытках.
Авторы доклада приводят примеры регистрации законопроекта о дисциплинарной ответственности судей в Верховной Раде, а также принятия закона о создании новых высших специализированных административных судов. Проблемой также является задержка реализации некоторых мер. Неспособность принять стратегию — лишь один из множества таких примеров.
Короче говоря, ситуация с реализацией европейских реформ в сфере юстиции не дает оснований для позитивных ожиданий относительно официального отчета ЕК, который сейчас готовится к публикации.
Европейская Правда будет следить за этим процессом, а также готовит новые публикации о ходе реформ в различных отраслях.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»