Ровно через неделю в Индонезии, в курортном районе Нуса Дуа на острове Бали, начнется встреча лидеров G20 – группы самых влиятельных государств и экономик мира, которую в Украине часто называют «большой двадцаткой».
«Европейская правда» ознакомилась с проектами решений этого собрания и выяснила, что оно несет серьезную, хотя и скрытую опасность для Украины. И нет признаков того, что западные партнеры отдают себе отчет в том, что могут собственноручно отдать козыри российскому агрессору.
Саммит «двадцатки» каждую осень является одним из ключевых международных событий в мире, а в 2022 году, в год разрушения мирового порядка из-за российской агрессии против Украины; в год беспрецедентного роста цен на энергоносители из-за российского шантажа; в год, когда проблемы с агроэкспортом угрожают голодом для многих людей по миру – собрание лидеров двадцати самых мощных государств привлекало особенно много внимания, прогнозов, ожиданий в разных уголках планеты.
Кто-то ждет встречи Путина с Байденом и рассчитывает, что она сможет положить конец российско-украинской войне. Россия была особенно активна в продвижении этих ожиданий, что очевидно ошибочны.
В Украине же многие ожидают того, что Россию выгонят из G20. Это ожидание, подпитанное многочисленными заявлениями украинских чиновников, так же ошибочно.
Но отвлекая внимание на крайние сценарии, которые очевидно не осуществятся, Россия готовится выйти из битвы победителем. Она вернулась в большую международную политику и выяснила, что мир готов «не замечать» агрессию ради сохранения зоны комфорта в международной политике как для себя, так и для режима Путина.
Мы рассказали об этом в видеоблоге.
шембеддед центентщ
Впрочем, если вы предпочитаете чтение и хотите погрузиться в текстовые детали – предлагаем статью с подробным описанием того, что же должны принять на Бали и почему есть основания говорить об опасности для Украины.
«Очень похоже, что Владимир Путин не уедет на Бали». Такой оценкой с ЕвроПравдой поделились несколько источников, поставленных в известность о переговорах по организации саммита «двадцатки», а в понедельник об этом объявил также президент Индонезии Джоко Видодо. Все эти источники добавляли, что окончательной уверенности нет – существует невысокий шанс, что Москва ведет двойную игру, а Путин неожиданно решит приехать, несмотря на понесенные имиджем потери.
В Кремле надеялись, что саммит G20 станет событием, которое выведет Путина из фактической международной изоляции.
Да, с ним время от времени общаются европейские лидеры вроде Макрона, но только об Украине и без былого уважения. Зарубежные визиты у обладателя Кремля также иногда бывают – после 24 декабря он был за границей, но список посещенных стран специфичен. Путина с тех пор согласились принять только в Иране и четырех государствах Центральной Азии – Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане и Казахстане.
Для Путина недостаточно было просто прилететь на Бали, он должен также продемонстрировать свою силу, свою способность говорить с первыми лицами мира. А с этим оказалось сложно.
В Белом доме публично предупредили: Байден не намерен говорить с российским коллегой. Европейские лидеры также не давали сигналы о готовности встретиться с ним. Владимир Зеленский публично поставил ультиматум: если Путин приедет на Бали, Украина, которая не входит в «двадцатку», но является особым приглашенным гостем, будет игнорировать это событие. В конце концов, могла повториться ситуация 2014 года, в первый год войны против Украины, когда на саммите «двадцатки» в Австралии Путина впервые (и в последний раз) поставили на общем фото в уголок.
«Семейное фото» саммита G20 в 2014 году
Как шутят – для того чтобы при необходимости отрезать с фото. В реальности – потому, что другие лидеры не хотели стоять с ним рядом.
Словом, такой визит мог только подчеркнуть изоляцию Путина.
Поэтому в России склоняются к тому, чтобы в случае, если через неделю не произойдет головокружительных изменений, на Бали вместо него поехал премьер Мишустин.
Это означает, что Зеленский сможет выступить перед собранием по видеосвязи. (Следует подчеркнуть, что персональная поездка президента Украины на Бали и не рассматривалась – во время войны он не оставил бы страну на несколько дней.)
Но значит ли это дипломатическая победа Украины? Здесь есть вопросы.
Киев сам поднял ставки недостижимо высоко, до уровня, когда его требования не могли быть удовлетворены. Недавно Банковая и МИД публично требуют от партнеров исключить РФ за состав «двадцатки». Но этого точно не произойдет, по крайней мере, на нынешнем саммите.
Дело в том, что G20, в отличие от G7, – это не только демократия. В этот клуб входят ЕС и 19 весовых, но иногда тоталитарных стран, для которых ценности и международное право имеют иное значение, чем для нас. Членами «двадцатки» являются, в частности, Турция, Индонезия (лидеры которых даже публично и непублично убеждали Зеленского встретиться с Путиным, чтобы договориться о мире), Саудовская Аравия и Китай. Последний публично предупредил, что исключить Россию из G20 не получится – он будет против.
А все решения в рамках «двадцатки», в том числе о возможном изменении состава этого клуба, принимаются только консенсусом.
Поэтому даже при отсутствии Путина Россия будет принимать участие в формате, в саммите и уже сейчас активно участвует в подготовке его решений и имеет в этом большой успех.
В то время как публичный дискурс сконцентрирован вокруг публичных проявлений, типа «приедет/не приедет», реальная работа по подготовке саммита сконцентрирована вокруг совсем другого.
От источника в одном из государств-участников G20, причастного к подготовке саммита, «Европейская правда» получила проекты его финального решения на разных этапах согласования (в частности, редакции, датируемые последней декадой октября и концом прошлой недели) с предложениями сторон. Результатом саммита, как свидетельствует существующая переписка, должен стать документ под названием «Декларация лидеров», который сейчас очень пространный (последняя редакция имеет объем в 15 страниц и почти 50 параграфов, но может быть несколько сокращена при согласовании).
Документ закрыт и проверить его подлинность невозможно; впрочем, анализ «Европейской правды» позволяет предположить, что эти версии проекта решения являются подлинными; данные другого не связанного источника подтверждают его тематическую направленность, а также угрозу, которую он несет для Украины.
Дело в том, что решение G20, по сути, делает шаг к «нормированию» агрессии РФ и пытается установить практику ведения глобальной политики, словно не замечая, что старый мировой порядок разрушен после 24 февраля.
Пока не весь документ согласован.
Несколько не связанных между собой источников рассказали «Европейской правде», что продолжается напряженный спор между государствами G7 и государствами, подверженными компромиссам и уступкам РФ (к ним относится, в частности, хозяин саммита, Индонезия). При этом один из источников утверждает, что наиболее активно интересы Украины и защиты мирового порядка отстаивают… дипломаты от Франции и Германии. У нас нет возможности независимо верифицировать эту информацию.
«Самым проблемным» для согласования является пункт во вступительном блоке, который сейчас имеет номер 3 и касается «геополитической динамики» — именно в нем, мол, должны быть зафиксированы наиболее спорные для сторон тезисы, связанные с разрушением мирового порядка.
Но даже те позиции, которые уже предварительно согласованы, огорчают.
Вы не найдете в документе терминов типа «российская агрессия». Это, в общем-то, ожидаемо, ведь Россия выступила бы против.
Однако откровенно удивляет, что за пределами «геополитического» параграфа есть лишь одно (!) упоминание о «войне в Украине». Несмотря на то, что агрессивная война, начатая вопреки требованиям Устава ООН и других мировых правил, изменила все сферы международных отношений и породила ряд кризисов – даже в такой формулировке, словно это просто война «сама по себе», без участия РФ, это слово предпочитают не упоминать.
В тематических разделах документа предлагается также несколько (сейчас – пять) упоминаний об абстрактных «геополитических вызовах» (углубивших энергетический кризис, сами по себе) и есть даже предложение дважды упомянуть «вызовы для международного мира и безопасности» (выходящие неизвестно от кого). Но даже эти беззубые формулировки Россия обжалует.
Например, упоминание о том, что мир оказался в глубоком кризисе, они предпочли бы подать в формулировке о том, что G20 «обеспокоена многомерным кризисом, включающим пандемию COVID-19», и на этом поставить точку в определении! Дискуссия относительно этого пункта продолжается, но произошли изменения: если сначала было настояние записать, что одной из составляющих кризиса является «вызовы для мира и безопасности», то через две недели в проекте документа появилось также «компромиссное» предложение — не писать о мир и безопасность, а вспомнить о «вызовах, происходящих из геополитической ситуации».
Мол, какая война? Какая агрессия? Да это просто геополитика, не фантазируйте!
Согласование этого пункта будет одной из лакмусовых бумажек. В случае, если РФ сможет свести мировой кризис безопасности к вопросу одного лишь COVID-19 и тем более списать свою агрессию на «геополитику», это станет поражением всего коллективного Запада и Украины вместе с ним.
Впрочем, ряд элементов этого поражения уже предварительно согласован в итоговом решении саммита G20.
Имеющимися проектами предполагается, что в первом пункте саммит определит перечень главных проблем мира. Да, вы правильно догадались, война в этот перечень не входит; Зато первым вызовом предлагают признать пандемию COVID-19, которая влияет на мир «вместе с изменением климата, бедностью и другими глобальными вызовами».
Только во втором пункте как менее приоритетный вызов появляется абстрактная «война в Украине». Более того, россияне и дружеские делегации ставят под сомнение даже это и предлагают в дискуссиях размыть упоминание о своей агрессии другими вызовами, свидетельствует один из источников «Европейской правды».
В конце прошлой недели Киев посетил Национальный советник безопасности США Джейк Салливан. После переговоров с ним на Банковой заявили, что переговоры оказались очень успешными, а Салливан среди прочего заверил Украину в поддержке на саммите G20.
Это действительно важно, и можно быть уверенным, что на политическом уровне будет поддержка, и Штаты будут пытаться расширить коалицию в защиту Украины. Однако в международных отношениях не только переговоры в кулуарах, но и принятые решения.
И вот с ними оказалось сложно.
Коллективное Запад стало жертвой российской стратегии по «взлому» механизмов G20.
К сожалению, Украина не участвует в работе G20 и, соответственно, в подготовке документов. Вряд ли наши дипломаты толеровали бы вопиющие вещи, которые обсуждаются в проекте решения саммита на Бали.
Проблемой является также то, что западные (включая американские) дипломаты, работающие в международных организациях, обычно склонны к компромиссам. До сих пор это работало и считалось эффективным – в многосторонних форматах без компромиссов действительно не обойтись.
Но есть одно важное отличие нынешнего времени от предыдущего опыта.
Сейчас речь идет о России, разрушающей мировой порядок. Существует разумный предел компромиссов с ними. Уход от упоминаний о том, что именно российская агрессия сейчас разрушает мир – находится далеко за пределом. Но и эта формула Россия пытается смягчать и обнаруживает, что может делать это успешно.
Впереди последняя, решающая неделя работы над общим заявлением лидеров G20, и теоретически западные дипломаты еще имеют шанс изменить формулировку документа на приемлемые. Один из ключевых вариантов, который обсуждают – это прописать в самом проблемном «геополитическом пункте», что США, Британия, Франция, Германия, Италия, Япония, Канада, ЕС и т.д. имеют мнение, отличное от остальных членов G20. Однако это не решает проблему огромных структурных недостатков в других положениях документа, которые Россия уже успела «хакнуть».
В этих условиях может оказаться, что самый умный вариант действий – отказаться от общего заявления вообще. Подчеркнуть тем самым, что разногласия с агрессивной Россией не преодолеть поиском формулировок «где-то посередине».
Для этого США и другим партнерам нужно достаточно политической смелости. Как и Украине в диалоге с ними на этот счет.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»