Верховная Рада Украины приняла, а президент подписал закон «О медиа».
Этот документ – одно из необходимых условий для того, чтобы начать переговоры о вступлении Украины в Евросоюз. Собственно, это главная причина, почему закон набрал почти конституционное большинство голосов, получил поддержку власти и оппозиции, что существенно придало масштабной медийной реформе легитимности.
Но на самом деле польза документа не ограничивается пометкой «Made for the EU».
Вот, по крайней мере, восемь причин считать его одним из важнейших парламентских достижений года.
Закон о медиа направлен на усиление защиты информационного пространства Украины от влияния государства-агрессора.
Он содержит ограничение деятельности российских медиа, владельцами которых являются граждане РФ. Также закон запрещает распространение материалов, подвергающих сомнению территориальную целостность Украины и содержащих пропаганду в пользу государства-агрессора и его органов власти.
Естественно, российская пропаганда устроила целую кампанию против нашего закона, а спикер МИД РФ Мария Захарова опустилась к откровенному хамству.
Что ж, это означает только одно: мы все поступили правильно!
Закон создает базу для дальнейшего усиления позиций государственного языка в СМИ.
В частности, в нем прописаны определения украиноязычной программы и фильма.
А минимальная доля украинского языка на национальном телевидении постепенно увеличится с 75 до 90% — и не в июле 2024-го, как планировалось сначала, а уже в феврале того же года.
Закон распространяется на онлайн-медиа.
До сих пор для украинского медиазаконодательства интернета как будто не существовало – не было ни вебсайтов, ни видеосервисов.
Регулирование СМИ буксовало в советское время, когда главным СМИ была программа «Время». Поэтому за соблюдением закона телеканалами следил регулятор, в то время как онлайн-медиа, даже имеющие миллионные просмотры, были серой зоной.
Новый закон отвечает реалиям времени.
Он дает определение платформам общего доступа к информации (Facebook, Twitter), видео (YouTube) и OTT-платформам.
Сразу опровергнуть слухи и фейки: блоггеров не обязывают зарегистрироваться, и Нацсовет к ним не придет. Для YouTube-блоггеров есть возможность добровольной регистрации, если они хотят официально называться медиа и добровольно подпадать под действие закона, получив статус журналистов и законодательную защиту своей работы.
Закон предусматривает участие органов совместного регулирования в определении лучших практик в наиболее проблемных областях.
Это можно проиллюстрировать примером о спонсорстве или продакт-плейсменте или потребностью определения языка вражды.
Это те сферы, где законом предусмотрены общие запреты или ограничения, но детализировать на нормативном уровне такие нормы не нужно и невозможно. При всем желании не получится расписать в законе или нормативном акте огромный спектр возможных рекламных проявлений, которые должны подпадать под регулирование рекламы. И так же невозможно формально описать все возможные случаи контентных ограничений.
Поэтому подобную детализацию субъекты рынка (т.е. все виды медиа) совместно с регулятором могут предусматривать в соответствующих кодексах поведения, которые, конечно, не могут противоречить закону.
Еще одно новшество касается тех случаев, когда зарегистрированные медиа допускают нарушения.
Мы ввели систему предписаний: это не санкции, а система информирования об ошибках. Лишь когда у медиа много неотмененных предписаний, тогда регулятор переходит на стадию штрафов.
Ну а если уж штрафов будет немало, а нарушения системные и значительные – регулятор обратится в суд. Либерально, не правда ли?
Лишить телеканал лицензии или заблокировать зарегистрированное онлайн-медиа можно только через суд.
Следует подчеркнуть, что этот механизм дает большие гарантии свободы слова, чем в ряде европейских государств. Во многих странах ЕС регулятор может лишить медиалицензии без суда, а уже потом медиа может обжаловать его решение в суде. Вспомните известную историю о решении латвийского регулятора по телеканалу «Дождь»: оно вступило в силу сразу, и дальше канал решал, начинать ли его обжалование.
Этот пример опять же иллюстрирует, что наш закон – либеральный.
Но есть и исключение. Он оправдан.
По другой процедуре происходит остановка работы анонимных интернет-сайтов – то есть тех, кто решил не идентифицировать себя и не подпадать под профессиональное регулирование.
Есть категория сайтов, которые не содержат никаких данных о редакции, издателях и т.д. Чаще к ним применяют эпитет «сливные бачки». Их Нацсовет может заблокировать своим решением без предварительного обращения в суд, если они будут систематически распространять запрещенный контент – например, будут восхвалять «русский мир». Впрочем, даже такие медиа смогут обжаловать запрет на постфактум.
Если незарегистрированное медиа имеет идентификационную информацию (есть контакты редакции, определен главред, указываются авторы и т.п.) — то такое медиа нельзя заблокировать без решения суда, кроме как временно, на 14 дней в исключительных случаях.
Бумажная бюрократия должна уходить в прошлое.
Субъекты регулирования будут общаться с Нацсоветом через электронный кабинет. Он заменит переписку с регулятором.
Еще одно касательное и приятное для медиа новшество: разрешение на спутниковое вещание существенно подешевеет, а лицензия заменяется на более простую по процессу регистрацию.
Здесь есть отдельный блок перемен. В частности, «Общественное» наконец-то сможет делать совместные проекты с другими компаниями.
«Общественное» имеет много филиалов, имеет уникальный контент, поэтому сильные игроки рынка, в том числе из-за рубежа, обязательно заинтересуются копродукцией – например, это может быть документалистика о войне.
Такое тоже есть.
Точнее, плохо то, что в него не вошли определенные статьи, которые должны быть в обновленном медийном законодательстве. Речь идет о статьях, которые совершенствуют регулирование предвыборной агитации, делают его соответствующим современным реалиям, учитывают уже имеющийся у Украины опыт.
Приведу один из примеров.
На каждых выборах мы видим «социологические опросы», в которых малоизвестный политик кладет на лопатки всех конкурентов, а по факту набирает свои заслуженные 1,5% голосов. Это лишь один из примеров нечестной агитации, которая должна быть ограничена.
Мне приятно, что по большинству статей закона мы нашли компромисс с другими политсилами в парламенте. К сожалению, все, что касается выборов, оказалось неприятным исключением – из-за ультиматума части политсил мы не смогли включить эти статьи в закон «О медиа».
Поэтому я совместно с коллегами уже зарегистрировала законопроект «О внесении изменений в Избирательный кодекс Украины об усовершенствовании регулирования информационного обеспечения выборов и осуществлении предвыборной агитации».
В нем – изменения, касающиеся права журналистов на беспрепятственный доступ к публичным предвыборным мерам, открытости информации, содержащейся в документах для регистрации кандидатов и финансовых отчетах, порядке распространения субъектами в сфере медиа материалов предвыборной агитации в любых формах, в том числе числе в интернете и т.д. Конечно, не забыли мы и требования к репрезентативным опросам общественного мнения.
Надеюсь, что депутаты, действительно видящие Украину в Европе, нажмут зеленые кнопки и в этом случае.
Но это еще не все!
Чтобы на 100% ввести в украинское законодательство аудиовизуальную евродирективу (являющуюся одним из критериев, которые ЕС определил для начала переговоров о членстве), мы должны принять также изменения в закон «О рекламе».
Рабочая версия законопроекта по этому поводу уже направлена в Еврокомиссию, надеемся зарегистрировать законопроект уже в январе, предварительно учитывая мнения европейских экспертов.
Эти изменения действительно нужны украинскому медиаполю.
Нужны для нас самих, а не только для того, чтобы выполнить требования ЕС.
Например, сейчас у нас нет никаких правил распространения рекламы в виде продакт-плейсмента – но мы видим его во многих программах и сериалах.
Закон обяжет указывать факт продакт-плейсмента в титрах, запретит продакт-плейсмент табака и рецептуры. Также мы хотим заменить повременную квоту рекламы. Поэтому впереди принятие в Раде еще одного закона, который сделает наш медиарынок более европейским.
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов