Уже летом этого года Украина может рассчитывать открыть переговоры о ЕС из переговоров кластера 1 «Основы».
Украина в настоящее время обладает полной политической поддержкой этого шага в ЕС и большинстве государств -членов (несмотря на жестокое сопротивление Венгрии).
Прохождение этого этапа откроет совершенно новый этап начального процесса — переговоры, которые являются очень сложным техническим и бюрократическим процессом, но Украина не полностью готова к их реализации, поскольку ее ключевые институты в области европейской интеграции все еще находятся в системе координат Соглашения об ассоциации.
Подготовительная работа продолжается с украинской стороны до переговоров с кластерными «основы», в частности, в сотрудничестве с Европейской комиссией и другими участвующими сторонами, дорожные карты в области права, реформы государственного управления и демократические институты.
Но недавние тенденции в официальных правительственных переговорах поднимают ряд вопросов.
Прежде всего, относительно его реальной способности вести переговоры с ЕС не только на «основе», но и на других кластерах процесса переговоров.
На политическом уровне произошло «слияние» трех ключевых функций подготовки к процессу переговоров с ЕС в лице Вицицеремера о европейской и евроатлантической интеграции Украины — министр юстиции (далее — ZFMU), а именно::
— Адаптация украинских законов к правилам законодательства ЕС и их реализации на практике (ответственность: Министерство юстиции — Министерство линий/CEVV);
— Политическая координация и организация процесса европейских реформ интеграции (HFMU);
— Проведение процесса непосредственно переговоров с ЕС (основным переговорщиком — главой делегации Украины для переговоров с ЕС).
Это довольно широкая и объемная функциональность, которая может возглавляться отдельным политическим или технократическим человеком в правительстве.
Как следствие, существует риск размытия приоритета — из приведенного выше списка функций трудно понять, что будет приоритетом для HFM: законодательная работа, координация внутренних реформ или достижение компромиссов с ЕС в процессе переговоров.
Кроме того, один человек физически не может справиться с такой широкой функциональностью. Кроме того, услуга NFMU, из -за низкого количества, отсутствия персонала, опыта и компетенций, не будет достаточной и должным образом для обеспечения комплексной деятельности вице -президента.
Из -за этого важные и неотложные политические решения в области европейской интеграции находятся под угрозой «ожидания в свою очередь», что может отрицательно повлиять на общий уровень переговоров в целом.
На техническом уровне Бюрократического уровня процесс переговоров сопровождается правительственным управлением координации европейской и евроатлантической интеграции секретариата Кабинета министров Украины (далее-правительственное управление).
Правительственное управление было создано в качестве координационного органа в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС, и теперь его функциональность (в частности, персонал, функции и кадровый потенциал) не полностью соответствует формату задач процесса переговоров, и с момента приобретения статуса страны -кандидата в правительстве не было внесено никаких структурных изменений.
Поэтому это важное учреждение является частью процесса переговоров с целым «букетом» проблем.
В частности, это о:
Острый общий отсутствие профессионального персонала (однако, эта проблема присуща всей украинской государственной службе).
В правительственном офисе, после начала полномасштабного российского вторжения, ситуация стала критической: проблемы европейских реформ интеграции и вступления в ЕС составляют лишь более 30 государственных служащих, а не минимально требуемые 100 и оптимальное число (из опыта других стран-кандидатов и томов 200);
Значительная отсутствие или полное отсутствие квалифицированных секторальных экспертов, которые имеют решающее значение для надлежащей адаптации украинского законодательства к правилам законодательства ЕС и технических переговоров по положениям о адаптации с министерствами линейки профилей и партнерами по ЕС;
Недостаточное знание английского или других необходимых иностранных языков и навыков в проведении конкретного общения с их техническими визами из ЕС;
Отсутствие практического опыта в области реализации и таблиц соответствия, необходимого для правильной транспозиции украинских законов в законодательство ЕС.
Конечно, решение всех этих системных проблем быстро сложно, и некоторые из них просто невозможно в условиях голода персонала. Однако некоторые изменения могут быть инициированы даже в таких условиях, используя экспертную и финансовую поддержку со стороны ЕС.
Например, это может быть обучение и продвинутая подготовка нынешних государственных служащих (например, специальная программа обучения в Колледже Европы в Натолине) или участие в правительстве молодежи, которая сейчас находится за границей (создать Украину).
Языковой барьер также может быть частично компенсирован систематическим участием в процессе переговоров специализированных переводчиков, не уменьшая участие профессиональных украинских работников.
Кроме того, после сочетания функций в положении FTM довольно опасный (по нашему мнению) процесс «миграции» координации и технического (экспертного) потенциала правительства в Министерство юстиции началось.
В частности, это попытка превратить Министерство юстиции в «европейскую интеграцию» или «минивро» (по аналогии с аналогичными структурами в других странах -кандидатах) посредством значительного расширения процесса адаптации законодательства.
Для этой цели в Министерстве юстиции был установлен новый закон ЕС, который имеет функцию общей координации процесса адаптации, предоставление юридических выводов по соблюдению законодательства Украины с правилами Закона ЕС, включая узкие индустрии проблем адаптации (как показано в ее организационной структуре), а также планирование и мониторинг.
По своей организационной структуре и функциональности упомянутый департамент фактически дублирует правительственное управление.
Для этого они попытались «повысить» бюрократический вес Министерства юстиции в структуре кабинета министров в качестве ключевого центрального исполнительного органа для европейских реформ интеграции и процесса переговоров. Кабинет министров был подготовлен и представлен в Кабинет министров, который должен был внести ряд изменений в поставках, но его последующее движение было заблокировано из -за отсутствия политического компромисса в кабинете.
Однако, если такая идея будет реализована, новая «Minivro» получит эксклюзивную монополию на проверку проектов, а также другие нормативные юридические действия, для соблюдения законодательства ЕС и координации работы линейных министерств.
Это, в свою очередь, приведет к дальнейшей функциональной деградации государственного управления в качестве центрального технического координатора процесса переговоров (оно будет только участвовать в протоколевой связи с ЕС и организации официальных посещений для переговоров по въезду, а юридическая экспертиза будет снижена до нормальной формальности) и дополнительного отдела.
В результате, учитывая общий голод, Украина может получить два негативных процесса одновременно:
Будет два параллельных координационных органа, которые не будут должным образом укомплектованы, и эффективность Министерства юстиции в роли «минивро» будет довольно сомнительной; Экспертный потенциал государственного офиса, наконец, ухудшится параллельно, и техническая поддержка переговоров будет в значительной степени нарушена.
Политическая логика такого шага ясна: создание «супер офиса» ZFM, поскольку основной ответственный европейский интегратор мотивирует последнего консолидироваться вокруг него и контролировать все технические знания, которые сопровождают европейскую интеграцию Украины.
Тем не менее, опыт других стран -кандидатов, в том числе Западных Балкан, показывает, что радикальные изменения начинаются накануне или непосредственно в процессе переговоров, является чрезвычайно опасным шагом. Страна подвергается риску переговоров с неясной или непредсказуемой структурой переговоров и ведет чисто бюрократические задержки в переговорах.
В нашем общении с европейскими экспертами они отмечают, что выбор институциональной модели переговоров является случаем страны -кандидата, и они могут быть разными.
Тем не менее, первое, что нам посоветовали сделать, это изменить институциональную структуру переговоров в ходе переговоров.
Кроме того, отсутствие четкого выходного представления о структуре переговоров и гарантирует, что она останется неизменной на протяжении всего процесса переговоров, несет риск того, что следующий политический цикл может быть «повторная депо» функций европейской интеграции в кабинете.
К сожалению, Украина имеет большой негативный опыт слияния/разделения линейных министерств ради политической целесообразности.
Вместо этого страна требует уверенности в самом начале переговоров и постоянных шагов для укрепления способности созданной структуры переговоров.
Публикации в столбцах не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов