Начиная с 2014 года, сотни тысяч украинских граждан стали в защиту Украины от российской агрессии. В то же время ситуация такова, что защита особенно нужна и самим нашим защитникам, а также их семьям.
Военнослужащие уязвимы и часто незащищены, ведь они зависят от командира и вынуждены выполнять приказы, рискуя жизнью и здоровьем.
Поэтому Украине нужен институт защиты прав военных. Именно поэтому внедрение военного омбудсмена в Украине является важным шагом к усилению защиты прав военнослужащих.
Здесь важно не только формальное создание, но и обеспечение прозрачности его работы, чтобы военные и общество понимали, как именно это работает. А также, конечно, доверие.
Реклама:
Чтобы добиться этого, следует детально изучить опыт других стран.
Институт военного омбудсмена – идея не нова и уже имеет примеры успешной реализации.
Первые попытки формализовать этот механизм были предприняты в Скандинавии. В частности, в Швеции институт военного омбудсмена появился еще в 1915 году, став первым специализированным органом по защите прав военнослужащих.
Его создание было логическим продолжением традиций демократического надзора, заложенных еще в 1809 году, когда Швеция ввела общий институт омбудсмена для контроля за соблюдением законности в государственных органах, включая армию.
Военный омбудсмен в Швеции был призван смотреть за тем, чтоб права солдат и офицеров не нарушались, даже в рамках серьезной военной дисциплины. Он также контролировал деятельность командования, рассматривал жалобы военнослужащих и следил за тем, чтобы к ним применялись справедливые и законные процедуры.
Понятие военного омбудсмена как отдельного института особенно актуализировалось после Второй мировой войны, когда стало очевидно, что права военных должны быть особенно защищены.
В 1950-х годах Норвегия и Германия также институционализировали военных омбудсменов. Эти должности вводились для обеспечения прозрачности в деятельности вооруженных сил, рассмотрения жалоб военнослужащих и предотвращения злоупотреблений.
В целом можно говорить о нескольких моделях функционирования института военного омбудсмена.
Парламентская модель
Парламентская модель предусматривает интеграцию военного омбудсмена в существующий институт омбудсмена с отдельными полномочиями, направленными на защиту прав военнослужащих, ветеранов и их семей, или же полное подчинение парламенту.
Такая модель действует в частности в Норвегии, где военный омбудсмен подчиняется парламенту, работая над жалобами военнослужащих, контролем за условиями службы и обеспечением соответствия стандартов в вооруженных силах. Это позволяет обеспечить фокус на соответствующих вопросах.
Исполнительная модель
Омбудсмен действует внутри правительства, например, при Министерстве обороны, но сохраняет независимость в принятии решений.
Такая модель обеспечивает прямой доступ к правительственным структурам, но иногда может ограничиваться административным влиянием.
А в Канаде военный омбудсмен подчиняется непосредственно министру национальной обороны, но имеет свою автономию в своей деятельности. Он рассматривает жалобы военнослужащих и их семей, проводит расследование по нарушению прав, дает рекомендации по устранению выявленных проблем.
Гибридная модель
Сочетает элементы парламентской и исполнительной моделей.
Омбудсмен может действовать как независимое лицо, но вместе с тем иметь связи с другими государственными структурами.
Например, в Австрии военный омбудсмен – комиссар по обороне работает в тесном сотрудничестве с парламентом, но имеет определенную автономию в своей деятельности.
Одним из ярких примеров такой модели также Соединенные Штаты.
В США функции надзора за соблюдением прав военнослужащих выполняют уполномоченный по защите прав военнослужащих и система генеральных инспекторов. Уполномоченный выступает посредником между военнослужащими и командованием и консультирует о способах решения проблем.
Генеральные инспекторы работают в рамках военных структур, рассматривают жалобы, проводят расследования и отчитываются об обнаруженных нарушениях.
Эта система обеспечивает прозрачность и подотчетность, поскольку инспекторы не только взаимодействуют с военными ведомствами, но и представляют отчеты Конгресса США.
Независимая модель
Независимая модель военного омбудсмена предусматривает создание отдельного органа или должности, работающего вне зависимости от исполнительной власти. Такой омбудсмен назначается парламентом, подотчетным ему и обществу, гарантирующим автономность и беспристрастность в его деятельности.
К примеру, в Германии парламентский военный омбудсмен осуществляет надзор за соблюдением прав военнослужащих и демократических стандартов в вооруженных силах. Он имеет полномочия проводить расследование, рассматривать жалобы, получать доступ к военным объектам и документам.
Каждый год омбудсмен отчитывается перед парламентом, обеспечивая прозрачность в военной сфере и повышая доверие общества к системе защиты прав человека в армии.
В некоторых странах омбудсмен полностью подчинен исполнительной ветви власти и вообще не имеет реальной автономии. Это создает риск предвзятости, ограничивая эффективность защиты прав военных.
К примеру, в Китае военный омбудсмен зависим от политики руководящей партии. А в РФ это происходит на уровне прокурорского надзора.
Какая из этих моделей была бы оптимальной для нашей страны?
На мой взгляд, для Украины как для достаточно молодого государства, которое к тому же борется за собственное существование и демократический путь, наиболее целесообразно рассмотреть независимую или, по крайней мере, парламентскую модель военного омбудсмена.
Они учитывают специфику нашей страны, а также то, что мы, в отличие от многих, имеем реально воюющую армию, состоящую преимущественно из людей, несколько лет назад имевших совсем другие профессии, а в самое сложное для страны время вставших на ее защиту.
Такие модели максимально соответствуют «Венецианским принципам», подчеркивающим важность обеспечения авторитета, беспристрастности и легитимности института омбудсмена: он должен избираться или назначаться по процедуре, гарантирующей максимальную независимость.
Ведь именно независимость – ключевой фактор эффективного функционирования института военного омбудсмена.
Исполнительная модель с подчинением Минобороны, по-моему, не является лучшим выбором для Украины.
Да, она предполагает кооперацию с силовыми структурами, но может ограничивать независимость омбудсмена и создавать риск конфликта интересов. Кроме того, она была бы более действенной в случае полного доверия Минобороны, чего сейчас нет.
У военнослужащих и общества могут возникать сомнения в беспристрастности такого института.
В любом случае, прежде всего стоит представить законопроект и уже в ходе диалога принимать окончательное решение. Кроме того, при любой избранной модели обязательно отчет омбудсмена перед парламентом и, в конце концов, обществом.
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов