Дональд Трамп еще не вернулся в Белый дом, но уже успел шокировать всех своими внешнеполитическими планами, такими как заявления, что Дания должна уступить и отдать Соединенным Штатам Гренландию, ведь это нужно «по соображениям безопасности».
«Им (Гренландии. – Ред.) и всему свободному миру нужны безопасность, защита, сила и мир! Это соглашение должно состояться… Сделаем Гренландию великой снова!».
А еще Дональд Трамп высказывает претензии на Панамский канал, а также на соседнюю Канаду – дружественное к США государство и члена НАТО, по сути, отрицая независимость своей соседки.
Такие заявления откровенно пугают союзников Вашингтона.
Реклама:
Аргументация новоизбранного президента относительно желаемого им пересмотра границ мало чем отличается от того, как Владимир Путин «обосновывал» агрессию против Украины.
Так что Европа не скрывает своего удивления и возмущения этим.
«Принцип нерушимости границ распространяется на каждую страну – независимо от того, расположена ли она к востоку от нас, или к западу», – заявил канцлер Германии Олаф Шольц. «Евросоюз не позволит другим странам мира атаковать свои суверенные границы», — добавил глава МИД Франции Жан-Ноэль Барро, напомнив, что Гренландия — это часть датской территории. Конечно, ответы на упреки Трампа прозвучали и от датского премьера, и от других европейских политиков и чиновников.
На этом фоне пугает нехватка публичного осуждения этой риторики внутри США. Даже от противников Трампа.
Одним из немногих, кто прокомментировал эту тему, стал действующий госсекретарь США Энтони Блинкен, комментарий которого, впрочем, свелся к тому, что этот вопрос не стоит внимания. «Идея, высказанная по Гренландии, очевидно, не самая лучшая. Но этого, очевидно, не произойдет, поэтому не стоит тратить время на разговоры об этом», – заявил он.
А вот от республиканцев приходится слышать поддержку этой риторики.
Заявления Трампа уже не удается списывать на неудачные шутки или непродуманные формулировки: их количество и содержание свидетельствуют о том, что это новая стратегия. По крайней мере, публичная.
В этой статье мы анализируем, какое продолжение будут иметь эти заявления и какую цель ставит будущий президент США, начиная конфликт со своими соседями и союзниками еще до вступления в должность.
А для тех, кто предпочитает видеоконтент, мы выложили это в видеодискуссии на YouTube-канале ЕвроПравды (на который, к слову, мы призываем вас подписаться).
[embedded content]
Дипломатия угроз
Агрессивную риторику Дональда Трампа во внешней политике нельзя назвать совсем неожиданной. О стремлении контролировать Гренландию мы слышали и во время первого Трампового президентства. Тогда же звучало недовольство условиями торговли с Канадой – хотя до сомнений в независимости соседки не доходило.
Но сейчас заявления будущего президента США приобрели совсем другой вес не только потому, что они ужесточились.
Главное отличие – то, что они стали системными.
Если сначала о превращении Канады в пятьдесят первый американский штат говорили как о шутке даже в окружении Трампа, то после десятого повторения – и публикации карты США с присоединенной Канадой – это все больше похоже на вполне серьезное намерение. Другое дело, что шансы на воплощение этого намерения сейчас равны нулю (почему так – объясним далее в тексте).
Ситуацию обостряет откровенное, демонстративное унижение канадского премьер-министра, которого избранный президент США то и дело называл «губернатором». Не говоря уже об открытом хамстве, которое раздается от одного из ближайших ныне соратников Трампа Илона Маска
Хорошо хотя Трамп обещает не применять войска против Канады, чтобы присоединить ее к себе — только «экономическую силу».
А вот по Гренландии он от такого обещания подчеркнуто воздержался.
Заявления избранного американского лидера о Гренландии тянутся еще с первого президентского срока. Но тогда волна быстро погасла и запомнилась разве что мемами о здании Trump Tower посреди острова в Арктике (и обещаниями Трампа не строить ее), а заявления все списали на искаженное понимание Трампом международной политики.
В конце концов, это было далеко не единственное странное заявление времен его президентства, не имевшее никакого продолжения.
То, что сейчас эта риторика появилась снова, уже нельзя объяснить ошибкой или незнанием.
Подчеркнуть, что это не оговорка и ошибка Трампа, мало и то, что одновременно в Гренландию отправился его старший сын. Конечно, визит преподносился как частный и обошелся без встреч с гренландскими чиновниками.
Но не каждый частный визит едут конгрессмены и сын будущего президента США.
Который подчеркивал публичность поездки, и даже позвонил своему отцу перед телекамерами СМИ.
Так же точно не являются оговорками и заявления Трампа по Панамскому каналу, на который приходится 40% морских контейнерных перевозок США.
«Послушайте, Панамский канал жизненно важен для нашей страны. Он эксплуатируется Китаем. Китаем! А мы отдали Панамский канал Панаме, а не Китаю», – сказал избранный президент США на пресс-конференции 7 января. Действительно, в 1999 году контроль над каналом, который в свое время построили американцы, полностью перешел к власти Панамы – таковы условия соглашений Торрихоса-Картера, заключенных в 1977 году и ратифицированных Конгрессом.
Зачем это Трампу?
Прежде всего, следует отметить, что заявления Трампа полностью вписываются в его логику соперничества и противостояния тем мировым игрокам, со стороны которых он видит экономическую угрозу США. На первом месте в этом списке, с большим отрывом от остальных, стоит Китай.
Поэтому важно подчеркнуть, что в отношении Гренландии и Панамы Трамп, объясняя свою логику, отмечает именно китайскую угрозу.
Конечно, реальность несколько сложнее, чем объясняет Трамп, и пример Панамского канала наглядно это иллюстрирует.
Вопреки заявлениям будущего президента, канал остается нейтральным и не переходит в Китай. Им управляет панамская государственная компания, а сама Панама достаточно надежный союзник США в регионе. Но нет дыма без огня – два порта в Панамском канале находятся в управлении компании из Гонконга, которая имеет связи с китайскими властями.
Но в риторике Дональда Трампа никогда не царил нюансированный подход.
А теперь ее основой стали прямые атаки на государства, которые оказались его оппонентами.
Но вернемся к цели, преследуемой будущим президентом США.
Ни «Европейская правда», ни, посмеем предположить, даже ближайшие советники Трампа не способны залезть ему в голову. Эксперты-американисты, политики и даже самые близкие соратники Трампа сходятся в том, что наиболее прогнозируемой чертой будущего президента США является его полная непрогнозируемость.
И в заявлениях, и в действиях Дональд Трамп с легкостью идет на нарушение даже наиболее устоявшихся устоев международных отношений, а к тому же готов в любой момент изменить стратегию вплоть до противоположной. совпадают с его реальной позицией и намерениями (что он неоднократно доказывал еще во время первого срока президентства).
Поэтому можно только предполагать, что стоит по его словам.
Но вполне реально проанализировать реалистичность и выгодность для Трампа разных сценариев, и это индикатор того, на чем Дональд Трамп может в конце концов остановиться.
А непредсказуемость Трампа заставляет рассмотреть даже те варианты, которые сначала кажутся бессмысленными.
Из ряда регионов, по которым от Трампа раздаются агрессивные заявления, мы выбрали два, расположенных в евроатлантическом пространстве, то есть в зоне НАТО – это Канада и Гренландия, которые Дональд Трамп обещает «присоединить» к США.
Так что разберемся, какими могут быть мотивы заявлений нового президента относительно них.
Сценарий 1: поглощение Канады
Сначала рассмотрим самую прямолинейную версию: Трамп действительно планирует сделать то, о чем говорит. То есть заявления типа «Канада должна стать 51-м штатом США» буквально это и означают.
Возможно ли в принципе присоединение к США новых штатов? Краткий ответ – да. Есть процедура, определенная в Конституции. Нужны желания новой территории (согласие ее законодательного органа) и согласие американского Конгресса.
Но в отношении Канады это исключено.
Никакая весомая канадская политическая партия – от либералов до консерваторов – не поддерживает вхождение Канады в состав США. В Канаде есть политики и движения, которые адвокатировали такое решение, но они никогда не получали какой-либо заметной политической поддержки.
Есть также свежий опрос, проведенный в декабре 2024 года. Тогда только 13% канадцев выступили за вхождение в США. Против – 82%. К тому же, это исследование проводили еще до усиления Трамповой риторики и его пренебрежительных и оскорбительных заявлений в адрес руководства Канады; вряд ли это усилило проамериканские настроения в канадском обществе.
Это уже не говоря о том, что канадская национальная идентичность заметно отличается от американской. И о том, что Канада слишком велика, чтобы можно было говорить еще о одном штате (впрочем, некоторые сторонники Трампа говорят, что в таком случае ее можно разделить на несколько штатов)
И наконец есть важное «нет», которое позволяет прогнозировать, что для Трампа этот сценарий невыгоден, даже если бы он мог убедить канадских политиков в необходимости «вступления в США».
Население Канады имеет определенно либеральные взгляды. Даже канадские консерваторы по многим вопросам близки к идеям Демпартии США. Поэтому при сценарии, если бы канадские избиратели вдруг превратились в избирателей США, это существенно повредило поддержке Трампа и Республиканской партии и изменило баланс сил в Конгрессе. А в случае вступления «несколькими штатами» — то и в Сенате.
Словом, воспринимать на веру заявления Трампа по Канаде – точно не стоит. Но так ли исключен этот сценарий относительно Гренландии?
Сценарий 2: поглощение Гренландии
Ситуация с Гренландией отлична хотя бы потому, что это не суверенное государство, как Канада, а автономия в составе Дании, обладающая довольно широкими правами. В Копенгагене решаются только валютные вопросы, внешняя политика и безопасность.
Но население острова сохраняет право провозгласить выход из состава датского государства.
В последние годы гренландцы все больше поддерживают движение за независимость. А с 2021-го у власти в Гренландии находится партия «Инуит Атакатигиит» (в переводе с гренландского — «Сообщество людей»), которая прямо выступает за независимость острова, а референдум о независимости может состояться уже через несколько месяцев.
У гренландцев есть основания требовать независимости от Дании. После столетий колониальной истории тамошнее население до сих пор жалуется на дискриминацию на континенте (о чем не забыл упомянуть во время недавнего визита и Дональд Трамп-младший). К тому же, Гренландии с ее богатыми недрами было бы выгодно иметь больше свободы в вопросе того, как этими ресурсами распоряжаться в случае, если их разработка станет реальностью.
Но остров остается бедным и зависит от помощи датского правительства в размере более 500 млн долларов в год.
Конечно, остается открытым вопрос, действительно ли Гренландия провозгласит независимость. Но если это произойдет, то движение к присоединению острова к составу США приобретет смысл.
А у Трампа есть несколько причин поддерживать этот вариант.
Во-первых, это прагматичный расчет.
Этот остров богат нефтью, газом и критически важными для промышленности металлами, причем значительная часть залежей еще не разведана. При дальнейшем глобальном потеплении лед на Гренландии будет таять, а природные ресурсы будут более открыты к добыче.
Во-вторых, Трамп, как и любой политик, занимается своим legacy, то есть вопросами исторического наследия. Расширение территории США может стать тем, что оставит после себя президент Дональд Трамп. Это как приобретение Аляски у Российской империи президентом Эндрю Джексоном в 1868 году. Тогда покупку самого северного штата США, который стоил американцам чуть более 110 млн долларов по нынешним ценам, высмеивали, но впоследствии оказалось, что речь идет о земле, богатой золотом, нефтью и т.д.
В-третьих, важно стратегическое расположение острова в Арктическом регионе, который все больше становится ареной противостояния Западу, Китаю и России. Не зря будущий президент Трамп во время созвона со своим сыном под объективами телекамер подчеркивал именно то, что остров «так стратегически расположен».
Словом, в отношении Гренландии шансы на то, что Трамп действительно намерен забрать ее, намного выше, чем в отношении Канады.
Сценарий 3: борьба с Китаем
Отдельно следует рассмотреть возможность того, что заявления и намерения Трампа раздаются на упреждение возможных экспансионистских действий Китая, глобального противника Вашингтона.
Выше уже говорилось, что независимость Гренландии вполне может стать реальностью без какого-либо американского влияния. При этом остров может столкнуться со значительным бюджетным дефицитом, потому что сейчас большую часть бюджета обеспечивает субвенция из датского бюджета.
Не появится ли в этот момент на горизонте Китай, готовый «подставить плечо» жителям острова?
Очевидно, что для Трампа недопустимо получить рядом большую зону китайского влияния, тем более с таким стратегическим расположением (не говоря уже о недрах). А такая характеристика расположения острова – вполне искренняя. Не в последнюю очередь из-за того, что рядом проходят важные судоходные пути, которые с таянием льда приобретут большее значение.
Важно и то, что со времен Второй мировой войны на Гренландии расположена американская военная база Питуффик, и ее сохранение является для США дополнительным интересом к безопасности.
Поскольку движения за независимость на острове становятся все сильнее, США входят в игру, хотя вполне достаточным было бы сохранение за Гренландией жесткого контроля Дании. Скажете, звучит слишком благородно для Дональда Трампа? Может быть. Но, по крайней мере, элементы изложенной логики тоже нельзя исключить.
Сценарий 4: торговая война
Если же заявления Дональда Трампа не буквально отражают его намерения, то они вполне могут быть элементом стратегии давления и шантажа партнеров.
Он не первый, кто прибегает к такому подходу: требуешь заранее невозможного, потом меняешь требования на высокие, но реалистичные – и для партнера по переговорам это кажется приемлемым компромиссом.
Такая стратегия может работать только с партнером, который от тебя зависит – а это как раз о союзниках США, которые полагаются на американскую военную мощь и не могут ее легко избавиться.
Так действовать не очень достойно – но это точно не то, что способно остановить Трампа.
Что касается Канады, это вполне может иметь место.
В конце концов, риторика будущего президента в отношении государства-соседки состоит не из намеков об аннексии, а из претензий по поводу несправедливых условий двусторонней торговли и угроз ввести 25-процентные тарифы на все канадские товары. Здесь следует напомнить, что при своем первом президентстве Трамп добился изменения зоны свободной торговли с Канадой и Мексикой (NAFTA).
Возмущение Трампа условиями торговли с Канадой в действительности не лишено оснований. США имеют стабильный дефицит торговли с Канадой, где-то 50-60 млрд долларов в год (то есть Штаты продают соседке меньше, чем покупают у нее, и это сказывается на экономической стабильности). К тому же, за время президентства Джо Байдена этот дефицит вырос.
Этот же фактор является движущей силой споров нового президента США с Евросоюзом.
Более того, одной из ключевых экономических претензий к Китаю – главного противника США и лично Трампа – тоже несправедливый, по убеждению Вашингтона, торговый баланс, которого Китай достиг, манипулируя своим статусом развивающегося государства.
Впрочем, за риторикой Трампа могут стоять и другие «прагматические» аргументы, кроме торговли.
Сценарий 5: НАТО и шантаж безопасности.
Не стоит исключать и другой аргумент, звучащий от Трампа в отношении Канады и других союзников по НАТО.
Так, Трамп, выдвигая претензии к северной соседке США, неоднократно отмечал, что Канада (которая, к слову, имеет очень низкий по меркам НАТО оборонный бюджет) бесплатно наслаждалась безопасностью, которую ей десятилетиями обеспечивали Соединенные Штаты.
Мол, сейчас пора за это платить.
Также от него раздаются упреки и в адрес европейских членов НАТО с требованиями, чтобы они повысили расходы на оборону до 5% ВВП.
Это опять же не новая история. Во время первого срока в должности президента Дональд Трамп также шантажировал своих европейских союзников, требуя от них роста оборонных расходов. Более того, этот шантаж оказался удачным! Европейцы действительно проснулись под давлением Трампа и начали активнее увеличивать расходы на оборону еще до того, как 24 февраля 2022 года Россия окончательно разбудила всех.
Нельзя гарантировать, что что-то подобное не стоит за эпатажными заявлениями Трампа в отношении союзников (Канады и Дании).
Другой вопрос – не будет ли это возвратного эффекта, разрушив доверие союзников к США. А единство Запада действительно важно и для самих Соединенных Штатов.
Сценарий 6: «он еще не президент»
Еще один сценарий, иногда приходится слышать и в украинском фейсбуке, и от отдельных европейских политиков и экспертов, и даже (хотя и очень изредка) в США.
Мол, не стоит вообще обращать внимание на какие-либо заявления Трампа и его команды сейчас, пока он не прошел инаугурацию и не получил полномочий, а экспрессивные политики из его лагеря, вроде Илона Маска, не назначены на должности.
Потому что сейчас это только личные мнения отдельных граждан США, не представляющих американского государства, позицию которых не формируют госсекретарь, разведка, советник по госбезопасности и их аппараты.
Это мнение обосновывают и тем, что Трамп не раз менял публичную позицию и будет делать это еще не раз – например, его обещания по прекращению войны в Украине эволюционировали с «24 часов» до «100 дней».
Да и в Европе есть много примеров того, как политики после вступления в должность словно забывали все скандальные заявления и обещания, звучавшие от них при предвыборной кампании.
И, наконец, приходится слышать мнение, что Трамп, считающий «глубинное государство» виновным в потере им поста президента в 2021 году, сейчас показательно мстит за это поражение, но когда снова станет президентом – то будет скован теми пределами, которые накладывает роль лидера главной демократии мира.
Впрочем, есть основания сомневаться в этой версии.
Дональд Трамп действительно не смирился с проигранными выборами 2020 года и считает, что второй срок у него украли. Но именно поэтому он сейчас вряд ли будет чувствовать себя скованным. В настоящее время он получил карт-бланш от американского народа и будет формировать политику США в своем стиле с новой командой, подобранной под этот стиль.
Он искренне считает США государством №1 в мире, которое выше установленного мирового порядка. А традиционные ограничения, заставлявшие многих европейских лидеров соблюдать мейнстрим после того, как они побеждали на выборах, в этом случае действуют как можно меньше.
Поэтому рассчитывать на то, что его нынешние угрозы государствам-союзникам США исчезнут 20 января, вряд ли стоит. Даже если некоторые изменения в риторике произойдут (а они действительно будут происходить, и не раз).
Сценарий 7: разрушение мирового порядка
В заключение нужно упомянуть и о достаточно нестандартной версии, которую, впрочем, не стоит полностью отвергать.
Дональд Трамп является открытым и искренним противником мирового порядка, который был основой либерального западного мира на протяжении последних десятилетий. Еще во время первого срока в Белом доме он регулярно шел против устоявшихся правил, хотя и чувствовал нехватку сил, чтобы преодолеть «глубинное государство», которое он, похоже, действительно ненавидит. Вспомним построенную им систему «параллельной дипломатии» в отношениях с Украиной, функционировавшую в обход Госдепа и вопреки американским правилам (в конце концов ставшей одной из главных тем обсуждения во время процедуры импичмента).
Действия же Трампа после поражения на прошлых выборах, включая события 6 января 2021 года, должны не оставить сомнения в том, что 45-й и 47-й президент США готов демонтировать то, что политики традиционного закаливания считали основой основ.
И если во внутренней политике немало его действий может определять жажда мести за «украденную победу» 2020 года (Трамп и его близкое окружение действительно так считают), то в международной политике это просто игра без правил и против тех правил, к которым все привыкли . Ибо их для Трампа не существует.
Это вполне может быть объяснением, почему президент позволяет себе открыто угрожать ближайшим соратникам США.
Более того, Трамп может быть заинтересован в разрушении того мирового порядка, который все еще сдерживал его действия.
Поскольку существующая система международных правил и институтов была и остается тем, что мешает планам будущего президента США, и он открыто говорит о намерениях как не реформировать, так ликвидировать ключевые органы.
Всемирная торговая организация, мешающая поднимать пошлины так, как того хочет Трамп; ВОЗ, выдающая совсем другие рекомендации, чем рассчитывает Трамп; Международный уголовный суд, который может оказаться под санкциями… Список организаций, которые новый президент США предпочел бы больше не видеть, намного длиннее. Даже из ООН в целом он хочет сделать «что-то», но пока не уточняет, что именно.
Все эти намерения будущий президент США официально декларирует. А их воплощение действительно означает построение нового мирового порядка. Или просто разрушение старика, если построить что-нибудь стабильное не получится.
Подчеркнем еще раз: это только одна из версий.
Дональд Трамп гарантированно непредсказуем, и утверждать с уверенностью, какие из его обещаний будут воплощены, нет оснований. Более того, часть описанных выше сценариев могут воплощаться одновременно или поочередно. Точно речь не идет о том, что только один из них правильный и именно он будет путеводителем администрации 47-го президента США.
Но можно говорить с уверенностью, что закрывать глаза на заявления Трампа и игнорировать их не следует.
Влияние на Украину
Каким бы ни было развитие событий после 20 января 2025 года, можно с уверенностью говорить, что заявления Трампа и его команды по Канаде, Гренландии, Панаме и тому подобное уже навредили Украине.
Для нашего государства с 2014 года, особенно после полномасштабного вторжения РФ в 2022-м мировой порядок стал очень важным элементом отстаивания нашей позиции.
Россия должна понести наказание, а справедливость должна быть восстановлена именно потому, что ее агрессия, начиная с вторжения в Крым и его аннексии, была противоправной и разрушала основы мирового порядка. невыгодно сильнейшему государству-соседке – категорически нельзя, это является основой основ мировой стабильности
Вернее, когда-то было основой основ, но это время прошло, считает новый президент Соединенных Штатов Америки. Потому что его заявления, например, относительно той же Гренландии слишком напоминают путинскую риторику в отношении Украины.
Да и дело не только в Трампе.
Мы уже отмечали, что проблема существенно усугубляется отсутствием реакции и публичного осуждения этих заявлений со стороны других американских лидеров.
Более того, раздается также их поддержка на достаточно высоком уровне.
В качестве примера – пост руководства комитета по иностранным делам Палаты представителей США, который возглавляет лояльный Трампу республиканец Брайан Мест. Мексиканский залив – это «Американский залив», а Панамский канал – это «ПанаMAGA» (где MAGA – «Вернем Америке величие»).
Это новая реальность, которую, конечно, можно отрицать, но разумнее адаптироваться к ней и противостоять ей там, где это возможно и целесообразно.
Это должно быть задачей Европе, для которой сохранение старых принципов международной политики чрезвычайно важно (в том числе из-за того, что Россия имеет войска на европейском континенте, а не на американском). Европа будет вынуждена идти к большей самостоятельности, в том числе по вопросам безопасности.
А Украина должна использовать возможности, которые создает время перемен. Например, мы также заинтересованы в глубокой реформе ООН – поэтому наши интересы с администрацией Трампа могут совпадать.
Так что впереди очень сложный период для всех. Похоже, мир уже не будет таким, как мы привыкли, и это не фигуральное выражение. Но выигрывает тот, кто сможет убедить партнеров, в том числе того же Трампа и его администрацию, в том, какие именно очертания должен иметь обновленный мировой порядок и какие элементы нужно сохранить, потому что это действительно нужно самим Соединенным Штатам Америки.
Авторы: Олег Павлюк, Сергей Сидоренко,
«Европейская правда»