Республиканцы в Палате представителей США использовали козырь, который может стать ключевым (или хотя бы одним из ключевых) в избирательной кампании.
13 декабря они формализовали то, что и так продолжалось последние три месяца – расследование по импичменту президента Джо Байдена.
Что меняет начало этого расследования в отношении действующего президента США?
В этом тексте мы напомним, к чему относится это расследование республиканцев в отношении импичмента Байдена; поясним, зачем республиканцам было голосование за то, что и так уже продолжалось несколько месяцев.
А главное – попытаемся проанализировать, какие последствия это может иметь для дальнейшей предвыборной кампании в США. А вместе с тем – и для поддержки Украины со стороны Вашингтона.
Президентство Дональда Трампа существенно политизировало механизм импичмента.
Какими бы доказанными или нет обвинения против экспрезидента США, трудно не согласиться, что Демократическую партию в первую очередь интересовало отстранение Трампа от должности, а не доказывания его грехов.
Расследование было очень быстрым; его вел вопреки традиции комитет Палаты представителей по вопросам разведки (а не юридический); в конце концов Сенат США тогда контролировали республиканцы, поэтому все участники процесса заранее знали, чем он закончится.
Второй импичмент Трампа – связанный со штурмом Капитолия 6 января 2021 года – вообще пришелся на период последних его дней в должности и занял чуть больше месяца. И опять-таки, даже если в будущем в судах и доведут определенную причастность экспрезидента США к штурму, этому будет предшествовать более тщательное расследование, чем инициированное демократами.
Словом, импичмент по Байдену следует рассматривать именно в политическом ключе.
Конкретнее – как попытки взорвать позиции его самого и Демократической партии перед выборами 2024 года (а тогда, напомним, выбирают не только президента, но и весь состав Палаты представителей и треть сенаторов, теоретически открывая путь для установления республиканцами полного контроля в Конгрессе).
Более того: для импичмента кого-либо на самом деле не требуется юридически обоснованных доказательств его или его вины.
Все, по сути, решается тем, будет ли у сторонников импичмента простое большинство в Палате представителей (которое у республиканцев есть), а главное – есть две трети в Сенате (при том, что у республиканцев там нет и простого большинства).
Республиканцы активно говорили о возможности импичмента Байдена еще с 2020 года, когда победа демократа на президентских выборах стала свершившимся фактом.
А воплотить ее, конечно, удалось уже в 2023-м, когда они получили большинство в Палате представителей.
Формальная суть расследования такова: проверить, пользовался ли Джо Байден своим политическим влиянием во время пребывания в должности вице-президента (т.е. в администрации Барака Обамы) для личного обогащения (коррупционные деяния), влияния на органы государственной власти (для блокирования «невыгодных» расследований) или ненадлежащего исполнение своих обязанностей.
Почему формальная? Потому что фактически усилия республиканцев пока направлены на сына Байдена Гантера.
Против сына президента США ведется несколько расследований – из-за незаконного получения и хранения оружия, когда он употреблял наркотики, и якобы неуплата налогов в 2016-2019 годах (которые он позже компенсировал).
А республиканцы в Палате представителей сосредоточились на зарубежной бизнес-деятельности Гантера, в частности, в Китае и Украине.
Последний эпизод, напомним, касался работы в набсовете компании Burisma эксминистра природных ресурсов Николая Злочевского – и в свое время фигурировал в попытках команды Трампа собрать компромат на Байдена перед выборами-2020. (Подробнее об этом говорилось в предыдущем тексте «ЕвроПравды».)
Кроме незаконного обогащения, республиканцы интересуются якобы попытками вмешательства Министерства юстиции США в расследование против сына президента (здесь ключевым свидетелем является анонимный работник ведомства и пока других независимых подтверждений его словам не нашлось).
Конечно, незаконные деяния Джо Байдена республиканцы пытаются доказать не только из-за его сына; например, в расследовании фигурирует и его брат.
Но дело Байдена-младшего стало достаточно медийным с учетом очень скандального эпизода 2020 года, когда таблоид New York Post выложил без преувеличения интимные фото сына президента США – полученные от владельца ремонтной мастерской, куда он якобы отнес ноутбук для ремонта.
Причем соцсети в 2020-м – за недели до выборов – коллективно решили тормозить распространение истории, потому что она якобы базировалась на фейках, что лишь подогрело подозрения в том, что за этим стояли демократы.
Фактически расследование началось еще в первые месяцы работы нынешнего созыва нижней палаты Конгресса, а в сентябре – еще при предыдущем спикере Кевине Маккарте – ему дали зеленый свет.
Но тогда республиканцы не выносили соответствующее постановление на голосование. Вероятно, причина – банальное отсутствие голосов из-за крайне небольшого преимущества в Палате представителей. Часть избранных в палату конгрессменов представляют округа, где в 2020 году победил Байден.
Так что голосование за расследование по его импичменту могло бы взорвать их рейтинги на выборах 2024 года.
Что же изменилось сейчас?
Как минимум то, что голосование в Палате представителей призвано предоставить расследованию в отношении Байдена большей легитимности. В прошлом месяце Белый дом именно отсутствием такого решения объяснял, почему считает расследование нелегитимным.
Другими словами, у администрации Байдена теперь будет меньше поводов игнорировать расследование республиканцев.
Как удалось убедить республиканских конгрессменов из «шатких» округов?
Судя по всему, уверениями, что расследование импичмента – это еще не голосование за импичмент, а потому политически оно на них пока не влияет. Конечно, когда (и если) дойдет до объявления импичмента, ставки будут другими, и не факт, что преимущество Республиканской партии в несколько голосов в палате сохранится.
Голосование 13 декабря было важно и инициаторам импичмента потому, что пока они так и не смогли найти убедительных доказательств причастности Байдена-старшего к каким-либо незаконным действиям.
По оценкам СМИ, республиканцы за месяцы тщательной работы собрали около 40 тысяч страниц документов и заслушали десятки свидетельств. Но ни один из свидетелей так и не смог указать, какое действие президента может квалифицироваться как коррупция или незаконное обогащение.
Да, ложное заявление Байдена о том, что его сын никогда не занимался бизнесом с Китаем, может быть нарушением – но отнюдь не уголовным и за что объявляют импичмент.
На голосовании за формальное одобрение расследования все демократы Палаты представителей как один выступили против, указав на политический характер действий оппонентов.
Не удержался от заявления и сам Байден, который – как и Белый дом – раньше очень сдержанно комментировал ситуацию.
«Вместо того чтобы делать хоть что-то для улучшения жизни американцев, они (республиканцы. – Ред.) сосредоточились на том, чтобы атаковать меня ложью. Вместо выполнять насущную работу, которая должна быть выполнена, они тратят время на безосновательные политические трюки, которые, как даже признают сами республиканцы в Конгрессе, не подкрепляются фактами», – сказал президент.
К импичменту у Байдена готовились за месяцы до и сознательно выбирали стратегию минимального реагирования – чтобы не привлекать внимание к ситуации и не давать республиканцам дополнительные поводы для раздувания скандала в СМИ.
Но такая стратегия, похоже, не работает. Особенно – когда свой ход сделал Гантер Байден.
На этой неделе сын президента США должен был свидетельствовать перед двумя комитетами Палаты представителей, ведущих расследование по импичменту, за закрытыми дверями. Но Байден-младший решил публично выйти с критикой республиканцев и заявил, что даст показания только публично.
Реакцию Гантера Байдена можно осознать. Летом этого года судья отклонила его мировое соглашение с федеральными прокурорами, которое закрыло бы обвинения в оружии и неуплате налогов; республиканцы – а если точнее, печально известная скандальная трампистка Марджори Тейлор Грин – не гнушались показывать на слушаниях по поводу расследования импичмента Байдена его обнаженные фото со сломанного ноутбука (хорошо, хоть зацензированные).
Все это, конечно, влияло и на его отца. А стратегия молчания, которую избрал Белый дом, не срабатывала.
В пользу предположения, что «молчание» Белого дома не сработало, свидетельствует и социология. В среднем 43% опрошенных американцев поддерживают расследование по импичменту президента США, тогда как против – 41%. Причем за расследование выступают 18% сторонников Демократической партии (для сравнения, в 2019-м в аналогичной ситуации с Трампом среди электората республиканцев таких было только 9%).
Правда, социология также свидетельствует, что пока за объявление импичмента Байдена выступает 42% американцев, а против – более 48%. Хотя, возможно, эти значения изменятся, если расследование действительно обнаружит некоторые убедительные доказательства.
Теперь уже понятно, что и суды над Байденом-младшим, и расследование по импичменту Байдена-старшего растянутся на 2024 год – критически важно для выборов. Ударит ли это по и без того плохим рейтингам демократа? Безусловно.
Благодаря расследованию по делу импичмента республиканцы в Палате представителей получают дополнительный рычаг давления на Белый дом.
И это, конечно, повлияет и на Украину – особенно сейчас, когда между обеими партиями в Сенате продолжаются переговоры для согласования дополнительного финансирования Киева на $61 млрд.
История импичментов тоже свидетельствует не в пользу Байдена. Предыдущие пять раз, включая тех, кто пришелся на президентство Трампа, нижняя палата Конгресса всегда поддерживала его объявление.
В Сенате, конечно, ситуация была иная, но по крайней мере в одном случае – Ричарда Никсона – от импичмента его спасло собственное представление об отставке.
Хотя стратегия окружения Байдена еще не до конца ясна, можно предположить, что они так или иначе будут вынуждены отвлекаться на расследование по импичменту. А значит, погружать во внутреннюю политику, вынужденно уделяя меньше внимания другим приоритетам, включая украинский кейс.
И, конечно же, на импичменте Байдена, хоть на каком этапе он был или будет, удачно капитализируется Трамп.
Он может рассчитывать на то, что юридические заботы действующего президента и его сына позволят ему перекрыть негатив от уголовных расследований против себя (а их, напомним, четыре, и обвинения там достаточно серьезные).
Словом, американская политика совершила очередной поворот навстречу выборам-2024. И задача Украины – попытаться не потеряться в ее перипетиях.
Автор: Олег Павлюк,
журналист «Европейской правды»