С какими потерями Украина выйдет из зернового кризиса? Кризис, который уже давно вышел за рамки торговли зерном и теперь угрожает всему украинскому агроэкспорту в ЕС.
Как долго могут продолжаться ограничения, введенные европейскими странами? Придется ли Украине согласиться уйти с ряда рынков соседних стран ради сохранения транзита?
В течение последней недели ограничения против украинского агроэкспорта – причем совершенно противоправные – ввели сразу пять стран: Польша, Венгрия, Словакия, Болгария и Румыния.
Украину поддержали в Еврокомиссии.
Впрочем, трехсторонние переговоры, проведенные между представителями этих пяти стран, Украины, а также руководства ЕК, привели к не очень приятному для Киева результату.
Хотя действующие ограничения могут быть отменены в ближайшие дни, против части украинского экспорта теперь может заработать альтернативный запрет, введенный не национальными правительствами, а напрямую Еврокомиссией.
Такое решение, на первый взгляд, выглядит как откровенное поражение Киева.
Однако украинские чиновники, участвовавшие в переговорах, убеждают в другом: речь идет о компромиссе, который более выгоден именно для Украины.
Попробуем разобраться, как в Брюсселе видят пути разрешения зернового кризиса? И где в этом сценарии плюсы и минусы для Украины?
Часть ответов, а также детальный анализ причин этого кризиса можно найти в нашем видео о том, почему дружественная Польша ударила по украинскому экспорту и кто поможет Украине.
шембеддед центентщ
А в тексте ниже – анализ механизма разрешения этого кризиса, предложенный Еврокомиссией.
Старт зерновому кризису дала дружественная нам Польша – и этот шаг Варшавы оказался совершенно неожиданным для Киева.
Да, протесты польских фермеров по поводу украинского зерна продолжаются уже несколько месяцев, однако долгое время казалось, что Варшава контролирует ситуацию.
Лишь 5 апреля во время визита в Польшу президент Владимир Зеленский обсуждал эту проблему с премьером Матеушем Моравецким – и по результатам встречи было объявлено, что стороны согласовали пути решения этой проблемы.
Важно, что тогда ни о каких запретах речь не шла – предлагаемый выход из ситуации заключался в разблокировании транзита, что существенно уменьшило бы объемы украинского зерна, попадающего на польский рынок.
Отметим, что продажа украинской агропродукции в ЕС вполне легальна – это предусмотрено и Соглашением об ассоциации Украины и ЕС, а также одобренными Евросоюзом автономными преференциями, которые временно отменяли все таможенные ограничения для украинских товаров на европейском рынке.
Проблема состоит в том, что до полномасштабного вторжения РФ украинское зерно в основном транспортировали по морю, а после блокады портов Украине потребовался альтернативный путь его вывоза.
Потребность в транзите через ЕС сохранилась и после запуска «зернового коридора», ведь из-за попыток РФ заблокировать его работу этот путь не всегда надежен.
Так что решение этой проблемы Киев видел в расширении транзитной способности восточноевропейских портов.
Однако в Варшаве было решено иначе.
Угроза продаж даже части украинского зерна на польском рынке откровенно пугает местных фермеров. А польским властям накануне парламентских выборов нужно любой ценой сохранить их лояльность.
При этом, обвиняя украинцев в массированном импорте, Варшава не рискнула воспользоваться легальными механизмами торговой защиты, отдав предпочтение откровенному произволу.
16 апреля польское правительство объявило о введении запрета на весь украинский аграрный экспорт, а также на его транзит. В чем состоит незаконность этого решения, подробно описано в этой статье.
Очевидно, что решение заранее готовили в Варшаве. Именно поэтому фактически сразу о схожих запретах объявили и другие соседи Украины: сначала Венгрия, затем Словакия, а затем Болгария и Румыния.
Единственной центральноевропейской страной-членом ЕС, отказавшейся от таких ограничений, оказалась Чехия.
Такое единство существенно усиливает переговорную позицию Польши и союзников в отстаивании такого запрета на уровне ЕС – теперь оно выглядит не как предвыборная инициатива правящей партии Польши, а общая позиция почти всех стран региона.
Одновременно Варшава показала готовность к определенным уступкам. В частности, очень быстро согласовало отмену запрета транзита – очевидно, чтобы таким образом успокоить Киев.
Впрочем, последнее явно не удалось – вместо того чтобы довольствоваться сохранением транзита, Киев пошел на конфликт, подняв вопрос запретов на уровень ЕС.
Почему переговоры об отмене экспорта следует вести не с Варшавой, Будапештом, Братиславой или другими национальными столицами, а именно с Еврокомиссией?
Во-первых, у Украины нет отдельных соглашений о свободной торговле с Польшей, Венгрией или другими странами. Это соглашение подписано с ЕС и должно действовать по всей территории Евросоюза без исключений.
И здесь у Киева есть все причины говорить о нарушении Соглашения об ассоциации – запрет был введен без необходимых расследований и доказательств факта массированного импорта, представляющего угрозу нацпроизводителям.
Отметим, что доказать это было бы очень непросто. Хотя бы потому, что о такой угрозе должны заявить предприятия, производящие не менее половины соответствующей продукции в ЕС.
А во-вторых,
Сложившаяся ситуация стала вызовом для ЕС не в меньшей степени, чем для Украины.
Европейское законодательство предусматривает, что торговые вопросы переданы национальными правительствами евроструктурам. Соответственно, только Еврокомиссия имеет право вводить ограничения, поэтому решение пяти центральноевропейских стран подрывает полномочия Брюсселя.
Соответствующие трехсторонние переговоры (Еврокомиссия, Украина, пятерка) состоялись 19 апреля. Однако достигнутый результат может показаться крайне негативным для Киева.
Еврокомиссия предлагает 100 млн евро из своих фондов для компенсации ущерба фермерам. Но главное, вместо односторонних ограничений ЕС введет «превентивные меры» против части украинской агропродукции.
Предлагается до июня ввести запрет на четыре позиции украинского агроэкспорта (пшеницу, кукурузу, рапс и подсолнечник), разрешив их транзит.
Это не окончательное решение Еврокомиссии, а лишь предложение – у правительств стран пятерки есть время до вторника 25 апреля, чтобы согласиться или отклонить ее.
При этом далеко не фат, что все страны согласятся на это предложение, ведь в этот список Польша хочет включить курицу, яйца, фрукты, сахар и мед, Венгрия – курицу и мед, а также муку, а Болгария – муку и масло.
Украинские переговорщики убеждены: если этот компромисс согласуют, то отчасти проблема будет решена. Ведь теперь Киеву придется иметь дело не с пятью разными правительствами, а с Еврокомиссией, договориться с которой будет гораздо проще.
Однако если переговоры затянутся, ЕК придется давить на страны-члены, теперь уже используя не только «пряник», но и «кнут».
Однако остается открытым вопрос: почему замена пяти национальных запретов на один европейский выглядит для украинских переговорщиков улучшением?
Самое удивительное в этой ситуации то, что анонсированное Еврокомиссией ограничение также выглядит явно противоречащим Соглашению об ассоциации с Украиной.
Более того, это ограничение существует только в виде политического решения, которому еще нужно найти юридическое обоснование.
А найти это обоснование будет очень непросто. Хотя бы потому, что подписанное Украиной и ЕС Соглашение об ассоциации запрещает введение срочных краткосрочных ограничений по защите нацпроизводителей.
По иронии судьбы при подготовке Соглашения об ассоциации против этой нормы выступал именно ЕС – в Брюсселе не хотели давать украинцам такой удобный механизм для введения ограничений. Теперь эта норма начала играть против ЕС.
«По сути, из всех противоречивых решений мы выбираем наименее противоречивое», – рассказал один из украинских переговорщиков.
По его словам,
Киев закроет глаза на такое нарушение Соглашения со стороны ЕС только в обмен на некоторые преференции.
А также – при условии гарантий, что ограничения не будут продлены после завершения их действия в июне.
Именно поэтому Киев предлагает сформулировать причину введения временного ограничения «в связи с резким изменением торговых маршрутов, что повлекло за собой проблемы производителей некоторых стран».
Эта норма защищает нас от обвинений в массированном импорте (тем более по некоторым позициям, в частности по кукурузе, объемы экспорта остаются на уровне предыдущих лет).
А главное, такая формулировка, надеется в правительстве, не позволяет продолжить ограничения. Киев признает, что возникла логистическая проблема, идет навстречу ЕС, чтобы ее устранить, а если в указанный срок (то есть до июня) ЕС с этим не справился – это уже не должно быть проблемами украинских компаний.
* * * * *
Удастся ли Украине, как заявляют в правительстве, выйти из зернового кризиса с минимальными проблемами? Такая вероятность действительно существует, и она явно не минимальна.
У нас ведь всегда есть механизм защиты национальных интересов в виде арбитража, прописанного в Соглашении об ассоциации. И хотя на рассмотрение спора в этом арбитраже уйдет минимум год, у Украины есть очень высокие шансы выиграть – и в Брюсселе об этом знают.
В свою очередь, Украина особенно заинтересована в скорейшем решении этой проблемы – иначе она может надолго испортить наши отношения с Евросоюзом, в частности может создать дополнительные проблемы на финишном отрезке перед вступлением в ЕС.
Однако эта логика будет действовать только при одном условии.
Если Еврокомиссии удастся убедить правительства «пятерки» отказаться от введенных ими ограничений, ведь это подрывает фундаментальные принципы работы ЕС.
В противном случае проблема выйдет далеко за пределы торговых отношений Украины с Польшей или Словакией. Торпедирование полномочий Еврокомиссии может стать проблемой для всех европейских стран без исключения.
Поэтому в ближайшую неделю станет ясно, удалось ли избежать худшего сценария. И уже на основании этого анализировать дальнейшее переговоры Украины и ЕС.
Автор: Юрий Панченко,
редактор «Европейской правды»