Санкции, наложенные на «Северный поток-2», должны были полностью снять с повестки дня вопрос его запуска.
Однако в ответ на взрывы российских газопроводов Владимир Путин снова предлагает ЕС «легкое решение» – возобновить поставки российского газа, однако теперь – по уцелевшей ветке «Северного потока-2».
Есть ли риски, что это предложение будет принято?
В настоящее время Европа переживает беспрецедентный энергетический кризис, в значительной степени вызванный применением Россией газа как оружия. Поставки из других источников и разработанные планы экономии энергоресурсов уменьшают зависимость Европы от РФ.
И если летом каждое заявление россиян, связанное с «Северными потоками», вызывало панические скачки цен, теперь ответ Европы на очередное давление Кремля – лаконичный «нет».
Приятно видеть, как уверенно европейские политики теперь оппонируют России, как цена газа на европейских хабах постепенно идет вниз.
И сложно найти политика в ЕС, теперь не признающего, что газ для РФ является оружием. Но трудно удержаться и не напомнить:
энергетического кризиса можно было бы избежать, если бы вовремя прислушались к Украине и Польше.
Поэтому важно хотя бы при повторном рассмотрении сертификации «Северного потока-2» наконец-то учесть позицию Оператора ГТС Украины. Тем более что за последний год «Газпром» предоставил достаточно подтверждений.
Прежде всего, «Северный поток-2» анонсировался как диверсификация и увеличение мощности поставок газа Европе. Именно к такому выводу в прошлом году пришло Министерство экономики и защиты климата Германии, когда оценивало безопасность ПП2 для Германии и Европы.
На самом деле, ни один из «Северных потоков», как и любой обходной газопровод РФ, не нужен для увеличения экспортных возможностей. Это просто смена маршрута уже существующих поставок.
У нас есть пример «Турецкого потока», запуск которого привел к перенаправлению потока газа из южной части украинской газотранспортной системы (ГТС). У нас есть пример «Северного потока-1», запуск которого уменьшил в первый же год работы загрузку нашей системы на 20 млрд куб. м. А в 2020 году объемы прокачки через ПП1 превысили объемы использования украинской ГТС, техническая мощность которой – в пять раз больше.
Во-вторых, Россия – ненадежный поставщик, использующий газ как средство политического давления.
Лоббисты «Газпрома» много лет повторяли как аксиому, что РФ – надежный поставщик. Рассказывали, что газ десятилетиями надежно поставлялся из Советского Союза, а позже из России даже во времена политического напряжения. И были уверены, что с Газпромом и Россией всегда можно договориться на взаимовыгодных условиях.
Этот аргумент полностью уничтожен руками самого «Газпрома»: сокращение поставок оправдывалось разными причинами, однако чем дальше, тем сомнительнее становились эти оправдания.
И даже максимальная уступчивость Германии по вопросу ремонта внезапных «поломок» турбин для «Северного потока-1» не привела к увеличению поставок газа. Объемы газа в Германию все сокращались, пока не остановились вообще.
И из этого следует третий момент:
Россия манипулирует европейским рынком газа.
«Газпром» собственноручно создал нехватку газа на европейском рынке, с 2021 года ограничивая поставки и не заполняя свои хранилища в Европе. Весной 2022 года россияне продолжили сокращение экспорта и начали ограничивать собственную добычу, когда начался новый сезон закачки в хранилища.
При этом, повышая цены и ограничивая предложение для одних стран, Россия заключает уникальные контракты для поддерживающих ее внешнюю политику стран.
Каждое из этих решений привело к повышению цен на газ в Европе в 2021/2022 годах.
В-четвертых, такой рычаг РФ получила от Европы благодаря уступкам и исключениям, ослабившим европейскую безопасность.
С самого начала строительство и эксплуатация «Северного потока-1», а затем и строительство «Северного потока-2» шли вопреки требованиям европейского законодательства, а впоследствии — и вопреки санкциям США.
Оба газопровода находятся в собственности «Газпрома», который одновременно является производителем и продавцом газа. Это нарушение третьего энергопакета и является риском для энергобезопасности.
Кроме того, «Северный поток-1» и «Северный поток-2» построены по одинаковому проекту, расположены около друг от друга, имеют идентичные уязвимости.
Что и подтвердилось в сентябре 2022 года, когда Датское энергетическое агентство сообщило об утечке на двух ветвях ПП1 и одной ПП2. Причина пока не установлена, однако полномочия Дании и Швеции сомневаются, что авария одновременно на трех газопроводах – случайность. Так же не случайно РФ к расследованию не привлекают.
Оператор ГТС вместе с «Нафтогазом» еще в прошлом году предоставил свои аргументы об опасности «Северного потока-2» немецким органам власти и надеялся быть услышанным. Но недавно из Politico мы узнали, как именно немецкое правительство в 2021 году обосновало положительную характеристику «Северного потока-2».
Немецкое Министерство экономики уверяло, что факты об антиконкурентных манипуляциях «Газпрома» на европейском рынке газа отсутствуют. Упоминалась многолетняя история надежной поставки газа даже во времена холодной войны. Вывод Северного потока-2 из-под всех директив ЕС не считался нарушением принципов конкуренции. Запуск газопровода называли не угрозой безопасности поставок ЕС и странам Восточной Европы, а наоборот – диверсификацией.
Однако последние события доказывают: ни один из «Северных потоков» не диверсифицирует источники получения газа для Европы, не повышает надежность энергоснабжения, а наоборот – усиливает зависимость от ненадежного продавца, и любые уступки должны быть приравнены к уступкам террористу.
Буквально каждый пункт, который немецкое правительство определило как несущественное, оправдался в самом худшем варианте сценария.
«Газпром» уменьшал поставки в Европу с 2021 года, пока немецкое правительство готовило положительную характеристику для «Северного потока-2». Россия срывает контрактные поставки по надуманным причинам и оказалась ненадежным поставщиком газа.
Морские газопроводы ПП1 и ПП2 потерпели крушение, а наличие многих LNG-терминалов без свободных объемов газа на рынке не может оперативно перекрыть дефицит.
Неважно ведь, сколько у вас труб или терминалов, если поставщик должен обеспечить более 50% потребностей и отказывается выполнить контракт, а еще и контролирует эту инфраструктуру единолично.
Европа сегодня действительно переживает один из самых больших энергетических кризисов с начала XXI века. Для ее преодоления страны объединяются, отыскивая кратко- и долгосрочные решения, и уже есть первые результаты успешной подготовки к зиме – более 90% заполненность газовых хранилищ Европы, расширение сети LNG-терминалов и заключение новых контрактов для диверсификации источников поставок газа.
Мы настаивали на том, что Украина также должна быть интегрирована в новые требования по сохранению газа, как возможная локация по сохранению газа европейских трейдеров для выполнения требований этой регуляции.
Украина должна быть частью всех новых «газовых» решений ЕС в ответ на кризис.
И именно в этот момент автор кризиса предлагает «спасение». «Давайте запустим «Северный поток-2″, давайте приложим, что не Россия сокращает свою добычу с весны, ограничивает поставки, захватывает энергетические объекты других стран и перекрывает газовые краны», предлагает лидер страны-агрессора.
И как ни странно нам слышать, что под видом увеличения экспорта Россия призывает разрешить использование «Северного потока-2», должны быть на страже!
Политики меняются, настроения населения и избирателей тоже. Поэтому наши чиновники и дипломаты должны внимательно следить, чтобы никому в ЕС не пришло в голову повторить ошибки прошлого.
Мяч слишком долго был на стороне России, но, наконец, он на стороне Европы.
Пора принимать решения и исправлять десятки лет умиротворения агрессора.
И начать следует с четкого «нет» на все предложения Кремля «обеспечить энергетическую безопасность Европы путем новых гениальных проектов, как обойти Украину».
Украина сделала свой выбор – интегрироваться в ЕС как действительно надежный энергетический партнер Евросоюза.
Публикации в рубрике «Экспертна думка» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов