Министерство иностранных дел открыло всем желающим украинцев право подавать свою кандидатуру для назначения на должности послов Украины в двадцати государствах мира.
Открытый подбор послов вызвал полярные реакции, как в дипломатическом сообществе, так и в соцсетях.
О том, какие вызовы и возможности несет новая инициатива, за чем следует следить при назначении следующих послов, а также почему за существование целого министерства, института международных отношений и т.п. вообще есть основания говорить о «кадровом голоде» в украинской дипломатии читайте в статье редактора ЕвроПравды Сергея Сидоренко Посольский лифт. Зачем нужен и как будет работать «конкурс» Кулебы для топ-дипломатов.
Идею открытого отбора послов можно охарактеризовать короткой фразой: «вреда не будет, польза возможна».
Принесет ли идея министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы реальную пользу для государства и для МИД – зависит и от искренности задекларированных намерений, и от деталей воплощения этой идеи, а также от того, согласится ли Банковая с таким воплощением реформы – ведь какие бы кандидатуры будет предлагать МИД , но окончательное назначение посла остается правом президента.
Из-за специфики должности, отбор главы посольства все равно не может стать классическим «конкурсом» с заранее прописанными правилами и независимой комиссией, которая выбирает победителя по своему вкусу. Дело в том, что посол – это должность в известной степени политическая, назначение на нее не может определяться только профессиональными критериями. В частности, немаловажную роль должен играть фактор политической лояльности – и в этом нет ничего плохого. Другое дело, что он не должен быть главным (а тем более единственным) при принятии кадровых решений.
Раздается подозрение, что цель открытого отбора – добавить общественной легитимности появлению «новых Илащук».
В конце прошлого года «Европейская правда» подробно описывала историю с назначением Олеси Илащук послом Украины в Болгарии (подробнее – в статье Проблема не в сексологии. Почему Зеленский должен уволить только что назначенного посла).
Дальнейшее развитие подтвердило, что она не готова к этой должности.
Действия власти, которая вместо исправления этой очевидной кадровой ошибки лишь усугубляет ее – отдельная беда, причины которой следует исследовать скорее внутриполитическим журналистам.
А ЕвроПравде остается констатировать, что история с Илащуком уже сейчас подорвала общественное доверие к международной кадровой политике даже среди тех, кто не противник действующей власти. Именно об этом назначении чаще всего упоминают в скептических комментариях по поводу идеи открытого отбора послов.
Но новая инициатива, в теории, наоборот, должна помочь властям избежать повторения «казуса Илащук».
Ведь, получив профессиональные кандидатуры среди аппликантов, МИД уже не сможет утверждать, что предложило президенту трэш-посла из-за того, что не было альтернатив – потому что в этом случае на публику выйдут отклоненные кандидаты или кандидатки.
Свое сообщение с анонсом новой системы отбора Кулеба начал со слов о кадровом голоде – и ЕвроПравде остается только подтвердить, что как раз в этом вопросе министр не преувеличивает.
Ключевая, основополагающая проблема: дипломатов в Украине много, а инициативных, современных дипломатов – гораздо меньше. Даже среди «карьерных» послов Украины в европейских государствах есть те, чья пригодность к работе на посольском посту – под большим вопросом.
Дипломатия безвозвратно меняется, и не все украинские топ-дипломаты успевают за этими изменениями.
Сейчас посол – это, прежде всего, коммуникатор. Это человек, который готов на поступки, готов спорить, продвигать украинские интересы и одновременно делать это так, чтобы не потерять доверие и уважение в стране пребывания. Понимающая страну пребывания и ее культурный и исторический код настолько досконально, что способна использовать эти знания, убеждая местных политиков и граждан в правоте Украины. Которая готова и способна приобретать и развивать личный авторитет в этой стране.
Очевидно, что такие навыки не дает высшее образование. Поэтому и возник кадровый голод, несмотря на то, что в Украине есть КИМО и другие университеты по «международным» специальностям, а при МИД функционирует Дипакадемия.
Как ни странно это звучит, но талантливых потенциальных послов в Украине гораздо больше среди дипломатов среднего звена, не перегруженных стереотипами старой школы дипломатии. И чисто теоретически, новая система позволяет им претендовать на должности посольского уровня, до которых по рангу они не взрослили.
Многие посла добились успеха, не имея перед этим ни дня дипломатической карьеры. Среди примеров – экспосол в Канаде Андрей Шевченко, посол в США Оксана Маркарова.
Ни одна страна не проводила открытый подбор послов. А вот назначение послов из-за пределов МИДа в других государствах действительно бывают, хотя и не является общемировым трендом.
В целом МИД объявил отбор кандидатур на должности послов в 20 государствах. Как пояснили там в ответ на запрос ЕвроПравды, это все без исключения посольские должности, которые вакантны на данный момент и относительно которых у Киева нет согласованного кандидата. В основном это государства Африки.
Подробнее о критериях отбора послов и новой инициативе Дмитрия Кулебы – в статье Сергея Сидоренко Посольский лифт. Зачем нужен и как будет работать «конкурс» Кулебы для топ-дипломатов.