Признает ли Китай суверенитет государств, независимость которого восстановилась только после распада СССР?
Казалось, этот вопрос совсем не требует дискуссий. Однако посол Китая во Франции Лу Шае во время интервью швейцарскому журналисту Дариусу Рошбену сделал крайне скандальное заявление: по его словам, бывшие советские страны «не имеют эффективного статуса в международном праве, поскольку нет международного соглашения, которое бы конкретизировало их статус как суверенной страны. «.
А на вопрос, считает ли он Крым подобающим Украине, китайский дипломат сказал, что «это зависит от того, как вы воспринимаете проблему», ведь «исторически Крым был русским с самого начала; в советский период Хрущев передал Крым Украине».
Такое заявление вызвало мощную реакцию у иностранных медиа, среди политиков и дипломатов.
Группа из 80 депутатов Европарламента призвала объявить Лу Шает персоной нон грата. Франция, Эстония, Латвия и Литва выразили протест и вызвали посла Китая для объяснений, министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис выразил сомнения в возможности Пекина играть конструктивную роль в достижении мира.
Глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель назвал слова китайского дипломата неприемлемыми.
Посол Украины во Франции Вадим Омельченко выразил сомнение в знаниях китайским дипломатом географии, добавив, что его заявления противоречат позиции Пекина: «Нет места двусмысленности. Крым – это Украина. Советская империя уже не существует. История движется дальше».
Причиной такой мощной реакции является то, что высказывания посла фактически подвергли сомнению независимость, суверенитет и международно признанные границы Украины и ряда стран мира и косвенно оправдали незаконную аннексию Крыма под предлогом «исторических территорий России».
Это не соответствует официальной позиции Китая, краеугольным камнем внешней политики которого является незыблемость государственных границ.
Реагируя на шквал критики, посольство КНР во Франции удалило стенограмму интервью со своего сайта и заявило, что слова посла являются его «личными взглядами, которые не следует интерпретировать чрезмерно». А во время ежедневной пресс-конференции спикер МИД Китая Мао Нин была вынуждена шесть раз отвечать на вопросы и уверять, что позиция КНР остается неизменной: «Китай уважает суверенитет, независимость и территориальную целостность всех стран и поддерживает цели и принципы Устава ООН»; Китай уважает статус бывших советских республик как суверенных стран после распада Советского Союза.
Несмотря на это, скандальное заявление китайского дипломата все равно оставляет много вопросов, правильный ответ на которые очень важен для понимания внешней политики Пекина и, в частности, перспектив украинско-китайских отношений.
Анализ видео и текста интервью позволяет сделать выводы, что скандальное заявление вряд ли было специально подготовлено или согласовано с МИД Китая.
Во-первых, большинство вопросов и тезисов не имели отношения к Украине и касались китайско-американских отношений, ситуации вокруг Тайваня, стратегической автономии Европы, визита Макрона в Китай и т.д. Разговор об Украине занял меньше десятой части всего интервью.
Во-вторых, дискуссия была достаточно динамичной и непростой для китайского дипломата, поскольку она проходила в прямом эфире на французском языке, журналист в течение 50 минут задал 80 вопросов, практически каждый из которых следовал из ответа на предыдущий и выводил посла из зоны комфорта.
К примеру, часть вопросов касалась нарушения прав человека в КНР, обвинений в колониальной политике Пекина в Африке, репрессий времен Мао Цзэдуна, стремления Пекина изменить международный порядок, настроений реваншизма в Китае за унижение времен Опиумных войн и т.д.
В-третьих, отвечая на вопрос о Крыме, посол вспомнил якобы «историческую принадлежность Крыма к России», возможно, пытаясь таким образом провести параллели с принадлежностью Тайваня к Китайской империи династии Цин.
Таким образом, посол в первую очередь пытался легитимизировать претензии КНР на Тайвань.
Однако в ответ на аргумент журналиста о том, что принадлежность Крыма к Украине определяется международным правом, дипломат, вероятно, не желая признавать свою ошибку, подверг сомнению легитимность суверенитета стран бывшего СССР и Украины в частности.
Как следствие, заявления Лу Шае были отрицательными для имиджа КНР, заставили китайский МИД оправдываться и уверять в уважении суверенитета других стран; могли снизить достижение китайской дипломатии по результатам визита Макрона в Пекин; усилили голоса «ястребов» по Китаю в Европе.
Несмотря на то, что МИД Китая официально заверил в уважении к суверенитету Украины и другим странам бывшего СССР, сам факт сомнения высокопоставленного китайского дипломата относительно международного статуса Украины и применения поводов исторической принадлежности территорий должен быть тревожным звонком.
Поскольку заявление посла может отражать образ мышления Китая и быть реальной, а не декларируемой позицией китайского руководства по суверенитету Украины и других постсоветских стран.
В пользу этого тезиса говорит ряд факторов.
В частности, в 2019 году, во время Пекинского Сяншанского форума – ключевого международного мероприятия Китая по вопросам безопасности и международных отношений – в ходе неформальных, кулуарных разговоров было видно, что китайские аналитики воспринимают Украину как «территорию российской зоны влияния, которая в результате государственного переворота, цветной революции, организованной Вашингтоном, оказалась под контролем Запада. И это только дело времени, когда Москва вернет вспять свои исторические земли».
Данные тезисы также присутствуют в официальных документах Китая, в частности, в недавно опубликованном докладе на сайте МИД Китая «Гегемония США и ее опасность».
В ней Оранжевая революция 2004 года названа организованной Вашингтоном для изменения действующего политического режима. Кроме этого, в документе утверждается, что в 2014 году США якобы свергли демократически избранное правительство Украины, заменили его проамериканским марионеточным режимом и ведут прокси-войну в Украине.
Во-вторых, после начала полномасштабного вторжения Китай продвигал установление зон влияния и доминирование «больших» стран над «малыми». Указанное подтверждают формулировку китайской дипломатии типа «принципа неделимой безопасности», который заключается в том, что Украина не может стать членом НАТО без согласия России.
Выступая против вступления Украины в Альянс, Китай (неясно, на основании каких нормативно правовых актов) фактически пытается ограничивать внешнеполитические стремления и суверенные права нашего государства, оставляя его буфером и российской зоной влияния.
В-третьих,
заявления Китая о том, что Украина «не должна быть зоной конфликтов, а должна стать мостиком для сотрудничества между Западом и Востоком», лишает Украину субъектности.
Ведь «мостик» — это не самостоятельный игрок, а важный объект на местности, захват и владение которым обеспечивает стратегическое преимущество перед противником.
Примечательно, что глава украинского МИД Дмитрий Кулеба в интервью «Синьхуа» в апреле прошлого года отрицал роль Украины как мостика: «Исторически и географически Украина – европейская страна… Украинцы не согласятся играть роль буферной зоны между Востоком и Западом… Украина – это не мост, который любой может пересечь, как ему вздумается».
Ну, и формулировки типа «украинский кризис», «украинский вопрос», которые Китай использует в своих заявлениях и документах, описывая российско-украинскую войну, с одной стороны, выносят Украину за скобки конфликта между Западом и Россией, а с другой – изображают Украина как марионетка Запада в его прокси-войне против Москвы.
Высказывания китайского посла или призывы Пекина о необходимости достижения «безраздельной безопасности» или нерасширения НАТО пока не влияют на курс внешней политики Украины или ее возможность стать членом Альянса. Это определяется исключительно Украиной и НАТО.
В то же время, реальную, а не декларативную позицию Китая относительно «недостаточно эффективного» международного статуса Украины следует учесть при выстраивании новой формулы сотрудничества с Пекином.
Очевидно, что Китай, считающий украинские власти марионеточным режимом, не уважает выбор украинского общества относительно внутренней и внешней политики, пытается ограничить внешнеполитические стремления Украины и сохранить ее под влиянием России и фактически является противником украинской независимости, не может заслуживать доверия и быть стратегическим партнером. Украины.
Киев наконец-то должен сформировать новую модель отношений с Пекином, которая будет лишена иллюзий и завышенных ожиданий и учтет угрозы КНР.
Автор: Юрий Пойта,
приглашенный научный сотрудник Тайваньского института исследований национальной обороны и безопасности