«Вмешиваться в наши выборы и агитировать за кандидатов — верх тупости и высокомерия для Зеленского. Это выборы американцев, наши выборы, и нам не нужно, чтобы иностранные лидеры на американской земле вмешивались и становились на чью сторону».
Вряд ли недавно можно было представить подобные комментарии от американских политиков – даже если речь идет о приближенном к Дональде Трампе сенаторе Эрике Шмитте – как раз во время визита Владимира Зеленского в США.
Он должен был стать очередным напоминанием американским политикам и избирателям о важности поддержки Украины.
В течение нескольких дней украинский президент должен был встретиться с действующим президентом США Джо Байденом, кандидатами в президенты от обеих партий – Камалой Гаррис и Дональдом Трампом, а также топ-чиновниками Конгресса (рассматривали даже возможность выступления Зеленского в Палате), поделиться с ними своим видением победы .
Реклама:
Надежды заключались в том, что администрация Байдена в последние месяцы пойдет на смелые решения, заложенные в «Плане победы», а его преемник или преемница, увидев действенность этих решений, захотят их поддержать после президентских выборов.
Случилось же наоборот.
«План победы» и западные союзники в целом и администрация Байдена оценили крайне скептически. Отношения Зеленского с Трампом во время визита перешли в стадию острого конфликта. Украинская тема превратилась в инструмент, который Трамп и его партия используют в борьбе с оппонентами.
От руководства республиканцев, включая спикера Палаты представителей Майка Джонсона, раздаются ультимативные требования и жесткие обвинения в адрес Украины, вплоть до якобы «вмешательства в выборы».
Похоже, что партия Трампа рассматривает возможность использовать украинскую карту для попытки нового импичмента.
Такой «идеальный шторм», объединяющий проблемы в отношениях Украины и США 2016 и 2019 годов.
А кроме того, критика Украины стала важной составляющей предвыборной кампании Трампа – что, пожалуй, является наихудшим для нас сценарием, потому что настраивает против Украины избирателей, а также подрывает двухпартийную поддержку.
Последняя, как известно, критически важна для сохранения военной помощи США для ВСУ. В том числе после выборов – независимо от того, кто будет новым президентом США.
«Украины нет. Это больше не Украина»
В среду республиканская кампания (следует откровенно говорить, что эти шаги так или иначе связаны с выборами) «выстрелила» украинской картой по полной.
Сначала Дональд Трамп в выступлении в Северной Каролине разродился несколькоминутной тирадой об Украине, которую «стерли с лица земли», где погибли «миллионы и миллионы людей», а все города со зданиями с «золотыми башнями», кроме Киева, лежат в развалинах.
«Украины нет. Это больше не Украина», – констатирует Трамп, в то же время критикуя администрацию Джо Байдена из-за якобы намерения отправить в Украину «американских детей» – воевать и «гибнуть за океаном».
А вдобавок Трамп покритиковал лично Владимира Зеленского — с одной стороны, назвал его «сердечным парнем», который «не знает, что делать», однако одновременно — «лучшим продавцом всех времен», который после каждого приезда в США забирает домой «миллиарды долларов» «.
Но суть месседжа республиканского кандидата была, конечно, не в этом.
«Президент Украины находится в нашей стране. Он делает грязные маленькие выпады в сторону вашего любимого президента, меня…
Даже если бы они (Украина. – Ред.) заключили плохое соглашение, было бы гораздо лучше, чем то, что у них сейчас. А мы продолжаем давать миллиарды долларов мужчине, отказывающемуся заключать сделку, Зеленскому. Не было соглашения, которое они могли бы заключить, которое было бы хуже, чем ситуация, в которой они оказались сейчас», – констатирует Трамп.
Это едва ли не первое публичное выступление на этой кампании, где бывший президент США откровенно критикует Зеленского.
А вместе с этим появляются обращения от республиканцев Палаты представителей.
Первое – от спикера Майка Джонсона до президента Украины. Это даже не обращение, а фактический ультиматум с требованием увольнения посла Оксаны Маркаровой через организацию мероприятия в Пенсильвании – одном из так называемых ключевых штатов – без участия республиканцев.
Джонсон называет это «очевидно партийной мерой, призванной помочь демократам» и «вмешательством в избирательный процесс».
А глава комитета по надзору Палаты представителей Джеймс Комер направил целых три обращения: на имя генпрокурора США Меррика Гарленда, министра обороны Ллойда Остина и юридического советника Белого дома Эдварда Сискела.
Их текст схож, как и вопрос: использовала ли администрация Байдена-Гаррис визит украинского президента для улучшения своих рейтингов?
А значит, можно ли считать визит Зеленского вмешательством в выборы?
Ведь в 2019 году суть обвинений против Трампа, которые легли в основу объявления ему импичмента, была (по словам Комера) та же: он якобы использовал Зеленского для своей кампании.
И еще одна упоминаемая в письме претензия – критика со стороны украинского президента заявлений Трампа и его кандидата в вице-президенты Джей Ди Венса «завершить войну».
Шанс для Трампа
Можно дискутировать, насколько оправданы «обвинения» республиканцев в сторону Украины, но их контекст неоспорим: нынешняя президентская кампания.
У Трампа дела откровенно обстоят не лучшим образом. Нет, он не отстает безнадежно от Камалы Гаррис и за следующие несколько недель ситуация еще может обернуться в его пользу.
Но факт факт: демократка стабильно наращивает рейтинг; придумать что-либо действенное против нее у республиканцев не получается; а дебаты с Гаррисом для Трампа были откровенно неудачными.
И вот у республиканцев появился новый повод атаковать администрацию Байдена.
Этой возможностью стал визит Владимира Зеленского в США. А если точнее – посещение им завода в Пенсильвании, производящего 155-миллиметровые снаряды для нужд украинских Вооруженных Сил.
«Вмешательством в выборы» республиканцы называют тот факт, что в этой поездке, организованной посольством Украины в США, не присутствовали представители их партии. Вместо этого был губернатор Пенсильвании, демократ Джош Шапиро, которого рассматривали как потенциального кандидата в вице-президенты Гарриса.
Ну и еще один факт: для транспортировки Зеленского использовали военный самолет, оплачиваемый на средства налогоплательщиков США. (В Пентагоне уже объяснили, что рейс использовался для перевозки должностных лиц Минобороны и Госдепа, находившихся в командировке, связанной с американской военной помощью Украине.)
Расследование, которое инициировал глава комитета по надзору Палаты представителей Коммер, можно вполне обоснованно относить к предвыборной кампании Трампа.
Он – глава одного из трех комитетов, с 2022 года расследовавших коррупцию Байдена и его семьи, чтобы объявить импичмент президенту-демократу. Расследование формально завершили летом, но голосования за импичмент в Палате представителей нет до сих пор.
А не так давно Комер инициировал расследование против Камалы Гаррис из-за миграционного кризиса на границе с Мексикой и против ее кандидата в вице-президенты Тима Волза – якобы с его связями с Китаем (Волз еще до начала политической карьеры организовывал образовательные поездки американцев в КНР). это было еще в 1990-х годах).
Завод раздора
Насколько «вмешательством в выборы» можно назвать поездку президента воюющей страны в оружейный завод, производящий для этой страны оружие, — вопрос дискуссионный.
Вполне можно допустить, что украинское посольство действительно не учло возможность пригласить конгрессменов-республиканцев.
Губернатор-демократ Шапиро действительно осветил визит делегации из Украины, отмечая прежде всего американские избиратели украинского происхождения в Пенсильвании.
К тому же он был приурочен и к практическому событию – подписанию соглашения о сотрудничестве между штатом и Запорожской областью. Можно ли тогда считать «вмешательством» визит Зеленского в республиканскую Юту в июле этого года, где также подписали аналогичное соглашение с Киевской областью?
С другой стороны, нам неизвестно (а публично вряд ли об этом скажут), действительно ли визит Зеленского был умышленно «однобоок».
Или наоборот – не республиканская ли сторона проигнорировала возможность какого-либо контакта?
Как бы то ни было, стоит сразу опровергнуть распространенный тезис о том, что визит Зеленского в Пенсильванию – это «вмешательство в выборы».
А на фоне того, что делает во время выборов, например, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, это абсолютно, коренным образом некорректное предположение. Венгерский премьер уже давно сжег любые мосты с администрацией Байдена – и это видно за действиями и самого Орбана, и американских властей, в том числе жестких заявлений ее посла в Будапеште Дэвида Прессмана.
И он не просто поддерживает Трампа – во время своих нескольких поездок в США встречался исключительно с Трампом, а не с действующим президентом Байденом, а в публичных выступлениях едва не призывал поддержать избрание республиканца.
Но республиканцы в Палате представителей почему-то не считают это «вмешательством в выборы» – по крайней мере, расследовать многочисленные визиты Орбана в Трамп они по определенным причинам не предпочитают.
Действительно ли совокупность заявлений венгерского премьера, которая, по сути, прямой агитацией за конкретного кандидата, тускнеет по сравнению с одним-единственным визитом Зеленского в ключевой штат? Сравнивать эти ситуации просто некорректно.
И также никто не обвинял во «вмешательстве» польского премьера Дуду, который планировал совместную (по сути, предвыборную) встречу с Трампом и этническими поляками, избирателями США.
Но вторая претензия к Зеленскому со стороны республиканцев более обоснована и более опасна.
Опасная критика
В большом интервью журналу The New Yorker, вышедшем накануне визита в США, Зеленский довольно критически высказался по поводу миротворческих усилий команды Трампа-Венса.
«Трамп делает политические заявления в своей предвыборной кампании… Мне кажется, что Трамп на самом деле не знает, как остановить войну, даже если ему кажется, что он знает, как это сделать», – сказал Зеленский о республиканском кандидате в президенты.
А когда журналист попросил прокомментировать «мирный план» напарника Трампа Джей Ди Венса — предусматривающий отказ Украины от НАТО и создание «демилитаризованной зоны», — то Зеленский назвал республиканца «слишком радикальным», а его заявления — «опасными сигналами».
«Я не считаю эту его концепцию планом, ни в коем формальном смысле. Это была бы ужасная идея, если бы человек действительно собирался ее реализовать, заставить Украину взять на себя расходы на прекращение войны, отказавшись от своих территорий. Но этого, безусловно, никогда не произойдет . Такой сценарий не имел бы ни одной основы в международных нормах, в Уставе ООН, в правосудии.
При этом он подчеркнул, что в телефонном разговоре с Трампом таких идей он не слышал; даже наоборот – республиканец говорил, что понимает ситуацию и «окажет поддержку».
Именно эти слова о «слишком радикальном» Венсе – которые цитируются и во всех запросах упомянутого выше Джеймса Комера – разозлили даже тех республиканцев, которые считаются сторонниками Украины.
К примеру, сенатор Линдси Грэм назвал заявления Зеленского «самой большой ошибкой, которую он никогда не совершал».
«Я не против того, чтобы он ехал на завод по производству боеприпасов и благодарил людей за помощь Украине.
Но я думаю, что его комментарии о Джей Ди Венсе и президенте Трампа вышли за пределы дозволенного. Это повредит Украине среди консерваторов»,
сказал Грэм изданию Punchbowl News.
Джон Корнин, претендующий на руководство республиканцами в Сенате после отставки Митча Макконнелла, по просьбе прокомментировать критику в сторону Венса сказал CNN, что Зеленский должен «держаться как можно дальше от американской политики», и назвал его слова «монументальным просчетом».
А более прямолинейно высказался приближенный к Трампу сенатор Эрик Шмитт, которого мы уже цитировали.
Собственно, и негатив Трампа об Украине и Зеленском в последнем выступлении в Северной Каролине стал скорее следствием этих слов об их «мирных усилиях».
Будет еще сложнее
Опять-таки, действительно ли заявления Зеленского в интервью The New Yorker можно считать «вмешательством в выборы» — это вопрос дискуссионный и политизированный усилиями республиканцев.
Тем более что заявления Ди Венса к нему критиковали и в США, и в Украине.
Но слова украинского президента уже вызвали негативную реакцию даже среди условно проукраинских республиканцев.
А значит, уже сейчас Киеву нужно решать, как реагировать на соответствующие упреки. Возможно, организовать интервью в американских СМИ и еще раз подчеркнуть, что Украина не вмешивается в американские выборы (к слову, Зеленский об этом сказал и The New Yorker).
Возможно, попробовав по крайней мере устроить телефонный разговор с Трампом, пока глава государства еще находится с визитами в США – но по настроению Трампа и его команды это кажется нереальным.
Волна, поднявшаяся на фоне визита Зеленского среди республиканцев и кампании Трампа, показала:
американская политика для Украины – это минное поле.
И даже малейшая ошибка или несущественное, казалось бы, заявление способно повлечь за собой взрыв возмущения и взорвать двухпартийную поддержку Киева.
Однако ошибочно было бы считать нынешнюю ситуацию следствием именно ошибок Украины, как поторопились сделать некоторые комментаторы.
Риторика Трампа по отношению к российско-украинской войне неуклонно менялась в отрицательную для Киева сторону задолго до визита Зеленского. Следует также напомнить, что именно экспрезидент оказывал давление на республиканцев в Конгрессе, чтобы задержать голосование пакета с помощью для Украины – продолжавшееся восемь месяцев.
А игнорировать или не критиковать откровенно вредные «мирные» идеи и планы Трампа и Венса, которые порой становятся похожими на план капитуляции Украины — тоже идея.
Наконец, есть вопросы, были ли действия Зеленского причиной или поводом для атаки Трампа?
Последние заявления и даже требования республиканцев в сторону Киева – это лишь подтверждение того, что они сейчас рассматривают военную поддержку исключительно сквозь призму избирательной кампании, а не национальных интересов США.
Поэтому ближайшие недели до президентских выборов рискуют стать самыми тяжелыми и сложными для двусторонних отношений Киева и Вашингтона.
Автор: Олег Павлюк,
журналист «Европейской правды»