Наконец, был запущен процесс, который давно искал в Украине — международные консультации по разработке гарантий безопасности. Эта идея получила дыхание после своего рода «благословения» Соединенными Штатами во время многосторонней встречи с европейскими странами в Вашингтоне, когда Соединенные Штаты пообещали европейским лидерам трансатлантической поддержки.
Много времени было отходом.
Начало гарантий безопасности можно считать инициативой президента Франции Эммануэля Макрона о потенциальном уходе западных военных в Украину.
Это было в феврале 2024 года. Затем, однако, эта идея не получила широкую поддержку. Даже в Киеве не было никаких инициатив в его поддержке — украинские власти предпочитали тихую дипломатию в этом вопросе, не в последнюю очередь потому, что инициативе Макрона не понравилась Соединенные Штаты.
Приход к власти в Соединенных Штатах с новым президентом может дать импульс этой инициативе, но все произошло. «Решающая коалиция», ядром которой была Франция и Великобритания, договорились о будущем наполнении, но без особой поспешной и качания, что дало многим наблюдателям говорить о искоренении процесса. Необходимость привлечения западного контингента для эффективных гарантий безопасности после ухода, которые были очевидны для украинцев, а также стали явными партнерами в Европе — это было не совсем очевидно для Вашингтона, без поддержки, инициатива имела слабый шанс на реализацию.
И независимо от того, насколько смела «коалиция тех, кто хочет богатый», и без участия Соединенных Штатов, это не убедительно для России.
Это будет звучать немного тавтологически, но европейские гарантии безопасности сами по себе нуждались в гарантиях Украины, но уже американо. Оказалось, что Украине нужна не только гарантия (европейские), но и «гарантированные гарантии». То есть «гарантированно» Соединенными Штатами.
Почему Европа не может предоставить эффективные гарантии самостоятельно?
Европейцы не скрывают, что у них нет достаточной способности воплощать свои собственные амбиции — от количества военных в армиях европейских государств до передачи интеллекта.
Более того, среди стран «коалиции» были такие государства, которые не хотели вступать в коалицию, при условии, что формат будет восприниматься как «анти -американский».
Вот почему европейские политики работали над тем, чтобы Вашингтон изменил свои подходы.
Новый Европейский центр год назад, когда голоса тех, кто призвал к переговорам с Россией, усилились, разработали аналитический документ под названием «Матрица безопасности».
Наши ключевые выводы заключались в том, что независимо от пути до конца войны, это должно быть необходимо для Украины из -за гарантий безопасности. Это было фундаментальной предпосылкой для официального Киева для любого дипломатического сценария, чтобы положить конец войне или даже его потенциальному приостановке.
Впоследствии наш центр приказал социологическому обследованию, которое подтвердило, что это был не только аналитический вывод, но и требование общества: никакие переговоры с русскими без гарантий безопасности не являются бессмысленными. 64% украинцев ответили, что нет необходимости идти на переговоры с Путином, если только Украина не получит реальные гарантии безопасности в соответствии с этим событием. Их аргумент — потому что в этом случае Россия снова начнет войну после короткой паузы.
Стоит отдать дань: украинское руководство немедленно приняло этот подход.
К сожалению, в Соединенных Штатах его важность была получена только сейчас.
Одной из основных причин печально известной ссоры на собрании в Овальном кабинете 28 февраля между Владимиром Зеленским и Дональдом Трампом была разница между видением. Затем украинский лидер подчеркнул приоритет гарантий безопасности, американец — он не хотел услышать ничего, кроме слова «перемирия».
С тех пор после почти полугода президент США, как мы видим, корректируют положение почти на противоположность.
Теперь для Трампа перемирия больше не находится в повестке дня, но вместо этого США объявили об идее разработки гарантий безопасности.
Но давайте добавим немного реализма.
Конечно, нет никаких оснований полагать, что процесс разработки гарантий безопасности будет успешным в ближайшем будущем. Более того, нет никаких оснований полагать, что Россия согласится на любые гарантии, разработанные и предложенные «коалицией решающих».
Тем не менее, есть еще одна реальность, которая со временем придется принять американский топ. Они должны знать, что Украина и «решающая» коалиция должны работать над реализацией своих целей, иногда, несмотря на то, насколько сложен и долгий этот путь. И было бы вполне оправдано, если бы «решающая» коалиция была готова начать разные этапы своей миссии даже к перемирию, что должно убедить агрессора серьезности намерений союзников Украины.
До сих пор горькая реальность заключается в том, что Соединенные Штаты не очень хотят участвовать в инициативах, связанных с поддержкой Украины.
Коммерциализация внешней политики США является определяющим фактором в принятии решений.
Но тот факт, что США согласились координировать гарантийную разработку, уже большой шаг вперед. Кроме того, аргументы опытных военных и дипломатов в Европе.
В этом смысле, другие работы Новой Европы могут быть полезны, опубликованные два года назад: тогда аналитическая команда центра проанализировала модели безопасности в других странах мира. Наиболее обсуждаемые в то время: израильский, южнокорейский, западно немецкий и тайваньский.
Важно не забывать об этих уроках сегодня. Вот они есть.
И необходимо учитывать как положительные, так и отрицательные элементы опыта.
Все эти модели безопасности «связаны» с Соединенными Штатами, хотя они не сразу согласились.
Большинство анализируемых случаев показывают, что требуется время и невероятные дипломатические усилия, чтобы убедить Вашингтон в представлении моделей, которые сегодня, за многие десятилетия с момента их запуска, выглядят как естественные или даже инициированные Вашингтоном.
Стратегическая неопределенность.
Из тайваньской модели необходимо было бы позаимствовать элемент «стратегической неопределенности», который не позволит Москве четко понять, насколько «решающая» коалиция готова помочь защитить Украину.
Москва всегда была против, но страх не дрожал Вашингтон.
Россия не пытается навязывать свое видение другим в первый раз. В истории многие модели безопасности были реализованы в условиях жесткой оппозиции Кремлем, но Вашингтон и другие западные столицы не имели недостатка в мужеством, чтобы воплотить их видение и решающую политику.
В настоящее время Украина предлагает «неполноценные» модели.
Даже когда западные политики, дипломаты или эксперты предпринимаются для использования исторических аналогий и обсуждения одной из этих моделей как наиболее актуальных для Украины (и даже альтернативы НАТО), они обычно предлагают «модифицированную версию» этой модели. И каждый раз, когда модификация — это «обрезанная версия» модели, которая работала где -то в мире.
Собственная армия и микрофон.
Несмотря на гарантии безопасности от Соединенных Штатов (в случае Южной Кореи), фактическое союзное характер сотрудничества в области безопасности (Израиль и Тайвань) или даже членство в НАТО (как в случае с западной Германией), у которых американские гарантии не остановили сосредоточиться на строительстве своей собственной армии. Да, в частности, благодаря финансовой поддержке Соединенных Штатов, а также экономическому развитию, которое, по -видимому, не было случайным временем с улучшением ситуации с безопасностью.
Цена имеет значение.
Внедряя или улучшая каждую из моделей безопасности, Соединенные Штаты (и союзники) продолжали не в последнюю очередь по финансовым причинам — насколько это было бы ценно и каковы способы оптимизации без влияния на эффективность модели.
В случае с Украиной эффективность цены обладает хорошо известными западными партнерами: наиболее оптимальной моделью, гарантирующей украинскую безопасность, должно быть членство в НАТО.
Но основным выводом нашего исследования было то, что большинство проанализированных моделей не возникли немедленно в той форме, в которой мы их знаем сегодня. Они были в основном модифицированы и изменены с течением времени. Они развивались.
Таким образом, в случае Южной Кореи главное соглашение о взаимной обороне было подписано во время прекращения огня в 1953 году, но соглашение о статусе американских войск было заключено только в 1966 году. Тактическое ядерное оружие Соединенных Штатов было расположено в 1957 году, но в 1991 году оно было отозвано из полуострова.
В случае Израиля самый ценный элемент этой модели для нас — десять лет меморандумы о долгосрочной поддержке Соединенных Штатов — появился только в 1999 году.
Тайваньская модель остается примером постоянной адаптации — она регулярно обновляется в соответствии с потребностями сдержанности Китая.
В этом смысле следует понимать, что то, что сегодня кажется невозможным, может стать реальным. Участие финского президента Александра Стуббы в переговорах с Дональдом Трампом по гарантиям безопасности является довольно символической иллюстрацией этого тезиса, потому что он является лидером нейтральной страны, которая в конечном итоге стала членом НАТО. Поэтому, какие гарантии безопасности предлагаются, вы не должны забывать, что они могут быть временными.
Кроме того, последние пол лет доказали, как Трамп может скорректировать позицию. И именно такие исправления могут быть понесены его нынешним видением вступления Украины в НАТО.
Автор: Сергей Свит,
Директор Центра Новой Европы,
для «Европейской правды»