Для всех в Украине, кто занимается вопросами европейской интеграции и реформ, 17 июня стало очень хорошим днем. На этом фронте Украина одержала победу: Еврокомиссия подтвердила, что наше государство заслуживает статуса кандидата на вступление в ЕС.
Сейчас публично украинская власть отзывается об этом решении исключительно положительно. Но если саммит ЕС одобрит его в запланированном виде, некоторым эта победа окажется не по душе. Причем недовольные могут быть и у власти, и у оппозиции.
Для общества, для сторонников реформ и для тех, кто хочет ввести в Украине европейские правила, это решение – даже лучше ожиданий.
Ведь одновременно с утверждением статуса кандидата Брюссель выдвинул в адрес Киева требования по проведению реформ, предоставив список из семи пунктов. Среди них – те, которых власть долго избегала, даже ценой конфликтов с западными партнерами. Впрочем, в списке есть также реформы, от которых будет невесело их предшественникам. Про все эти условия и причины их выдвижения смотрите в видеопояснении «Европейской правды» или читайте в этой статье.
Но юридические детали – то, как оформлены эти требования ЕС, – не менее интересны. О них украинские власти пока не упоминают. Между тем, именно они могут стать «ядерным оружием» в продвижении реформ в Украине. До сих пор такую схему ЕС применял только один раз – когда давил на Киев по завершению «безвизовых» реформ.
Об этом, а также о том, когда Брюссель планирует начать с Киевом переговоры о членстве, читайте в этой статье.
«Мы благодарны европейским налогоплательщикам, которые помогали проводить реформы в нашей стране, и, несмотря на эти печальные новости, считаем, что народ Грузии является частью европейской семьи». Приблизительно так звучали заявления многих грузинских журналистов, которые брали слово на брифингах представителей Еврокомиссии в пятницу.
Дело в том, что из трех государств, подавших заявки на вступление в ЕС, Грузия стала единственной, получившей отказ в предоставлении статуса кандидата.
Но любопытно, что ни один из тех журналистов, кто выражал сожаление по поводу такого решения Еврокомиссии, не заявил о несогласии с ним. Обжаловать здесь действительно нечего – действующие власти Грузии сделали все, чтобы испортить отношения с Брюсселем и странами-членами (да и оппозиция внесла в этот свой вклад).
И хотя президент ЕК Урсула фон дер Ляен пыталась убедить грузин в том, что, мол, им нужно радоваться даже факту «признания европейской перспективы Грузии», текст заключения Комиссии был просто разгромен. Достаточно почитать список требований, которые должен выполнить Тбилиси для возобновления переговоров о кандидатстве.
Если государству говорят, что оно должно «обеспечить полноценное функционирование государственных институтов», то это означает, что состояние дел в Грузии ЕС оценивает как предельно плохое.
Будем откровенны: ЕС ждет смену власти в Тбилиси.
Ибо за противостояние Иванишвили и Саакашвили выдвинутый список требований вряд ли можно выполнить.
Зато же выводы относительно Молдовы и Украины принципиально другие.
Обеим странам Еврокомиссия рекомендовала предоставить полноценный статус кандидата уже сейчас. При этом в Брюсселе рассматривают наши государства «в одной корзине». Урсула фон дер Ляен на презентации выводов даже не стала подробно расписывать логику молдавского решения, объяснив лишь, что «оно по сути такое же, как украинское».
Хотя отличия есть.
В Молдову Брюссель выдвинул более масштабные требования, чем к Украине. Дело в том, что Кишинев, где проевропейское правительство было назначено менее года назад (после периода власти команды Додона), сейчас находится на начальном этапе по ряду реформ, вроде судебной.
Впрочем, после публикации решения Еврокомиссии выяснилось, что о начале переговоров о членстве в нем вообще речь не идет. Этот этап был отложен.
А требования, прописанные сейчас, следует выполнить для того, чтобы Украина сохранила статус кандидата. В документе четко указано, что нынешнее предоставление статуса не является окончательным, и ЕС может отменить его в случае, если официальный Киев будет игнорировать повестку реформ (то же касается и Кишинева).
Перед тем, как выяснить, как это будет работать, разберемся с перечнем реформ, который определил ЕС.
Если быть совсем точным, то речь идет не о семи требованиях ЕС, а о семи блоках реформ, выполнение которых Евросоюз определил как условие того, что статус кандидата сохранится.
(1) реформа Конституционного суда
(2) продолжение судебной реформы
(3) антикоррупция, включая назначение руководителя САП
(4) борьба с отмыванием средств
(5) воплощение антиолигархического закона
(6) согласование аудиовизуального законодательства с европейским
(7) изменение законодательства о нацменьшинствах.
Забегая вперед, скажем, что некоторые пункты очень странны.
В конце текста мы приведем полную формулировку рекомендаций для тех, кто заинтересован, а сейчас – о самом главном из них.
Европравда уже не раз рассказывала, что ЕК согласовывала с государствами-членами свою позицию по кандидатству Украины. А список ожидаемых реформ дополнительно об этом намекает. Очень похоже, что к реальным требованиям реформ в Брюсселе добавили те, которые должны успокоить отдельные европейские столицы и гарантируют, что те не заблокируют статус кандидата на саммите.
Теперь подробнее о каждой из них. Начнём с наименее важных и закончим ключевыми – теми, которые указаны первыми.
Нацменьшинства
Этот пункт записали для успокоения Венгрии. В нем говорится, что Украина еще несколько лет назад обещала принять рамочный закон о нацменьшинствах.
Не потребует ли Венгрия принять закон в редакции, которая не подойдет Украине? В Брюсселе уверяют, что нет. Европейское высокопоставленное должностное лицо, общавшееся с ЕН на условиях анонимности, подчеркнул, что по процедуре оценивать выполнение этого требования (как и всех остальных) будет сама Еврокомиссия. Предполагается, что закон о нацменьшинствах нужно будет подать на анализ в Венецианскую комиссию, и если она скажет, что документ в норме и не прижимает интересы венгерского меньшинства, то требование выполнено.
Отмывание средств и аудиовизуальное законодательство
Эти два пункта очень странные. Дело в том, что в этих областях и в том ключе, как это описывает ЕК, в Украине нет таких проблем, чтобы определять принятие нового законодательства как требования к кандидатству. Даже сама Еврокомиссия в описательной части не смогла подробно прописать, в чем конкретно состоят претензии.
Одна из версий, как этот пункт появился в заключении – это то, что существовали требования какой-либо из стран ЕС, и в Брюсселе решили, что легче записать этот пункт, а затем внести какие-то точечные изменения в законодательство и объявить, что требование снято. Еще один из возможных вариантов – что в заключение специально включили такие пункты, которые дадут Украине легко «продемонстрировать прогресс».
Борьба с олигархами
У многих в Украине этот пункт вызвал недоумение, ведь существует (ложный) стереотип, что антиолигархический закон не имеет поддержки на Западе. Это не так. В ЕС его поддерживали с самого начала. И, как оказалось, поддержка настолько высока, что он после переговоров Урсулы фон дер Ляен и Владимира Зеленского попал даже в список условий для кандидатства.
Чтобы действующая власть не восприняла это как карт-бланш для произвольной «розолигархизации», ЕК записала предохранитель: закон должен пройти экспертизу Венецианской комиссии и, при необходимости, быть соответственно изменен. В ИК этот документ передали прошлой осенью, дата заключения пока не определена. Хотя есть шанс, что «Венецианская» раскритикует его вдребезги.
Остаются еще три пункта, и вот они корни, сутью вывода ЕК.
Антикоррупция
В настоящем пункте скомбинированы сразу несколько условий. Одна из них – назначить руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, утвердив определенного победителя конкурса. Как известно, Банковая долгое время, с прошлого года, блокирует назначение победителя, и это уже приобрело неприемлемые масштабы, ведь Зеленский лично обещал решить проблему и президенту Байдену, и фон дер Ляен – но ничего не изменилось.
Поэтому ЕС пошел на беспрецедентный шаг – впервые требуя назначить конкретного человека на должность.
***А кандидатский статус Украины в ЕС был поставлен в зависимость от этого назначения.
И этот пункт станет тестом желания Зеленского проводить реальные реформы в сфере правосудия.
«Я лично даже не знаю, кто победил в том конкурсе, и это не важно. Но честный конкурс состоялся, ЕС активно участвовал в его организации и проведении. Украина должна продемонстрировать, что она действует по правилам, и назначить избранного руководителя САП», – объяснил ЕН европейский высокопоставленный чиновник, занимавшийся формированием документа.
Кроме того, в этом блоке есть требование провести честный конкурс на назначение нового главы НАБУ, а также присутствуют общие требования типа «эффективного расследования и судебных приговоров», выполнение которых Еврокомиссия будет оценивать по своему усмотрению.
Судебная реформа и Конституционный суд
Здесь никаких сюрпризов ЕК повторила то, что звучало не раз.
Украина должна наконец начать назначение профессиональных судей в КС, а для этого ввести систему предварительного отбора судей. А в судебной реформе ЕС ожидает проверки/чистки Высшего совета правосудия и создания новой Высшей квалификационной комиссии судей Украины.
Но остается вопрос: а что будет, если президент Зеленский и Верховная рада провалят выполнение этих требований?
Заберут ли у нас статус кандидата?
Решение, которое Еврокомиссия приняла по Украине (а также по Молдове, оно идентично), не имеет аналогов. ЕС еще никогда этого не делал.
Обычно Брюссель либо говорит, что государство готово к кандидатству, и рекомендует начать с ним переговоры о членстве (как вариант – после выполнения определенных условий), либо признает, что оно не готово, и предлагает вернуться к вопросу позже, когда претендент станет более европейским. такое решение было принято в отношении Грузии).
А насчет нас придумали гибрид.
***По сути, Брюссель сказал, что Украина еще не готова быть кандидатом, но, несмотря на это, получает статус прямо сейчас.
При этом в отличие от всех других государств, которым давали статус кандидата, в украинском заключении нет фразы о приглашении Украины или Молдовы к переговорам даже при выполнении условий.
А 7 блоков реформ, описанных выше, необходимо выполнить для сохранения статуса кандидата. Решение это четко отмечает, а также добавляет, что Брюссель оставляет за собой право забрать этот статус в любой момент, или наоборот — передвинуть Украину или Молдову на следующий этап.
«Любая из этих стран оценивается и может продвигаться (по процедуре вступления -ЕП) на основе своих достижений, но так же это означает, что ЕС может пересмотреть решение о каждом из предпринятых шагов в случае, если условия предоставления больше не выполняются», — говорится в документе.
Когда Украина сможет перейти на следующий этап?
Надо осознавать, что до завершения активной фазы войны шансов начать переговоры нет, и это, на самом деле, было известно заранее. ЕС не может вести переговоры о вступлении государства, когда неизвестно, в каком состоянии находится это государство. А в смысле процедуры еще важнее то, что во время военного положения невозможно проводить системные реформы. В принципе.
Во время военного положения невозможно общественное обсуждение комплексных изменений, парламентские процедуры упрощены и не позволяют полноценно учитывать идеи в законопроекты.
В ЕС это тоже понимают.
Поэтому дедлайна выполнения этих 7 требований также нет.
Многие обратили внимание на упоминание «конец 2022 года» в решении ЕК. Но это не окончательный срок, подчеркивают в Брюсселе. «Речь идет о регулярной оценке прогресса; конец 2022 года — это срок первой оценки».
При этом в Еврокомиссии в неофициальных разговорах предполагают, что этого может быть вполне достаточно для начала переговоров, но будет зависеть от того, будет ли Украина искренне проводить реформы.
Почему речь идет о том, что это выгодно Украине?
Во-первых, это дает просто невероятный рычаг давления на власть.
До сих пор был единственный пример, когда у ЕС был такой механизм: это 2016 год, времена Порошенко. Тогда ЕК решила предоставляет Украине безвиз, поскольку засчитывает «выполнение» безвизового плана также авансом, но оставляет за собой право забрать безвиз.
Это создавало действительно «ядерное оружие»: Запад мог объяснять, что те или иные действия создают угрозу потери безвиза. Каждый раз это позволяло предотвращать откат реформ.
Угроза потери статуса кандидата будет еще более мощным рычагом. И общество не позволит властям пересечь эту красную линию.
Во-вторых, важно, что мы идем по этому пути вместе с Молдовой
Это создает конкуренцию. Представить уровень общественного давления на власть, если Молдова начнет переговоры, а мы будем топтаться на месте? Кстати, именно такой механизм продвигал реформы в государствах Центральной и Восточной Европы, приводя порой даже к изменениям в правительствах.
Самое главное – то, что процесс запустился и что лидеры ЕС принципиально согласились идти к вступлению Украины. А скорость этого процесса, который после нашей победы начнется в войне, будет зависеть исключительно от нас.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»
(1) Принять и внедрить законодательство о процедуре отбора судей Конституционного суда Украины, которое вводит предварительный отбор судей на основе оценки их добродетели и профессиональных навыков, как рекомендовала Венецианская комиссия;
(2) Завершить проверку добродетели Советом по этике кандидатов в члены Высшего совета правосудия и отбор кандидатов для создания Высшей квалификационной комиссии судей Украины;
(3) Усилить борьбу с коррупцией, в том числе на высоком уровне, с эффективным ее расследованием и судебными решениями; завершить назначение нового руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, утвердив определенного победителя конкурса; провести отбор и назначение нового директора Национального антикоррупционного бюро Украины;
(4) обеспечить соответствие законодательства о борьбе с отмыванием денег по стандартам FATF; принять комплексный стратегический план реформирования правоохранительного сектора;
(5) Воплотить в действие «антиолигархический закон» для ограничения чрезмерного влияния олигархов на экономическую, политическую и общественную жизнь; это должно быть сделано юридически обоснованным способом и должно учитывать будущее заключение Венецианской комиссии;
(6) Преодолеть влияние корыстных интересов через согласование закона о СМИ с Директивой ЕС об аудиовизуальных медиауслугах и передав полномочия независимому регулятору СМИ;
(7) Завершить реформу законодательства о национальных меньшинствах в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии вместе с механизмами его немедленного и эффективного внедрения.