«Антиолигархический закон», принятый Верховной радой 2021 года, еще до одобрения стал предметом серьезных споров и полярных оценок — от категорического возражения до одобрения.
В то время как в Украине из неправительственного сектора чаще всего раздавался скепсис и даже предупреждение, что этот закон даст власти рычаги для произвольных решений, в ЕС к нему отнеслись одобрительно и, по сути, поддержали его продвижение и воплощение. Более того, в решении о статусе кандидата в члены ЕС Украина получила перечень из семи условий, одним из которых стало «воплощение антиолигархического закона… с учетом будущего вывода Венецианской комиссии».
Выполнение этой задачи стало вызовом: независимый мониторинг подтверждает, что «антиолигархический» критерий очень быстро превратился в «критерий-аутсайдер». Причем это произошло по причинам, которые не зависели от Украины, а только потому, что «Венецианская» не спешила принимать вывод, что должен стать основой исполнения.
В конце этой недели эта преграда будет снята.
В пятницу в Венеции комиссия «За демократию через право» Совета Европы, более известная как Венецианская комиссия, наконец-то приняла свое заключение относительно «антиолигархического» закона. Он будет обнародован в начале недели; в него должны быть внесены правки, принятые на дискуссии. Однако принципы решения уже известны, и они остались неизменными по сравнению с проектом решения, которым располагает «Европейская правда».
Документ ставит власть перед не меньшим вызовом: по сути, антиолигархическое законодательство должно быть коренным образом пересмотрено, если не отменено.
Вывод Венецианской комиссии начинается с того, что анализ, который она анализирует, – уникален. Это действительно так.
Проблема олигархии не нова, она свойственна многим государствам Восточной Европы. Однако Украина является первым в мире государством, которое решило принять специальное законодательство по борьбе с олигархами. Впрочем, украинский пример инициировал подобные решения и процессы в других государствах региона – Грузии, Молдове.
Первенство Украины было обусловлено, в частности, тем, что у нас влияние олигархов было очень значительным; именно поэтому это стало одним из «кандидатских критериев».
Однако впоследствии в Европе произошла переоценка этого влияния, и ее выводы довольно революционны. И в Евросоюзе, и в Совете Европы теперь говорят, что вес олигархов резко уменьшается, и они сейчас уже не представляют такой опасности, как это было год назад.
Решение «Венециалки» пишет об этом достаточно осторожно.
Агрессивная война РФ против Украины совместно с законодательными инициативами правительства Украины, похоже, снизила влияние и мощь определенных олигархов.
А вот в разговорах не под запись европейские чиновники гораздо более категоричны.
ЕвроПравде не раз приходилось слышать тезис о том, что «война в значительной степени решила проблему олигархов». «Большинство из них потеряли большую часть своих активов и точно потеряли политическое влияние, а к тому же сейчас помогают Украине идти к победе, тратя на это свои активы».
Также в Брюсселе заметили, что даже до вступления в силу антиолигархического закона по крайней мере два владельца крупного бизнеса, которых обычно причисляют к олигархам – Ринат Ахметов и Петр Порошенко – сделали юридические шаги, чтобы не быть более связанными с медиабизнесом.
Кроме того, Украина имеет право продолжать процесс деолигархизации, признают европейские партнеры.
Об этом говорит и решение «Венециалки». Оно подчеркивает, что подход, основанный на персональных санкциях против олигархов, который предусмотрен антиолигархическим законом 2021 года, приемлем, даже если традиционный западный подход концентрируется на системных инструментах, вроде антимонопольного законодательства. Дело в том, что в государствах с глубоким проникновением в олигархию «стандартный» инструментарий может быть неэффективным. «Стратегия деолигархизации должна учитывать особенности страны», говорит документ.
Но влияние на олигархов имеет свои пределы, которые, по мнению «Венециалки», действующий украинский закон пересекает.
Значительная часть рекомендаций Венецианской комиссии касается того, как Украина планирует бороться с влиянием олигархов на политическую жизнь.
«Венецианская», по сути, встала на защиту этого влияния, но в ограниченном объеме. Эксперты ИК пришли к выводу, что полное блокирование доступа олигархов (которые сами являются гражданами и, возможно, политиками) к политической жизни разрушило бы демократические принципы.
Такая угроза в Совете Европы считается достаточно высокой – не зря решение ВК возвращается к этому много раз, в разных частях документа.
«Решение о том, кого признавать олигархом, не должно приниматься по партийным признакам», – предупреждает Венецианская комиссия.
Экспертов особенно беспокоит то, что сейчас закон достаточно неясен в установлении того, кто же олигарх. В реальности по действующему закону СНБО, которая входит в президентскую вертикаль, которую возглавляет и фактически контролирует президент, имеет сверхширокие полномочия в том, кого признавать «олигархом», а кого – нет. И это само по себе создает риск злоупотреблений.
«Президент потенциально может использовать свое политическое влияние, чтобы заставить СНБО признать олигархами своих политических оппонентов»,
– говорится в проекте решения ВК.
Можно лишь догадываться, руководствовались ли авторы рекомендаций тем, что они узнали о внутриполитической борьбе в Украине и об отношении Зеленского к Петру Порошенко, которого считают одним из претендентов на «олигархический» статус (хотя сам он отрицает свое соответствие критериям закона).
Как бы то ни было, претензия относительно возможных злоупотреблений звучит в объяснениях ВК настолько мощно и системно, что властям для учета замечаний точно придется изменить подход к тому, кто должен признавать статус олигарха за представителями крупного бизнеса.
Но еще важнее, что даже в случае признания за тем или иным бизнесменом статуса олигарха он или она не должны быть полностью отстранены от политики, а также от права финансировать политические партии и политические кампании, считает «Венецианская».
После обнародования вывода нужно будет изучить, какую именно схему там предложили Украине как альтернативу. Но в рабочих документах, с которыми ознакомилась ЕвроПравда, речь шла о варианте установить максимальный вклад, который может выделить любой гражданин Украины на финансирование партии или кампании.
Это не единственное системное изменение, которое «Венецианская» предлагает внести в принятый парламентом закон.
Проект ключевых рекомендаций ВК (т.е. краткие итоги вывода), который видела ЕвроПравда, занимает три страницы – достаточно много.
Среди прочего Украина должна предусмотреть действенный механизм обжалования решения о внесении в реестр олигархов, потому что сейчас этого нет. Потенциальный олигарх должен иметь доступ к документам о присвоении ему этого статуса еще на этапе рассмотрения такого представления, а процесс должен быть более длительным, чтобы дать возможность юристам аргументированно возразить против этого. Сейчас закон дает пять дней на возражение со стороны «кандидата в олигархи» и дает право принять решение без его объяснений.
Также, по мнению ВК, должен быть изменен механизм исключения олигарха из реестра, если он или она лишились олигархических признаков.
Да и некоторые ключевые ограничения, кроме политических, нуждаются в пересмотре.
Например, «Венецианская» ставит под серьезное сомнение обязательство политиков отчитываться после встречи с лицом, внесенным в реестр олигархов. А обязательства олигархов заполнять е-декларации и раскрывать свои активы так, как это делают госслужащие, «Венецианская» вообще подвергла критике, заверив, что оно точно нарушает принципы Европейской конвенции по правам человека.
Предположительно, Киев попытается смягчить некоторые рекомендации.
Но все равно, внесение тех изменений, которые предлагают в Совете Европы, изменит антиолигархический закон до неузнаваемости.
И избежать этого Украине будет сложно, потому что приведение закона в соответствие с советами «Венециалки» является одним из условий начала переговоров о вступлении в ЕС.
После получения вывода из Венеции Киев окажется перед непростым выбором.
«Европейская правда» будет следить за развитием событий и сообщит детали финального решения ВК после его обнародования.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»