Украина готовится радикально изменить расклад сил на фронте.
А это возможно, пока не произойдет что-то принципиально новое в вопросе поставки западного, прежде всего американского оружия доказывает экс-посол Украины в США (2015-2019 годах) и известный эксперт по внешней политике Валерий Чалый.
Он уверен, что в Вашингтоне еще не появилось тотального понимания того, что стратегией США должно быть движение к военной победе Украины и к полной деоккупации – но постепенно понимание этого приходит.
И в то же время появился новый серьезный вызов: Россия развернула информационную спецоперацию по срыву поставок оружия в Украину.
Мы говорили с послом Чалым до начала встречи по оружию Рамштайн-4, но коротко затронули также его.
шембеддед центентщ
Для тех, кто предпочитает чтение, предлагаем также короткие выжимки из сказанного Валерием Чалым. Далее – прямые цитаты, разбитые по темам
Сейчас часто говорят, что ленд-лиз не работает, и это правда: вся помощь, которую США оказывают Украине, выделяется не по механизму ленд-лиза.
Но для нас не главное, как поступает вооружение в Украине; главное, чтобы оно постоянно поступало и в нужном объеме
Сейчас США – крупнейший поставщик тяжелых вооружений для ВСУ. С февраля Штаты предоставили оружие на $7 млрд. Это оружие поступает по разным программам. Есть Ukraine Security Assistant Initiative (по ней сейчас Конгресс выделяет $1 млрд на следующий год), есть Foreign Military Financing, где Госдеп с Пентагоном предоставляют нам вооружение, есть Foreign Military Sales, то есть закупка Украиной вооружения у США, есть отдельная программа на $40 млрд поддержки Украины, в которой часть (около $6 млрд) идет на содействие безопасности Украины, есть еще несколько программ.
И отдельно от этих программ, преимущественно предоставляющих Украине оружие, есть механизм ленд-лиз, по которому США могут «одолжить» свое оружие. Детали этого займа – отдельный вопрос о нем дальше.
Итак, сейчас мы получаем оружие бесплатно, за счет бюджета США (закупки за украинские средства тоже есть, но их мало в общем объеме).
И главное: средства, выделенные на это, нужно потратить до 1 октября до конца бюджетного года в США.
Если вовремя не использовать бюджетные средства, они сгорают, но правительство США за этим следит и ведет расходование так, чтобы исчерпать существующие программы до конца сентября.
Поэтому сейчас задача выбрать эти средства, а уж если не будет хватать, то Белый дом использует механизм ленд-лиза.
Название «ленд-лиз» само по себе предполагает, что что-то из полученного нужно будет возвращать. Но механизм этого возвращения еще не существует – для этого нужно межправительственное соглашение или другие документально прописанные правила, которые Украина и США еще должны согласовать.
Пока можно говорить только об исторических аналогиях: о ленд-лизе времен Второй мировой войны, когда США впервые задействовали такой механизм.
Тогда что-то из оружия действительно возвращали, все то, что было использовано на поле боя (как патроны, снаряды), то ли уничтожено (как техника) — не подлежало возврату.
По ленд-лизу может идти не только оружие, но и материалы, оборудование (такое в войну получал и Советским Союзом, и Британия, и Китай и другие). Эти вещи возвращались и сделки эти все долго-долго закрывались.
В США задают вопросы контроля, потому что это бюджетные средства – но это сугубо политические дискуссии. В ленд-лиге механизм контроля уже заложен, и я вообще с этим проблемы. Один перед выборами этот вопрос начинаю использовать.
Бюджеты на поставку у нас есть, и это хорошо. Но не всегда есть политическая готовность со стороны США давать то, что необходимо. Давайте будем честными, в основном западные поставки сейчас заменяют то, что у нас просто тратится и теряется в войне с Россией. А нужно принципиальное изменение.
Будем откровенны, без поставки танков, без увеличения количества БТРов, без серьезного увеличения ракетных систем и тяжелой артиллерии, без штурмовых самолетов и т.д. – Украина не сможет контратаковать.
Сейчас ключевой вопрос у всех партнеров, включая США: чего они стремятся в Украине?
Какая у них стратегия?
Действуют ли они путем сдерживания России, недопущения ее победы? Работают ли они над тем, чтобы Украина победила и помогают достичь победы?
А победить – значит вытеснить русских военных, деоккупировать территории.
В США действительно стали больше говорить о необходимости достичь победы Украины. В начале полномасштабной войны об этом речь не шла. Пентагон, государственный департамент, лично президент Байден – говорят о победе Украины.
Но если вы посмотрите на заявления не лично президента, а Белого дома или ЦРУ, то позиция звучит еще так однозначно. Поэтому наша задача дожать, убедить всех, кто еще сомневается, потому что они уже начали менять мнение в нашу пользу.
Это вполне реально сделать. Наш козырь в том, что 70% американцев разделяют позицию, что Украина должна победить – и они, избиратели, давят на своих политиков.
Неблагодарное дело – давать прогнозы накануне встречи.
Но я думаю, что Рамштайн-4 должна быть встречей, после которой нынешняя поставка «для сбалансирования сил» должна измениться на то, что позволяет начать деоккупацию территорий.
Надеюсь, здесь наконец-то прозвучит слово «танки». К примеру, испанские «Леопард 2Б», немцы долго не давали согласие. США могут послать «Абрамсы» на замену в некоторых странах, чтобы те передали танки в Украину.
Но для реальных изменений потребуется 300-400 танков, а не 50.
«Гепарды» наконец-то может придут.
А вот на начало поставок самолетов рассчитывать пока нет оснований. К сожалению. Хотя возможно снова пополнение банка запчастей, чтобы наши возможности летать выросли.
Также я бы очень хотел ожидать ударных вертолётов, как-то американских «Апачи», но пока это не звучит.
Кроме того, нужно увеличение того, что уже поставляют: это гаубицы, это HIMARS и достаточно боезарядов к ним, это возможно дополнительные MLRS M270, которые мощнее HIMARS.
Все вместе может дать какой-нибудь результат.
А кроме того, очень хотелось бы видеть дополнительные американские «дроны-камикадзе», новейшие модели. Но тут что-то застопорилось со стороны США. Другое направление, по которому нуждается, но нет готовности – суда-беспилотники, в том числе беспилотные субмарины. Это все очень важно для определенных сделок. И пока мы имеем здесь очень ограниченные мощности.
Действительно, мы дали такое обещание: не применять новейшие типы вооружения, полученные в США, для ударов по территории РФ.
Это в принципе было условие последних поставок. Ну, что поделаешь – значит приходится работать при этом условии.
Но это не означает запрет обстрела РФ.
Мы можем это делать, если будем использовать свое оружие. Нельзя использовать только отдельные типы западного оружия.
И я считаю, что тема, с сомнениями, будет ли Украина этого соблюдать – должна быть закрыта. Ибо какие еще гарантии нужны? Публично министр обороны Украины пообещал выполнять такую договоренность.
У нас достаточно легитимных целей для ударов все по нашей территории, в том числе по Крыму. Там все цели легитимны.
Я не хочу останавливаться потому, что говорила Виктория Спартц. Это часть политической борьбы накануне выборов в США, это их повестка дня, и журналисты уже раскрыли эту тему, почему это звучит.
Но есть вторая часть этой истории.
Одновременно с этими заявлениями мы видим, как синхронно в западных СМИ появилось много материалов о том, что Украина, мол, может куда-то продавать или отдавать вооружение.
Это скоординированная российская спецоперация.
Она имеет понятные цели и вызвана потерями РФ на фронте. Когда обстрелы ВСУ начали уничтожать склады РФ – амуницию, боекомплект, они начали работать, чтобы остановить это.
На днях много обсуждали статью в Financial Times, а я ее даже не читал, потому что достаточно было посмотрел, кто ее автор.
Так вот, одному из авторов, очень переживающего за Украину, я советую вспомнить опыт 2016 года, когда ему направили материалы о «вмешательстве Украины в выборы США», и он эти материалы опубликовал. А за 2 года в расследовании Сенатского комитета по разведке раскрыли появившийся доклад, где описано, как агент России (вероятно речь о Килимнике — ЕН) направил своему руководству е-мейл и написал, что попытался поменять нарратив «вмешательства России в выборы США» на «вмешательство Украины», что Украина вмешивается в выборы США. И что «журналисты, дураки, купились».
Поэтому следует понимать, что журналиста иногда могут использовать «в темную».
Подводя итог: я вижу кампанию, попытку разогнать тему, что Украина может отдавать «на сторону» оружие, но эта кампания не имеет под собой никакой почвы.
Как этому противодействовать?
Надо больше объяснений для американских СМИ и для Конгресса.
Надо профилактически давать США всю информацию, которая им нужна, чтобы убедиться, что тяжелое оружие в Украине, что она на фронте, потому что россияне не прекратят давить в этом направлении, они будут пытаться достичь, чтобы нам не давали вооружения. Ибо сейчас это ключевой вопрос, определяющий на фронте результаты не только следующих двух месяцев, а вообще перелома в войне с Россией.
Разговаривал Сергей Сидоренко,
видео Владимира Олейника,
«Европейская правда»