В минувшие выходные во внутренних чатах украинских дипломатов было горячо. Сотрудники посольств и МИД обменивались слухами нового посла Украины в Болгарии Олесю Илащук. В воскресенье информация об этом попала также в СМИ и телеграмм-каналы, а «Европейская правда» нашла данные о новой слюне и подтвердила: должность действительно получил человек не из дипломатической системы.
Назначение послов из-за пределов МИДа в целом является распространенной практикой, и не только в Украине. Сам по себе этот факт не является чем-то экстраординарным; более того, часть таких послов доказали свою эффективность.
Однако это другая история.
И когда власть оправдывает президентский указ, сравнивая Илащук с послом Маркаровой или другими коллегами, то это либо манипуляция, либо непонимание проблемы.
Ибо решение президента о новом после в Болгарии будет иметь либо плохие последствия, либо катастрофические.
Этот текст объясняет, почему это не преувеличение.
Впрочем, у Банковой еще есть возможность отвлечь беду. Действующая власть за годы руководства государством не раз доказывала, что, по крайней мере, в сфере внешней политики она умеет прислушиваться к критике и исправлять ошибки. Решение относительно посла, которое означает разрушение и без того не идеальных позиций Украины в Болгарии, должно быть отменено.
К сожалению, уверенности в том, что Банковая сделает этот шаг – немного. Пока у Зеленского «идут в отказ», отказываются определять очевидное и придумают оправдание очевидно ошибочному кадровому решению, способному нанести серьезный вред стране.
Следует разобраться, в чем опасность, почему Болгария дала согласие на назначение посла, которое настолько возмутило Украину, и почему оправдание МИД относительно кадрового шага является нонсенсом.
Тем более что за этим скандальным назначением стоит совсем не МИД.
Этот текст длинный и подробный, но его следует прочитать до конца. В том числе самой новоназначенной дипломатке, чтобы понять, какой уровень вызовов ей придется преодолевать. Или не придется – если здравый смысл возобладает в этой истории. А для тех, кто предпочитает видео, а не чтение – предлагаем менее подробный и более смешной видеоблог об этой истории.
шембеддед центентщ
«Сергей, стоит подождать. У нее наверняка есть какая-то связь с Болгарией. Это назначение не может быть столь необоснованным, как кажется», – убеждал автора этих строк один из украинских послов.
Хотя среди топдипломатов, собравшихся на президентское совещание в Киев в конце прошлой недели, главной темой для обсуждений было именно это кадровое решение – назначение Олеси Илащук новым послом Украины в Болгарии.
Еще в пятницу, перед публикацией президентского указа, дипломаты обратили внимание на незнакомую никому черноволосую женщину, которая пришла на встречу послов Украины с Владимиром Зеленским в костюме с большой желтой лентой (послов просили придерживаться стиля smart casual, но прислушались не все) и сидела в зале на протяжении всего мероприятия – то есть, очевидно, тоже должна быть послом.
После того, как сайт президента сообщил о назначении главы дипмиссии в Болгарии, дипломаты начать пересылать друг другу ссылку на ее профиль в facebook (которая за несколько дней закрыла), где как специальность отмечались психология и сексология, было много сообщений о поездках в Грецию на тренинги психологов, и не прослеживалось никакой связи ни с Болгарией, ни с международными делами. А в воскресенье детали скандального назначения стали публичными.
Внимание соцсетей, конечно же, привлекло прежде всего упоминание сексологии в самоописании новой дипломатки и ее сообщения на эту «вирусную» тему (хотя не у них есть основная проблема).
Но кем на самом деле есть Олеся Илащук?
ЕвроПравда получила из собственных источников содержание ее биографии, которая направлялась в болгарское дипломатическое ведомство в так называемом «запросе на агреман» — то есть во время консультации с принимающей стороной о назначении.
Мы пытались найти этот документ официально, отправив в МИД и ОПУ запросы и объяснив, что хотим понять, что же объединяет новоназначенную топдипломатку с выбранной для нее должностью – но безуспешно.
Потому что новоназначенный посол с международными делами не связывает, по сути, ничего.
Биография 46-летней уроженки Черновцов очень нетипичная.
Примечательно, что за свою жизнь она много раз коренным образом меняла профиль работы.
Работать (по крайней мере, официально, по документам), она начала еще в возрасте 17 лет – окончив школу она предпочла работу, а не учебу в вузе, что было очень нетипичным решением в 1993 году. Уже тогда уровень владения английским у нее (исходя из официальной биографии) был достаточным для того, чтобы осталась работать в школе ассистентом учителя, а затем учителем английского.
В 1997-2000 годах Олеся Илащук отвергла педагогику и попробовала себя в журналистике, в буковинском подразделении ICTV.
А дальше переехала в Киев и одновременно пошла в бизнес сразу на руководящие должности. С 2002 года – работает в «Славик-групп инвeстмент» директором по международному развитию и связям с общественностью (следует отметить: несмотря на сходство названия, с международными отношениями эта должность не связана, скорее с журналистикой и коммуникациями).
В 2005 году – новое изменение специальности. Тогда будущая посол связала жизнь с драгоценными камнями, и для этого даже прошла курсы в бельгийском союзе, регулирующем обработку бриллиантов. Новые навыки пригодились сначала в ювелирной компании «Джемма» (и снова – сразу на руководящий пост директора по развитию, а впоследствии гендиректора); затем перешла в Bulgari.
2013 год – новое изменение направления. Олеся Илащук стала исполнительным директором ООО «Академия современного образования», управляющим образовательными учреждениями. В 2015 – гендиректором ООО «СтарПак» (профиль работы – производство тары, упаковки и т.п.). В 2016 – переехала из Киева в Баку, где на два года возглавила издательский дом «Шарг-Гарб». Последняя компания довольно публичная, имеет профили в соцсетях с сотнями опубликованных корпоративных фото, но найти на них руководительницу-украинку почему-то не удалось.
Сложно, но в принципе можно представить, что новоназначенный посол Илащук является настолько эффективной руководительницей, что ее постоянно приглашали на год-два поруководить компанией каждый раз нового профиля. Но более реально, что такие головокружительные изменения имеют какое-нибудь другое объяснение.
Но в 2018 году наша героиня решает бросить успешную карьеру топ-менеджера в пользу… частной практики психотерапевта в Киеве. Без высшего медицинского образования, но по специализации гештальт-терапевта и сексолога. «Медицинский» период работы, по официальной биографии, продолжается до сих пор, поэтому теперь психотерапевт Илащук должен бросить практику и переехать в Софию на должность посла.
Хотя в целом образование у пани Илащук есть, но это отдельная история, о ней дальше.
Прежде всего, о процедуре.
Официально, послов Украины назначает президент по предложению МИД: то есть именно министр Кулеба должен предложить одного или нескольких кандидатов на вакантную должность (или скоро увольняемую), Банковая должна утвердить кандидата или выбрать одного из предложенных, согласовать это с самим кандидатом, а дальше – согласование со столицей, где будет работать посол и собственно назначение на должность.
На практике начало этой процедуры работает по-другому.
Порой именно Офис президента ставит МИД в известность: послом должен быть вот этот человек.
А при сложившихся в Украине отношениях ветвей власти министр не может ответить «нет», каким бы ни был избран Банковой кандидат или кандидатка. Многие источники ЕвроПравды подчеркивают, что именно это произошло с Олесей Илащук. Решение о ее назначении приняла именно Банковая.
Но появился этот человек не «с улицы». По крайней мере, не сейчас.
Один из источников ЕвроПравды в ОПУ уверяет, что она принимала участие в определенных совещаниях с послами еще весной 2022 года, когда офис президента привлекал посторонние идеи о том, как корректировать процессы в государстве во время сопротивления агрессии. Тогда, как утверждают, от нее звучали дельные идеи относительно потока людей, ехавших за границу через ее родную Буковину.
«По меньшей мере, в вопросе помощи беженцам она доказала способность и имеет шанс показать результат в должности посла», — поделился собеседник.
Оставим в стороне вопрос о том, как Олеся Илащук попала в поле зрения ОПУ – будь то весной или сейчас. Несколько источников указали на личное участие в решении Андрея Ермака, однако нет ни доказательств, ни объяснения их знакомства.
Гораздо важнее другое. Дело в том, что вызовы, стоящие перед Украиной в Болгарии сейчас – совсем другие, чем менеджмент беженцев! И именно их касается нехватки профессионализма нового посла, которая ни дня не работала не только в дипломатии, но и на госслужбе. (В следующем блоке мы подробно объясним, о чем идет речь, и каковы угрозы для Украины из-за этого назначения)
МИД, оказавшийся «крайним», в понедельник опубликовал объяснение о том, что, мол, практика политических назначений из-за пределов МИДа является нормальной и эффективной. «За последние два года все некадровые дипломаты, назначенные на должности послов, демонстрируют достойные результаты работы», – говорится в заявлении министерства (что не совсем правда, об этом дальше).
А чтобы хоть как-то «отбить» аргумент в отсутствие у Олеси Илащук международного опыта, МИД сослался на то, что он «получил диплом с отличием по специальности «Крановедение» кафедры международных отношений Черновицкого национального университета».
На самом деле наличие профильного образования (в отличие от профильного опыта!) совсем не является определяющим для посла. В структуре МИД немало послов без образования международника. Наглядный пример – экс-министр Павел Климкин, по образованию физматовец, начавший работать в МИД в 1993 году по направлению разоружения, нуждавшегося в технической квалификации. После этого Климкин прошел все звенья от атташе до министра. Вторую высшую дипломату он не получал (а зачем, для корочки?)
Впрочем, даже к образованию Олеси Илащук есть серьезные вопросы.
Понятно, почему о ее дипломе заявили в МИД: потому что это единственная (хоть и очень условная!) ее связь с дипломатией.
Однако она получила его в Черновицком университете в 2005 году. На несколько лет назад созданной кафедре международных отношений (здесь могла быть шутка о качестве образования). А теперь главное: в это и предыдущие годы, по официальной биографии, она работала в Киеве, на руководящей бизнес-должности!
Конечно, это не исключает заочного образования и экстерната (по итогам которого тоже дают диплом гособразца). Но деталь красноречива…
Начиная с заголовка, эта статья подчеркивает, что замечания к назначению (а точнее, шок от него в профессиональном сообществе) совсем не связаны с почетной профессией сексолога. И тем более – не с тем, что новый посол происходит не из структуры МИДа. Потому что «политические назначения» послов не являются табу.
Ряд (хотя и немного!) государств мира имеют такую практику, и Украина – одно из них. Но такие политические назначения, как Илащук, совершенно неприемлемы. В истории Украины ни разу не было примера, похожего по уровню непрофессионализма нового посла. Ближайшая аналогия – назначение генерала Литвина послом в Армении за Порошенко. Но и там, во-первых, речь шла о человеке с опытом работы на государство, а во-вторых, почти нулевые отношения с Арменией было сложно испортить…
И объяснения с Банковой в переписках с журналистами, у которых приравнивали назначение Илащук к назначению послом США Оксаны Маркаровой (неоспоримо эффективного посла Украины), является манипуляцией.
Дело в том, что в тех политических назначениях, которые оказались эффективными – а это Маркарова в США, Ковалей в Канаде и т.п. – на должность посла ехал человек с опытом в политике и международной работе, с опытом межгосударственных и межправительственных переговоров. А именно это ключевое! И именно этого опыта вообще нет у Илащука.
Опыт реакции на информационные кризисы также отсутствует, что уже показали первые дни после его назначения.
Не предугадать замечаний и не написать даже пост о своем назначении, а затем вместо объяснений просто закрыть ФБ-профиль, который до этого два дня исследовала вся дипломатическая тусовка (изучая ее поездки в Грецию и брани публичных лиц под ними) – это бессмыслица. Но именно так она поступила.
Но если Посол Илащук доедет до Софии, нынешний кризис будет казаться разминкой.
Дело в том, что Болгария – одно из самых проблемных для Украины государств ЕС и НАТО.
Вызовы, которые должен решить новый посол, беспрецедентны.
Болгария входит в тройку государств ЕС, где парламенты не дали согласие на выступление президента Украины по поводу российской агрессии (вместе с Венгрией и Австрией)
Болгария недавно блокировала поставки оружия в Украину. Сейчас эту блокаду удалось прорвать первыми тестовыми поставками, и это вызвало внутренние конфликты – болгарский президент обвинил депутатов в «разжигании войны». А перед новым послом стоит задача не только сохранить поставки, несмотря на атаки, но и расширить их необходимой номенклатурой.
Болгария – это государство с традиционно мощным российским влиянием, которое ощутимо до сих пор. А впереди, в 2023 году, Украину ждут две ключевые международные задачи – начать переговоры о вступлении в ЕС, то достичь изменения формата отношений на саммите НАТО. Новый посол должен ощущать политические движения и избежать появления решений, способных заблокировать любую из этих задач. Тем более что Болгария имеет опыт такой блокировки.
Имеет ли Олеся Илащук необходимую квалификацию для этого? Вопрос риторический.
Ведь она не чувствует даже так называемого «птичьего языка» дипломатов, без которого сложно договариваться, например, о чувствительной помощи с нашими партнерами на месте.
Иногда в случае политических назначений всю эту работу за посла-новичка выполняет сильный «второй номер» посольства в должности советника (по сути, заместитель посла), что и сам мог бы руководить дипмиссией. Но в Софии эта должность заполнена и, по отзывам нескольких собеседников ЕП, не подходит для такого описания. А найти высококлассного дипломата, что поедет туда под руководство Илащук, будет ой как сложно. Потому что в МИД она уже приобрела токсический имидж.
И напоследок, нужно ответить на реплику по объяснению МИД (а на самом деле – Банковой) о том, что Болгария дала агреман, то есть, мол, согласилась с профессиональностью посла. Это неправда и МИД это знает. Агреман никак не подтверждает профессионализм. Это всего лишь согласие на назначение. А для властей Болгарии назначение непрофессионального украинского посла – это наилучший возможный вариант – означает уменьшение давления Киева, уменьшение конфликтности.
И единственный, кто проиграет в этой ситуации – это Украина.
«Обычное» завершение этой истории можно спрогнозировать заранее – им будет увольнение Илащук с должности посла. Оно произойдет рано или поздно, но, наверное, до завершения стандартной 4-летней каденции.
Вопрос лишь о том, как быстро до этого дойдет и сколько вреда нанесет непрофессиональная послица двусторонним отношениям и обороноспособности Украины.
А делать этот шаг придется.
Так же как, очевидно, придется снимать Андрея Тарана с должности посла в Словении, куда того «почетно сослали» в 2021 году (еще одно заранее ошибочное решение, учитывая, что это тоже государство ЕС и НАТО — но его хотя приняли до начала великой войны , когда это казалось не столь критическим).
Но есть два варианта, которые избежать проблем.
Для этого нужно одно: умение руководства Банковой признать ошибку с этим назначением хотя бы непублично в своем кругу. И это должно произойти как можно скорее, пока Олеся Илащук еще не уехала в Болгарию.
Во-первых, президент Зеленский может отменить указ как нереализованный, услышав единодушную критику специалистов-международников. Но сложно поверить, что на это хватит политической решимости, ведь это означает публично признать ошибку и публично же ее исправить (почему-то непонятно почему политики боятся это делать).
Во-вторых (в случае, если первый вариант невозможен), инициатива может исходить от самой Илащук. Она может попросить президента о своей отставке, под волной критики, или «по изменению планов», или «по личным причинам». Придумать можно что угодно. Главное – результат.
И, наконец, следует сделать так, чтобы подобное не повторялось. Например, введя процедуру консультаций с профильным комитетом парламента перед отправкой запроса на агреман.
Учитывая, что президент на днях объявил о реформе закона о дипслужбе, сделать это несложно. Чтобы была политическая воля и желание избегать такого позора, которое портит имидж Банковой прямо сейчас.
Автор: Сергей Сидоренко
редактор «Европейской правды»