Пропаганда в течение столетия: как Словаки стали профессионалами

21 августа годовщина вторжения России в Чехословакию в 1968 году является хорошей возможностью подумать о отношении некоторых словаков к бывшим захватчикам.

Поскольку возможно, что нация, чья свобода была растоптана под тысячами российских танков и кто жил под российской оккупацией 21 год, стала пятой колонкой России в Европе?

Но сначала давайте проясним основные понятия.

В 1968 году русские, а не изобрели «Советы», вторглись в Чехословакию.

Язык оккупации был русским, а не «советским», порядок вторжения пришел из Москвы, а не от Алма-Ата или Минска.

Те, кто выжил, это знали наверняка: надписи на стенах чешских и словацких городов не кричали «Советский, прочь!», И потребовали выход русских и «Иван».

Архівні кадри з Братислави. 21 серпня 1968 року

Братислава, 21 августа 1968 г.

Они также назвали убийц людей, застреленных на улицах наших городов, русских, а не украинцев, казахов, грузин или представителей других наций, заключенных в российскую империю, переименованные в XX века Советскому Союзу.

Сегодня только люди старше 65 лет хорошо помнят о русском вторжении.

Люди старше за 50 лет также помнят, что учителя были «товарищами», красными флагами в окнах школ и офисов, повсеместными ленинами, лозунгами «с Советским Союзом навсегда и никогда не по -другому» и российских военных казарм в городах.

Тем не менее, люди до 40 лет, что составляет более половины населения Словакии, ничего не помнят из оккупации. Они знают, что родители рассказали им о жизни при русских или что они видели в фильмах.

Другой важный момент. Тот факт, что некоторые молодые словаки слышат о оккупации от своих предков, может резко отличаться от реальности. И это не просто возрастная забывчивость. Важная роль играет тот факт, что некоторые словаки — коммунистические функционеры, секретные сотрудники полиции и т. Д. — выиграли от оккупации.

Их потомки могут воспринимать время российской оккупации как «золотую эру». Занятие может показаться потерянным раем даже для тех, кто проиграл в изменениях после 1989 года и многих.

Конечно, чехи, полюсы и другие страны также страдают от неудач памяти. У них также были коммунисты и члены секретной полиции, которые выиграли от Москвы. У них также есть те, кто проиграл в результате изменений после 1989 года. Есть те, кто испытывал разочарование неудачами демократии.

Однако словаки (в дополнение к венгам) стали пятой колонкой России в Европе. Почему?

Некоторые корни этого явления являются недавними, но другие достигают девятнадцатого века.

Одной из причин является неспособность Словацкой системы образования. Это стала жертвой политики после 1989 года и потерпел неудачу в катастрофически. Мы давно перестали ожидать образования исторического сознания и культуры. Это не только проблема школ под централизованным контролем Министерства образования.

Некоторые автономные университеты и институты Словацкой академии наук также тесно связаны с русскими университетами, управляемыми КГБ.

Другая причина заключается в том, что славацкие местные власти не пробудили наши улицы после 1989 года. Не только в провинциальных городах, но и в столице, якобы западный и демократический город Словакия.

Через треть века после того, как захватчики покидают захватчиков, вы можете родиться в Братиславе на Москвской улице, пойти в школу на улице Туполев, работать на Байкал -стрит и завершить жизнь на Ломоносове. В Братиславе есть 36 «русских» улиц: захватчики тщательно отметили свой «русский мир на Дунаем».

Говорят, что переименование улиц стоит дорого. Да, культура стоит дорого. Однако его отсутствие стоит намного дороже. 

Тем не менее, этого достаточно, чтобы описать глубокое желание мэров и депутатов Братиславы «навсегда и ни в коем случае» при Москве. Давайте посмотрим лучше, откуда пришло это желание.

Его корни достигают девятнадцатого века. Каждый словацкий студент может в память о цитировании строк «поворачиваться к старому дубу, который выступает против злых времен» от Пансловского стихотворения Яна воротника «дочь славы», опубликованной в 1824 году.

В этом стихотворении «Old Oak» — Королевская Россия. То есть страна, в которой воротник никогда не посещал.

Позже желание обратиться к России было продолжено отцом страны, Луи, нацией. 99,9% словаки никогда не читали его «славян и будущего мира», но все знают, что это «политическая воля», в которой он выражает свою страстную любовь к России — страну, в которой он никогда не посещал.

Книга была написана на немецком языке в 1852 году, но была неизвестна до 1867 года, когда она была опубликована. Угадай, где и на каком языке? Ответ очевиден — в Москве и на русском языке.

Согласно Legend, российский издатель получил рукопись от «неназванного близкого друга» в 1862 году. Соревнования соревновательной легенды гласит, что Стур (который умер в начале 1856 года) сам доставил рукопись посольству России в Вене.

Конечно, вы можете выбрать, во что верить. Тем не менее, обе истории бросают глубокую тень на происхождение «политической воли» «словацкой нации».

Если книга не подделка, то выпускник немецкого университета и евангелист Стур так глубоко ненавидел западное христианство, идеи республики, демократии и свободного рынка, а также его собственный язык, который увидел будущее славаки и «прекрасную Словакию будущего» в Сетействе, переход к ортодоксу.

Насколько это вероятно? Словаки, которые не могут в это поверить, я всегда рекомендую прочитать книгу — она ​​свободно доступна в Интернете.

Кажется, что интеллектуальная навигация полностью упала. Но есть еще одна возможность — что шторм вообще не писал «славян», а книга — подделка российской тайной полиции, на современном языке — инструмент гибридной войны против Австрии.

Выглядит слишком фантастически? Возможно, стоит запомнить хорошо известные фальсификации, такие как «протоколы сионских мудрецов» или подделка чешских рукописей. Эти примеры показывают, что это не будет уникальным.

Следовательно, возможно, что все следы «славян» ведут к России.

И можно только удивить, как пропаганда прошлого века все еще отравляет мозги словаки.

Публикации в «экспертном мнении» не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов

Пистолет