Жесткая критика согласованного с Киевом проекта решения Саммита мира, которая срезонировала многим украинцам, а также дружественным по отношению к Украине политикам, заставила организаторов этой встречи к уступкам.
В Швейцарии отказались от документа, который мог иметь крайне нежелательные для Украины последствия. В сжатые сроки его коренным образом пересмотрели, исправив ключевые проблемы, о которых писала «ЕвроПравда» и говорили в дружеских столицах.
Обновленный проект получился вполне приемлемым для Украины.
Его авторы (наконец-то!) нашли смелость назвать войну «русской агрессией».
Реклама:
Из текста вычистили лазейки, открывавшие путь к территориальным уступкам Украины; изменили требования для альтернативных «мирных планов», условия присоединения России к мирному процессу и т.д. И хотя из-за этого «отпала» часть участников, ориентирующихся на мнение России, и подавляющее большинство осталось с Украиной.
Словом, публичная огласка привела к лучшим результатам Саммита мира с участием Зеленского.
«ЕвроПравда» узнала о деталях переговоров и о решении, которое примут в эти выходные.
«Заделки» Саммита мира
Вы, вероятно, уже читали рассказ «ЕвроПравды» о том, что нам предложили принять на Саммите мира (статью об этом «Без мира и с компромиссами» прочитало более 100 тысяч человек). Впрочем, важно объяснить таймлайн, то есть календарь этих событий.
Он свидетельствует о том, насколько экстраординарными стали изменения, произошедшие в последние дни.
Идея провести саммит мира именно в Швейцарии была согласована в начале года. Далее последовали переговоры с потенциальными ключевыми участниками; 10 апреля Швейцария объявила согласованную дату и место проведения саммита и начала рассылать официальные приглашения на него. В альпийский комплекс Бюргеншток пригласили лидеров около 160 государств, четырех международных организаций (ООН, ЕС, Совета Европы, ОБСЕ), Папу Римского и Вселенского патриарха.
Но впереди оставалось главное – суть встречи, то есть решение, на которое должны были согласиться все участники.
Заранее было оговорено, что на первом Саммите мира России не будет (это было категорическое требование Украины); а все остальное оставалось предметом обсуждения.
И в Киеве, и в Берне было большое желание достичь какого-либо решения по итогам саммита. Его подготовка началась более двух месяцев назад – в распоряжении ЕвроПравды есть апрельский проект совместного коммюнике, в котором дать саммиту записаны как неопределенные. Этот документ (подготовленный, по нашим данным, на Банковой) был вполне приемлем для Украины. Он отмечал важные для Украины красные линии, продвигал «формулу мира Зеленского» и тому подобное. Конкретно он стал отправной точкой для консультаций с другими.
Впрочем, Киеву сразу сообщили, что украинский вариант придется коренным образом изменить. Швейцарцы стремились максимально учесть мнения всех, чтобы в Бюргеншток приехало как можно больше лидеров – и Украина в конце концов согласилась на такой подход.
Переговоры и переписка по документу продолжались более месяца.
28 мая из Берна во все столицы передали компромиссный вариант, обсужденный прежде с представителями Киева.
Этот проект, впрочем, оказался весьма опасным для Украины.
Из него вычистили ключевые идеи, ради которых в принципе организовывали встречу на самом высоком уровне, и даже европейские партнеры удивлялись, почему Украина уступает в ключевых для себя вопросах («Европейская правда» подробно объяснила это в статье «Какие угрозы несет Украине саммит в Швейцарии и ли можно их избежать»).
А дальше события закружились с невиданной быстротой.
Эта публикация вышла 5 июня и подпитала дискуссии среди европейских дипломатов о том, является ли приемлемым решение с формулировками, противоречащими длительным совместным усилиям Украины и государств ЕС. По меньшей мере, несколько стран обратились в Швейцарию с предложением пересмотреть совместное заявление.
На следующий день, 6 июня, Киев вынужден был выйти с публичной коммуникацией о том, что «Украина не отступит от Формулы мира».
А параллельно началась работа над ошибками. И уже 9 июня Швейцария разослала всем странам новый проект совместного коммюнике («Европейская правда» могла с ним ознакомиться), в котором неожиданно отступила от многих позиций, которые сама и продвигала.
Исправление документа, которое до этого забрало более месяца, теперь было осуществлено за считанные дни. И результат оказался вполне достойным.
Что изменили в документе
Решение саммита осталось неизменным по формату и структуре. Это – двухстраничный документ, который формально по-прежнему посвящен лишь трем пунктам из украинской «формулы мира»: это ядерная безопасность, продовольственная безопасность и освобождение военнопленных.
Но реально самые важные вещи, а также ключевые проблемы были спрятаны вне этих пунктов.
Обновленный проект исправлял большинство из них.
1) Российская агрессия
Эта поправка не имеет юридического веса, но имеет символическое, политическое значение.
Звучит абсурдно, но в майском проекте решения Саммита мира не было ни одного упоминания слова «агрессия». А тем более – констатации того, что речь идет не о войне двух стран, а о российской агрессии, то есть международном преступлении, где Украина является жертвой.
Этот юридический факт подтвержден многими международными институтами и решением Генассамблеи ООН, за которое в 2022 году проголосовало 141 государство. Однако, наверное, часть друзей Украины удивило молчание Саммита мира на этот счет. Да и украинские граждане после публикации решения саммита могли бы остаться не в восторге от того, что очевидные вещи не называют своими именами. Поэтому в совместном коммюнике слова «продолжающаяся война» заменили «агрессией Российской Федерации против Украины». Эту замену можно только поддержать.
2) Территориальная целостность и Устав ООН
«ЕвроПравда» подчеркивала эту проблему, которая имела дальновидное влияние: решение саммита, предложенное швейцарцами, создавало юридическое окно для того, чтобы при необходимости включить отказ Украины от части ее территории в условия «устойчивого мира с РФ». Это, конечно, не означает, что саммит планировал заставить Украину отказаться от Крыма или Донбасса; речь идет только о создании потенциального пути для этого на будущее. Но эту идею нужно было убить в зародыше – и новый проект решил.
Формулирование об Уставе ООН снова сделали несомненными. А вдобавок – четко прописали, что основой устойчивого мира будет только «такое решение, которое будет основано на принципе уважения к территориальной целостности и суверенитету всех государств».
Можно, конечно, придираться к слову «всех государств», желая России распада. Но однажды в будущем он все равно может произойти, просто это не будет частью «мирного соглашения». Для нас важно «забетонировать» идею сохранения международно признанных границ Украины. Это и вышло.
3) «Альтернативные формулы мира»
Это еще одна, возможно, ключевая проблема предыдущего проекта: он размывал значение «формулы Зеленского мира» и открывал пространство для международного обсуждения всех альтернативных видений мира. К примеру, китайско-бразильского, предусматривающего остановку усиления ВСУ и остановку боевых действий (что означает сохранение российской оккупации как минимум на тех территориях, которые она уже контролирует).
Новая формулировка говорит, что будут принимать во внимание только те мирные предложения, которые соответствуют международному праву (т.е. безусловное возвращение границ 1991 года, если только их не пересмотрит сама Украина) и Устава ООН (в частности, безусловное право Украины продолжать отражать российскую агрессию и освобождать оккупированные территории ).
Это вполне безопасная формулировка.
Более того, прошлый проект декларировал, что этот саммит начинает разработку нового «общего» видения мирного плана, что было утопией, учитывая наличие среди участников саммита стран по российской или китайской орбите. Теперь эту фразу вычеркнули.
4) Привлечение России
В Украине многих разбудили сообщения об участии России в дальнейших мирных переговорах.
Надо смотреть в глаза правде – вообще без коммуникации с РФ обойтись не получится. К примеру, компенсация ущерба, нанесенного войной, чисто технически невозможна без российского участия. Однако детали имеют значение. В каких условиях это добавление становится возможным? Какова роль и статус государства-агрессора, не ставят ли его в равные условия с жертвой? Выдвигают ли требования для прямого диалога Киева с Москвой даже тогда, когда РФ еще будут руководить военные преступники? От ответов на эти вопросы зависит, является ли вариант приемлемым.
Предыдущий вариант решения саммита этот фильтр не проходил.
Как рассказывала «ЕвроПравда», за ним, чтобы Россия превратилась из агрессора в участника мирных переговоров, ей достаточно было воплотить размытые «меры по укреплению доверия» только по трем невоенным тематикам саммита. И если бы решение было одобрено, Зеленскому было бы непросто объяснить, почему мы выдвигаем какие-то дополнительные условия привлечения РФ.
В новом проекте этот блок был переписан с нуля.
Швейцарцы согласились вообще не упоминать о России, зато речь идет о «всех сторонах» (несложно предположить, что это стало просьбой Киева в ответ на общественное возмущение). Теперь там нет ослабленного требования о «мерах по укреплению доверия», а вместо этого нужны «конкретные действия». И главное – удаленные упоминания о «втором мирном саммите», которые намекали на обязательство пригласить Россию к участию в нем.
Эти формулировки, в отличие от всех предыдущих пунктов, не являются абсолютно безопасными для нас – однако они вполне рабочие и удовлетворительные.
5) Проблемы с тремя пунктами
Как уже говорилось, этот саммит будет посвящен только трем тематикам – ядерная безопасность (вопросы ядерных угроз РФ и оккупированной Запорожской АЭС), пищевая безопасность (то есть свободный экспорт продукции из Украины) и обмен пленными (вместе с возвращением незаконно похищенных детей и гражданских лиц).
Этот список избрали для того, чтобы собрать на первый саммит как можно больше государств – ведь все, по крайней мере, на словах, выступают против ядерной войны, за ядерную безопасность, за поставки продовольствия на рынки мира и гуманитарные вопросы.
Но эти пункты в предыдущем драфте были прописаны не идеально – менее амбициозно, чем в мирном плане.
Одну из проблем в обновленном документе исправили – добавили, что «нападения на торговые суда в портах и на всем пути следования, а также на гражданские порты и гражданскую портовую инфраструктуру неприемлемы», причем это касается не только зерновозов, а любых гражданских судов. (в том числе контейнерных или экспортирующих украинский металл и т.п.). Это важно, в частности, для того чтобы четко задекларировать: продолжение таких атак будет блокировать участие РФ в мирных инициативах.
Также важно, что с новыми формулировками этот пункт синхронизируется с украинской формулой мира.
А вот в вопросе ядерной безопасности амбициозность формулировок осталась ниже: украинский план требует от России также деоккупации и демилитаризации ЗАЭС, а вот в швейцарском документе на это не решились.
Последствия принятия
В целом тот документ, который подготовлен сейчас, вполне приемлем и даже очень хорош для Украины. Есть непринципиальные замечания, но убраны главные проблемы, и ключевые положения прописаны действительно хорошо в соответствии с интересами Украины.
Пока проект еще не является финальным: существует вероятность точечных изменений 13-14 июня. Но источники ЕвроПравды склоняются к тому, что обновленная идеология решения сохранится.
Естественно, нужна реалистичность в оценках.
Этот саммит не приведет к прорыву, что подчеркивают все участники. Это долгий путь, и сейчас мы делаем только один из первых шагов. Но критически важно, чтобы этот шаг не был в ложном направлении, не создавал проблем. Предыдущий вариант решения был именно таков; он не только не давал заметных плюсов, но и создавал опасности; сейчас эти проблемы решены.
Впрочем, такие изменения имели свою цену.
Статус документа не изменился – по-прежнему речь идет о «общем коммюнике», с которым должны согласиться все без исключения участники.
А значит, как и предупреждала Европравда, высшая амбициозность решения означает, что часть стран «отпадет» и откажется от участия.
Это уже вышло.
Сразу после того, как Швейцария сообщила всем столицам об изменении текста совместного решения, ряд стран отказались от поездки в Бюргеншток. Так, по состоянию на 5 июня Швейцария официально сообщала, что «получила более 80 подтверждений участия на уровне глав государств и правительств», а общее количество подтвержденных участников, по сообщениям должностных лиц, перевалило за сотню. Однако в последующие дни эту фразу пришлось убрать с сайта происшествия, и сейчас там говорится, что «около 90 государств подтвердили свое участие в Саммите ради мира в Украине, большинство из них – на уровне глав государств или правительств».
Несколько государств еще ждут финально-финального документа. Остальные – находятся под давлением РФ. Украина также не сидит без дела: президент Зеленский последние недели путешествует по миру, убеждая столицу присоединиться к саммиту.
Как говорят источники ЕН, в реальности около 15 государств «поставили на паузу» свое участие. Вдобавок количество просигнализировавших о снижении с президентского или премьерского уровня до уровня министров или даже заместителей учитывается в десятках, но это не является критической проблемой, главное – участие или неучастие государства в саммите в принципе.
И хотя очевидно, что из-за последних изменений на саммите будет меньше государств, чем мечтали на Банковой еще восемь дней назад – но лучше иметь саммит единомышленников, чем идти на уступки по критически важным для государства вопросам. Поэтому изменения, которые произошли за последнюю неделю вокруг Саммита мира, однозначно положительны.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»