Главной темой для дискуссий в Украине в вопросах, касающихся отношений с США, сейчас безусловно заявления и действия Виктории Спартц.
Конгрессвумен, которая до этого не давала ни одного интервью украинским СМИ и до начала 2022 года не заботилась о Украине по работе, превратилась в одного из главных ньюзмейкеров украинского инфопространства буквально через три дня, после публикации жесткого письма в адрес президента Байдена и заявления с требованиями к Украины.
Эти заявления, усиленные контроверсионным интервью Спартц, вызвали украинцев диаметрально противоположную реакцию – от полной поддержки сказанного ею до возражений и порой даже обвинений в адрес конгрессвумен. Тема оказалась конфликтной: каждая из сторон считает свою позицию обоснованной, компромисс не кажется достижимым.
Но беда в том, что за этими эмоциями в тени остается главное – прозвучавшие от Спартц сигналы. А они более чем заслуживают внимания.
Ведь «украинская проблема» уже начинает формировать повестку дня выборов-2022 в США.
Стоит подчеркнуть: мнение Спартц не является определяющим в политике США или в избирательной кампании: оно не имеет партийного веса, не относится к центрам влияния.
Но делать вывод, что это «невлиятельная, да еще и скандальная конгрессвумен», а потому «можно закрыть на нее глаза», будет серьезной ошибкой Киева.
Как бы украинская власть относилась к Спартцу, но она чувствует запрос своих избирателей и коллег по партии. Ее публичные требования в Киеве отражают линию части Республиканской партии США. Они пытаются завести президента Байдена в цугцванг: предъявить против него предвыборные обвинения, которые тот не сможет ни игнорировать, ни исправить без рейтинговых потерь.
И вопрос сейчас только в том, станет ли помощь США Украине главным поводом для борьбы оппонентов Байдена с его партией. Этот сценарий, по которому Украина снова окажется между двух огней американской политики, реальный и он будет нести безумные риски – а значит, ему необходимо что-либо предотвратить.
А для этого, как ни парадоксально, Банковой придется выполнить часть звучащих от Виктории Спартц требований.
8 ноября 2022 г. в США состоятся промежуточные выборы.
В Украине основное внимание обычно приковано к другой избирательной кампании в Штатах – президентской, которая пройдет в 2024 году. Однако для Украины выборы-2022 могут иметь решающее значение. Ведь военная поддержка нашего государства происходит не только по воле президента Байдена. Ключевая также роль Конгресса, который одобряет все бюджетные ассигнования для помощи Украине.
Также иногда Конгресс своим давлением (и обязывающими актами) заставляет правительство США поднимать планку помощи, начинать поставки новых вооружений, вводить новые меры давления на Путина и т.д.
Возвращаясь к выборам: 8 ноября американцы изберут полностью новый состав Палаты представителей и треть Сената.
В настоящее время контроль за обеими палатами сохраняют демократы, то есть однопартийцы Байдена. Но после выборов-2022, по прогнозам, президент потеряет большинство как минимум в одной, а скорее всего, в обеих палатах Конгресса.
Так начнутся два сложных года президентства Байдена.
Его власть как президента будет существенно ограничена, потому что он не сможет провести ни один закон без согласия оппозиции.
Казалось бы, Украине остерегаться нечего: борьба против нападения РФ имеет в США двухпартийную поддержку, так что на «наши» законы голоса будут, разве что процедура окажется затянутой из-за споров по другим законам (что, кстати, тоже нехорошо во время войны).
Однако есть еще хуже ситуация – если во время и в результате предвыборных баталий изменится сама процедура помощи Украине. Именно такие предложения сейчас раздаются – в том числе, о них предупреждает Виктория Спартц.
Поскольку Спартц – не дипломат, а политика, то ее заявления были многогранными. В Украине наибольшее внимание естественно привлекли те требования и обвинения конгрессвумен, которые важны именно для украинской аудитории, например о назначении главы САП или о недопустимости пребывания в должности скандально известного заместителя главы ОПУ Олега Татарова (это было, среди прочего, в первом письме Спартц ).
В понедельник, с развитием скандала, Спартц вышла с обновленным требованием об отставке Андрея Ермака, дополнительно подпитавшего внимание к ней в Украине.
Повторим то, о чем говорилось в начале текста: эта статья сознательно не имеет цели ответить на вопрос, корректны ли обвинения Спартц в адрес украинских чиновников, привела ли она доказательства и т.д.
Это важные внутриполитические вопросы, но за ними важно не потерять то, что было корнем обращения к самому конгрессвумену.
А для нее – как ни сильно это контрастирует с украинскими ожиданиями – главным является не САП и Татаров, а надзор за американской военной помощью. Именно это Виктория Спартц много раз подчеркивает в своем нашумевшем интервью. И даже когда возникает вопрос о претензиях к Андрею Ермаку, она подчеркивает, что у нее много вопросов, но для США главным является один: якобы препятствия в установлении того же надзора за американской военной помощью.
«Украинцы не понимают, что у Конгресса есть ответственность делать надзор, oversight по поводу того, куда и на что тратят американские деньги. Нас для этого выбирают наши избиратели!»
Конкретной схемы надзора за поставками оружия Спартц не называет, но подчеркивает: США не знают, что происходит с оружием после пересечения украинской границы.
Это действительно так, и, по большому счету, это неизбежно, потому что ВСУ должны эффективно использовать новейшее оружие вроде комплексов HIMARS, а не тратить время на отчет в Вашингтон о том, куда оно поехало, еще и с риском утечки этой информации.
Источники ЕП говорят, что между Киевом и Вашингтоном (и другими западными партнерами) есть диалог о том, какая отчетность была бы приемлемой для всех. То есть вопрос действительно существует. И хотя большинство конгрессменов, включая также Спартц, не имеют доступа к информации о переговорах безопасности (для этого, например, нужно быть членом комитета по разведке) – они вполне могут ставить этот вопрос перед выборами, во время кампании.
Виктория Спартц также предупреждает, что это может привести к торможению помощи Украине, если Конгресс решит ввести дополнительные контрольные механизмы. И вот это – серьезный вызов.
И здесь украинское правительство может попасть в ловушку.
Дело в том, что депутат является сейчас, по сути, единственной представительницей США, кто активно делает заявления о нехватке контроля за американским оружием.
Хотя Виктория Спартц заявила о «двухпартийной обеспокоенности» вопросами контроля, топпредставительница Демократической партии Марси Каптур поспешила отмежеваться от ее заявлений, а Госдеп срочно провел брифинг на уровне профильной заместительницы госсекретаря, которая заверила, что в Вашингтоне «уверены в обязательстве украинского правительства охранять и учитывать оборонное оборудование американского происхождения.
Однако эти заверения не означают, что проблемы нет.
Потому что оппозиция молчит. А впереди – выборы. Поэтому Киев должен отнестись к вызову совершенно серьезно. Ибо его масштабы могут быстро измениться.
Когда появились первые письма Виктории Спартц, украинские американисты (и даже дипломаты) задавались вопросом, действует ли она самостоятельно, или это часть большой игры. В известной степени – игры против Украины.
Дело в том, что конгрессвумен Спартц, которая является представительницей Республиканской партии, причисляют к группе «трампистов» — самого консервативного крыла партии, где отношение к Украине очень скептическое, а часть парламентариев, как многие считают, имеют симпатии к России — как, например , сенатор Рэнд Пол, который в мае затормозил многомиллиардную помощь Украине Причем сделал это как раз под предлогом якобы нужды «парламентского надзора».
Более того, Виктория Спартц сослалась на его блокаду как на положительный пример!
Здесь нужно отдельно подчеркнуть: сама Спартц ни в коем случае не пророссийская.
Да и вообще группу трампистов держат вместе совсем другие, внутриамериканские вещи.
К тому же, с началом российского вторжения в Украину, когда родственники Виктории Спартц оказались в оккупации на Черниговщине, конгрессвумен начала немного удаляться от своих соратников, иногда голосовала отдельно от них. Казалось, что она искренне прониклась проблемами своей первой родины. Некоторые рассматривали ее как некий «мостик» между трампистами и умеренной частью… В Вашингтоне начали поднимать политический вес украинки и даже символически пригласили на подписание закона о ленд-лизе в Байден (хотя Спартц не была его разработчиком и не лоббировала принятие). Но мостика не получилось. Инсайдеры говорят, что Спартц так и не превратилась в активную проукраинскую депутатку.
Но вернемся к событиям последних дней.
С началом ее активной информационной кампании к Спартцу возник вопрос: не является ли это частью более масштабной кампании, с непредсказуемым для Украины результатом?
В интервью ЕвроПравде Виктория Спартц этот вариант отрицала. И действительно, медиа, лояльные Трампу, не начали раскручивать ее заявления. Если в Украине обвинения Спартца вышли на первые полосы, то в Штатах большинство изданий вообще их не заметили или ограничились кратким сообщением.
Но будет ли это продолжаться? Ведь у республиканцев, то есть у оппозиции, пока нет жесткого перечня тем, которыми «бить» Байдена на выборах. К ним могут приобщиться и вопросы контроля за американской помощью. Не зря депутаты от республиканцев промолчали и не предпринимали шагов, подобных заявлению Марси Каптур в поддержку Украины и Зеленского, которое и выпустила в ответ на обвинения Виктории Спартц.
Тем более, что украинский вопрос в его нынешних очертаниях очень и очень привлекателен для политической борьбы, как только завершится период летнего затишья и кампания выйдет на финальный этап. Ниже объясним, почему.
Прежде всего, стоит повториться: в США, по меньшей мере, по состоянию на данный момент, нет желания останавливать поток оружия в Украину. Победа Украины в войне против РФ необходима также Штатам. Она нужна в том числе лично Байдену, для которого это стало политической целью, поэтому Штаты будут продолжать помогать Украине по плану, на который согласились Белый дом и Пентагон.
Там готовы продолжать закрывать глаза на отдельные проблемы в Киеве. Даже до определенного предела на проблемы с демократией – как это происходило в последние месяцы.
Но это делает администрацию Байдена легкой мишенью для критики со стороны не только Спартца, но и более широкого круга республиканцев.
Вопрос контроля с помощью США (а это не только оружие!) для американских избирателей важен.
Особенно на фоне экономического кризиса, ударившего и по самим американцам.
Поэтому те, кто станет убедительно говорить, что в Украине могут неэффективно тратить (а может, даже и разворовывать!) американские фонды и помощь, а виноват в этом Байден, который закрывал глаза на нехватку контроля и недостатки с демократией – окажется на коне. И неважно, существуют ли факты хищения и расходования – одних подозрений, вкупе с многолетним имиджем коррумпированной страны, будет достаточно для эффекта.
Беспроигрышный аргумент для этого у республиканцев уже есть – это прошлогодний провал администрации Байдена в Афганистане. Виктория Спартц уже взяла его на вооружение, начав проводить параллели между Киевом и Кабулом.
Байден не сможет прекратить помощь – и предстанет перед необходимостью снять подозрения в том, что деньги налогоплательщиков уходят в песок. Он будет вынужден реагировать на требования; добавлять искусственные предохранители, чтобы успокоить избирателя; ограничивать неключевые программы, и это все равно не будет снимать обвинения оппозиции.
А главное – то, что отношение к Киеву, который создает кучу проблем, да еще вредит на выборах, в Белом доме от этого, мягко говоря, не улучшится.
Этот потенциальный сценарий несет такие вызовы, что его следует предотвратить превентивно.
А для этого Киеву нужно выстроить контрзащиту от обвинений в нецелевом расходовании и дать администрации Байдена доказывающие аргументы: средства американского бюджета реально работают. И администрация США может быть уверена в их эффективности даже в условиях, когда сама из-за войны контролировать это не может.
Чтобы у Пентагона была на руках раскладка данных, позволявшая ему доказывать сенаторам и конгрессменам, что оружие идет на фронт и задействовано для того, чтобы выбивать русскую из Украины. Рецепт Киеву известен: говорят, в правительстве уже есть проект постановления, которое вводит согласованную с Вашингтоном и безопасную для военных электронную систему, так что если да – то его надо наконец-то принять.
А также, чтобы каждый американский проукраинский политик (а таких там, к счастью, большинство!) мог сказать, что Киев улучшает контроль также за невоенной, в том числе финансовой помощью.
Здесь рецепт Банковой известен еще лучше.
В США вызывает отчаяние происходящее с конкурсом на главу САП, из-за которого исчезает вера также в то, что Киев планирует честно избрать главу НАБУ. И все это дополняется противоречивыми сигналами о судебной реформе.
Но ситуация с САП – в основе всего. Без завершения этого конкурса все другие действия Киева будут лишены доверия. Продолжением бездействия Банковая подставляется под критику и к тому же создает убийственную «вилку» для Байдена. Не зря республиканцы, которых этот вопрос не слишком обходил, уже взяли его на вооружение во внутриамериканской коммуникации.
От того, поймет ли Киев, что риски действительно серьезны и что действительно действовать необходимо, зависит очень много.
По сути, от этих шагов будет зависеть, будем ли мы видеть дальнейшие сравнения Украины с Афганистаном в разгар предвыборной кампании. С ответным влиянием на отношение к нам.
ВСУ каждый день доказывают на поле боя, что мы совсем другие в смысле боеготовности.
Но важно, чтобы государство не забывало каждый день доказывать, что мы другие также в вопросе демократии и принадлежности к принципам западного мира. Рецепты, как уже говорилось выше, известны.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»